霍尔木兹“回不到从前”，但会“慢慢消退”

美伊双方周二夜间就一项为期两周的临时停火达成协议，为持续六周的冲突按下暂停键。

彭博专栏作家Javier Blas在最新的文章中指出，霍尔木兹海峡的战略地位已永久改变，随着绕行管道基础设施的扩张，伊朗对全球能源供应的扼制力将随时间逐步削弱。

这场被外界普遍称为"霍尔木兹战争"的对抗，令全球五分之一的石油和液化天然气海运通道陷入动荡。停火协议虽已落地，但海峡的未来地位悬而未决，油气市场的不确定性并未消散。

Javier Blas指出，无论如何解读美伊双方的停火声明，有一点已无可辩驳：霍尔木兹海峡的地位已经改变。这条水道在战前是自由通行的，如今至少已成为一条受管控的航道。截至周三上午，仍鲜有船只穿越海峡，德黑兰的信号清晰——通行需要伊朗的许可。

海峡地位已变，难以回到战前

Blas认为，霍尔木兹海峡恢复战前状态——即实际上遵循《联合国海洋法公约》、允许自由通行且不附加任何费用——的可能性存在，但他对此持怀疑态度。

他指出，美国和伊朗均未批准该联合国条约，尽管双方此前在实践中大体遵循了其中部分条款。这意味着两国均有空间重新安排海峡的管辖规则。

特朗普坚持要求海峡实现"完全、即时、安全"的通航，但他同时在社交媒体上转发了一份伊朗声明——该声明显示，通行目前将受到限制，并处于伊朗军方的管控之下。这一矛盾立场，折射出谈判桌上双方诉求的根本张力。

博斯普鲁斯与丹麦海峡提供谈判模板

Blas认为，解决方案或许可以从其他重要海上咽喉要道的治理条约中寻找参照。1857年签订的《赎回松德海峡通行税条约》至今仍规范着丹麦海峡的通航，该条约规定丹麦"监督"引航服务，赋予其实质性管辖权，但相关服务并非强制性的——名义上丹麦掌控通道，实际权利却相当有限。

博斯普鲁斯海峡则提供了另一个模板。依据1936年《蒙特勒公约》，土耳其将该海峡定性为享有"通行自由"，但这种自由"不能被解读为'自由且不受监管'的通行"。土耳其当局对航运实施管理并收取引航服务费用。

Blas指出，这种看似矛盾的表述，恰恰是外交艺术的体现——费用可以换一个政治上可接受的名称，例如"引航服务费"或"溢油防治费"；伊朗可以在纸面上得到它想要的，而实际上，若大多数船只转向阿曼水域，德黑兰可能一分钱也收不到。

伊朗获得新的战略自信，但优势将随时间消退

Blas强调，对伊朗而言，保留对海峡的某种控制权至关重要，这将强化其对以色列和美国未来攻击的威慑力。但更深远的影响在于：过去六周是一堂关于能源地缘政治的实战课，伊朗由此获得了对自身战略实力的全新认知——这一"硬知识"不会因谈判结果而消失。

伊朗此前假设霍尔木兹海峡赋予其撬动国际经济的杠杆，但其实际效力从未经过检验。如今，德黑兰已知晓：它能否在战时关闭海峡、能坚持多久、美国和国际社会将如何回应、油气市场将作何反应。这些答案，任何谈判都无法抹去。

然而，Blas同时指出，伊朗的邻国也从这场冲突中汲取了关键的地缘政治教训，这将逐步削弱德黑兰的战略优势。沙特阿拉伯和阿联酋已通过各自的绕行管道在一定程度上规避了这一咽喉要道，两国几乎必然会进一步扩建这些应急输油管道。科威特也可能与沙特联手修建自己的绕行管道；伊拉克尽管财力有限，但有充分动力重建其经土耳其通往地中海的旧战略管道。

Blas的结论是：伊朗对能源供应的扼制力将随时间推移而松动。五年后，波斯湾将拥有远比今日完善的绕行选项。无论美伊就霍尔木兹未来达成何种协议，这条海峡的战略地位都已改变——它将永远不会再像六周前战事爆发时那样，对全球经济如此举足轻重。