加拿大政府搞不定社交媒体监管，老百姓接过来，连专家都服了

多年来，加拿大民众一直呼吁政府出台政策监管互联网，以抵御充斥在信息流和收件箱中的虚假新闻，以及危险和引发分裂的内容。事实上，自2020年起，一项受不列颠哥伦比亚省选举改革公民大会启发的特别倡议正式启动，旨在向联邦政府就应采取的行动提出建议。

这项名为“民主表达公民大会”的倡议，不断颠覆着外界对现代公众的诸多刻板印象。外界曾普遍认为，如今的政策已变得过于复杂，而民众也过于忙碌，以至于在政治生活中只能扮演被动的角色。

加拿大的实践，以及过去20年间数十个国家举办的超过1500场类似大会的经验，证明了这种刻板印象不仅是错误的，而且对民主社会具有极大的腐蚀性。民主表达公民大会由42名随机抽选的加拿大人组成，他们来自全国各个省份和地区。

这些成员共同花费了超过40个小时，向专家请教并相互学习。在此期间，他们共同探讨了如何通过监管、立法或其他方式，限制网络虚假信息和有害言论的影响。经过17轮会议，大会成员最终就43项建议达成了共识，这份行动指南至今依然具有现实意义。

大会认为，社交媒体公司对用户负有注意义务。他们创建的平台应当接受联邦数字安全委员会的监管，该委员会要求平台提供更高的透明度，并引导其保护公共利益。这些建议还开出了立法层面的“药方”，例如加强隐私保护法，以及更新《刑法》。此举旨在将网络平台上表达的、对现实世界造成实质性伤害的特定形式的仇恨言论、霸凌、掠夺和煽动暴力行为纳入法律制裁范围。大会成员还从人权的角度，阐述了数字公共领域的角色与责任。

而民主表达公民大会正是抵御这一趋势的堡垒。当下，由于民众感到两极分化且与政府治理机制日益疏离，民主制度正面临严峻考验。分析人士指出，公民大会正是能够提供解药的途径之一。以参与者法齐娅·巴杰瓦的经历为例，她居住在蒙特利尔，是一名出生于20世纪60至70年代的软件开发者，也是第一代穆斯林移民。巴杰瓦一直有阅读政治类书籍的习惯，并试图更多地参与社会议题。脸书似乎在追踪她的一举一动，而社交媒体似乎在不断放大愤怒情绪、虚假信息和极端观点。

这些现象让她深感困扰。最终，在丈夫的敦促下，巴杰瓦接受了加入加拿大民主表达公民大会的邀请。读完邀请函后，丈夫对她说：“你总是抱怨各种事情，现在你终于有机会为此做点什么了。”在丈夫带着几分调侃的鼓励下，她决定接受这项任务。上个世纪著名的政治记者沃尔特·李普曼曾观察到，大多数民主国家的公民既没有时间也没有能力参与政治。这一观点本身并没有错。但他错误地假设了这种情况适用于所有人、所有时间，并且认为民众对此毫不关心。

他显然忽略了志愿精神的指引作用——即人们渴望参与有意义的事务，并期望对社会产生重大影响。李普曼设想的那种吵闹的市政厅会议，确实无法激发广泛的参与热情。像公民大会这样目标明确、时间固定且具有潜在巨大影响力的机制，却完全有可能做到这一点。加拿大这场大会的组织者采用了抽签模式来遴选成员。此举旨在确保代表的多样性和广泛性，平衡了性别比例，涵盖了全国10个省和3个地区的地理代表性，并兼顾了不同年龄段、母语以及原住民社区的代表。

而在遴选过程中，候选人的种族、收入、教育水平、对议题的熟悉程度等其他属性并未被纳入考量。大会的使命具体而及时。首先，成员需要学习民主表达的原则以及数字技术的社会影响；审查现行保护民主言论和公共利益的机构与法规。此外，他们还要评估加拿大现有法律的有效性，并探索其他国家应对这一挑战的经验。最后，大会需要就联邦政府和科技行业应采取的措施，发布一系列达成共识的建议。这最后一项任务是民主表达公民大会的核心。

也是衡量此次努力是否成功的最终标准。与死因调查陪审团或特别工作组一样，公民大会的建议或许在法律上不具备约束力。但它们依然具有举足轻重的分量，因为这些建议能够激发政治勇气，并促使公众广泛参与到推动变革的努力中。2020年9月12日星期六，42张面孔出现在了视频会议的电脑屏幕上。一些人坐在厨房的餐桌旁，身后还能看到食谱和煎锅。其他人则从客厅、家庭办公室、卧室或地下室接入会议。每个人都选择了一个角落，远离周末家庭的喧闹。

在这个属于自己的空间里，通过网络与41位陌生人建立起联系。法齐娅·巴杰瓦在自家的餐厅里，通过笔记本电脑接入了会议。她和许多成员一样，在周围摆放了纸张和书写工具，仿佛正在为一场大学讲座做准备。为了打破僵局，大家开始对彼此的室内植物或桌面收纳盒发表评论。有人抚摸着猫，有人织着毛衣，还有一两个人抽着烟。当时，新冠全球大流行才刚刚爆发几个月。对于许多大会成员来说，这是他们第一次使用视频会议软件。

工作人员需要向他们演示如何举起虚拟的手，如何使用聊天功能，以及如何点击进入小型分组讨论并在结束后返回全体会议。成员们经常因为忘记关闭静音按钮而引得大家捧腹大笑。成员们逐一介绍自己的名字和家乡。这引发了一阵打开谷歌地图的热潮，大家纷纷在地图上寻找魁北克省的奥姆斯敦、新斯科舍省的弗兰克维尔，以及马尼托巴省的奥克滩等地。加拿大幅员辽阔，人们并不总是对本国广袤的地理环境了如指掌。

当有人提到自己是从努纳武特地区巴芬岛的伊卡卢伊特接入时，人群中传来了几声兴奋的惊叹。同样令人惊叹的地点，还包括靠近纽芬兰格罗莫讷国家公园的科纳布鲁克、新不伦瑞克省纳托阿加内格米克马克原住民保留地的鳗鱼地，以及靠近西北地区北极海岸的伊努维克。其他成员则来自多伦多、蒙特利尔、埃德蒙顿、温尼伯等加拿大大城市。尽管背景各异，但每个人都以自己的方式表达了代表各自社区的自豪感。

这是一个具有代表性的全国公民大会的缩影——整个国家即使没有聚集在同一个物理房间里，至少也汇聚在了一个共同的空间中。恰如其分的是，他们聚集于此的目的，正是为了探讨如何让数字空间对同胞而言变得更加安全和便捷。早在2018年，加拿大联邦政府就一直在试图寻找负责任地监管社交媒体公司及其数字平台的方案。推特、脸书、YouTube、等虚拟空间已成为信息共享的重要论坛。这些平台也带来了虚假信息、网络暴力等负面影响。

旨在“更好地理解、预测和应对新兴数字技术对公共生活和加拿大民主制度的影响”。为了配合该委员会的工作，相关部门进一步同意支持举办一系列公民大会，这些大会后来被亲切地称为“民主表达公民大会”。长达两年多的筹备工作在2020年春天戛然而止。当时，新冠疫情迫使所有人保持社交距离，囤积口罩，并遵循防疫准则。但这场疫情也凸显了民主表达公民大会的重要性。这场全球健康危机很快就成为了一块试金石。

考验着这些数字平台在保护言论自由的同时，能否成为安全、可靠信息的枢纽。从封锁措施、口罩强制令，到学校停课和疫苗接种，大量的事实需要追踪，海量的报告需要核实，各项政策选择也需要反复权衡。巨大的健康威胁使得维持政府与公民之间的信任变得至关重要，同时也必须确保有关疾病及其应对措施的新闻和讨论的真实性。无论结果好坏，数字平台和社交媒体已经成为人们聚集、关注新闻和发表观点的核心场所。

公民大会采用双语进行，配备了专业口译员提供实时翻译，同时还有由专业引导员、组织者和技术支持人员组成的团队保驾护航。组织者安排了众多政策专家、学术研究人员以及来自政府和行业的利益相关者向大会发表演讲，并解答成员们的疑问。会议探讨了一些关键且棘手的问题：什么构成有害言论，由谁来界定？什么是虚假信息，谁又是其传播的受益者？在政府监管、企业利润以及每个民主国家公民的言论和表达自由之间，应当如何取得适当的平衡？

此外，是否应该对不良行为或商业操作施加更严厉的处罚，同时为积极行为提供更好的激励机制？大会成员听取了来自加拿大笔会、加拿大公民自由协会、脸书、谷歌、推特、开放媒体等组织代表的发言。此外，多位大学学者、法律专家、公务员以及现任和前任民选官员也分享了他们的观点。技术知识同样是大会学习过程中不可或缺的一部分。议题涵盖了算法与数据安全、机器人账号与信息茧房、隐私保护盾以及网络钓鱼诈骗等诸多领域。

从某种意义上说，民主表达公民大会就像是一门研究生级别的数字素养速成课。沃尔特·李普曼曾断言，由于普通公民无法凭借一己之力获取专业知识来引导公共政策走向更好的结果，因此不应让他们参与集体决策。他写道，普通公民“不知道正在发生什么，为什么会发生，以及应该发生什么”。而民主表达公民大会对这一论断做出了直接的反驳。通过屏幕上的一个个视频窗口，民主表达公民大会证明了李普曼的论断错得离谱，甚至有些可笑。

在这里，42名随机抽选且具有代表性的公民，正在彼此之间搭建沟通的桥梁。“令人惊叹的是，我记得我们曾就匿名问题展开过激烈的辩论，”来自魁北克省的软件工程师巴杰瓦回忆道。“我当时主张不应该允许匿名，因为我们需要问责制。但我记得其他成员讲述了他们的经历，其中一些非常私人。他们解释了为什么为了自身安全或某项事业，必须在社交媒体上保密身份。因此，我不得不改变了我的立场。”学习并改变自身观点的过程，对任何人来说往往都会感到畏惧。

尤其是在公共场合。共同学习和协作——寻找共同点并达成互惠的解决方案——对大会成员而言，同样是一种丰富甚至令人兴奋的体验。在经历了一场运作良好的大会之后，大多数人离开时都会觉得自己的生活变得更好了，对社区的归属感也变得更加强烈。这与大会成员所评估的互联网最恶劣的影响恰恰相反。他们在最终报告中写道：“作为加拿大民主表达公民大会的成员，我们担忧互联网虽然在虚拟层面上将我们联系在一起，却让我们在现实世界中彼此疏离。”

他们的发现成为了推动陷入停滞的联邦政府采取行动的催化剂。执政的自由党此前曾试图制定《第36号法案》，但由于缺乏公众咨询以及外界对政府权力过度扩张的担忧，该法案最终流产。民主表达公民大会的独特影响在于，它重新点燃了政府采取行动的意愿。2024年，自由党提出了一项新版本的《第63号法案》，其中大量借鉴了公民大会报告的内容。该法案并非没有批评者，包括加拿大公民自由协会和著名作家玛格丽特·阿特伍德。

他们对反乌托邦式政府控制言论的威胁并不陌生，并对该法律可能限制个人自由表示担忧。尽管监管或将某些形式的言论定为犯罪，以及扰乱社交媒体市场存在一定风险，但《第63号法案》的推出表明，不采取行动的后果将更为严重。这无疑也是公民大会本身得出的结论。遗憾的是，在波谲云诡的加拿大联邦政治漩涡中，随着总理贾斯汀·特鲁多于2025年1月6日辞职，议会休会，所有正在辩论的立法均被搁置，《网络伤害法案》也随之夭折。

重新引入该法律的重任，将落在未来的政府肩上。“你确实希望能看到成果，”巴杰瓦反思道。“但我不知道你如何能强迫政府倾听你的意见。如果他们愿意听，他们自然会听。我们只有42个人，无法改变天平的倾斜。除非选民也提出同样的要求，否则我看不出政府会采纳大会的建议。”从某种意义上说，巴杰瓦是对的。任何公民大会要想取得成功，都必须在公众的期望与权力掮客愿意让步的底线之间找到平衡。

在可预见的未来，这一过程可能仍将像是在政治侧风中放飞的风筝，虽然飞得很高，却始终无法完全安稳。但从另一个角度来看，公民大会确实将天平推向了民主的第二幕。它们证明了民众有能力对塑造其生活的政策做出有意义的贡献，也证明了他们愿意挺身而出，代表自己的社区和国家。公众不仅仅是个人偏好、观点和身份的简单集合，而是多元社区、共情关系、互动对话、社会知识以及集体智慧的结晶。