女子存1000万却离奇变基金亏损579万，将银行告上法庭被驳回

一女企业主被熟识的一名银行员工一通忽悠将1000万存款变成了基金，3年后她才发现账户竟只剩421万，579万打了水漂！她将银行告上法庭却被驳回：自助购买，风险自担！

陕西咸阳的李女士是一名企业主，与咸阳一支行存在长期合作关系，所以对该行员工郑某十分信任。

2021年6月份，郑某突然联系李女士请求帮助，说自己的存款任务要是没完成，饭碗就保不住了，希望李女士帮个忙。

郑某恳求李女士在支行存个1000万元帮她缓解业绩压力。并且再三保证存满一年保本，无任何资金损失。

由于彼此很熟悉，对方又是银行员工，李女士没多想就卸下了防备之心答应了。

过了几天，李女士就揣着1000万的银行卡去郑某所在的支行存定期。郑某有求于人，所以对于李女士照顾得非常周到，端茶送水。

寒暄完毕，郑某笑道：“姐，你把手机给我，我来操作，省得你自己弄比较麻烦，很快就能弄好。”

李女士毫无戒心就把手机递给了她。郑某的业务熟悉得很，不到片刻就办好了，对李女士说：“钱存好了，放心吧。”

李女士根本不知道，原本的存款业务已被转换为基金产品认购，她的1000万不没有存定期，而是购买了基金！

郑某给她购买的基金为混合型证券投资基金，属于中高风险等级，主要投向消费类上市公司股票，净值随市场波动剧烈，且设置一年持有期，期间无法赎回。

此后三年间，A股消费板块持续走弱，叠加市场整体震荡下行，该基金净值一路缩水。

李女士因信任银行员工，期间从未主动查询账户资产变动情况。

直至三年后的2024年11月，李女士因个人资金需求前往银行办理业务，才发现账户资产已大幅缩水。1000万元本金仅剩约421万元，累计亏损达579万元。

巨大亏损让李女士难以接受。她随即向银行提出交涉，认为员工存在明显误导，将高风险基金包装成保本型存款产品，未履行完整风险告知义务。

郑某面对质问脸不红心不跳的，反而装起了糊涂：“什么存款？你自己买了基金，所有的信息上都显示是你自己购买的，我可没有逼你啊？”

李女士听到这话就更火大了，自己明明没有购买还被倒打一耙：“什么我买的，不是你帮我操作的吗？”

郑某拿出了一份签字记录，什么风险提示书的签字上面有她签的字。

后来才知道，郑某当初说给自己存款时其实并没有存款，而是为了完成自己的业绩，就擅自将存款改成了基金购买，而且李女士还发现，郑某还擅自修改了她的风险评测，稳健性变成了激进型。

双方多次协商未果，李女士收集相关材料，将涉事银行诉至当地法院，要求赔偿全部本金损失及相应利息。

庭审过程中，李女士主张，自身真实意愿是办理存款，并非购买基金。操作过程由银行员工主导完成，属于代客操作与不当销售行为。

银行方面则否认全部指控。

银行提交证据显示，基金购买通过李女士手机银行自主完成，系统留存多份电子风险提示文件与签名记录。

银行同时指出，李女士事发时账户余额超5200万元，具备丰富投资经验，属于成熟投资者，如此高的金额，李女士不可能让人代操作，也不可能将密码告知他人。

银行还认为，李女士通过手机银行购买基金时，需要输入密码，依此签订《风险提示书》等多份文件。如果李女士什么都不知道，这根本不符合常理。

一审法院经审理后认定，现有证据无法证明银行存在代客操作、虚假宣传等违规行为。李女士作为完全民事行为能力人，在电子合同与风险提示书上完成确认，应视为自主决策行为。

法院认为，李女士具备相应金融知识与投资经验，对高风险产品伴随的市场波动应有充分预期。最终依据“自主购买，风险自担”原则，驳回其全部诉讼请求。

一审败诉后，李女士表示不服判决，已明确提起上诉，并准备补充更多能证明银行存在不当销售的证据，希望二审能改判。

但对我们而言，比等判决更重要的是：别让信任变成陷阱，别让疏忽付出千万代价。守住认知、守住证据、守住底线，才是对自己最大的负责。