吵闹的孩子，怒吼的乘客，社会真的越来越厌童吗？

方便大家就时事热点锻炼思辨力的《3月热点新闻合集》来啦！内含事件脉络、撕裂观点与C计划的思辨分析框架，助您轻松提升理性判断力。扫描下方二维码即可免费领取~

近日，一则“大学生怒吼高铁吵闹儿童”的新闻屡上热搜。据当事大学生称，因车厢内小孩持续哭闹，列车长提醒无果后，他忍不住怒吼：“到底谁家小孩，能不能安静一点！”车厢随后安静下来。视频上网后引发热议，有网友支持“熊孩子该治就治”，也有网友批评当事人“厌童”，甚至发起网暴。

每年假期出行高峰，类似新闻总会出现。在C计划新闻课和L8说理课（对应初二及以上）中，我们也曾带领孩子就此展开思辨讨论。

孩童吵闹是否该容忍？怒吼就是厌童行为吗？C计划认为，在表态之前，至少应先思考以下几个问题。

01
两种权利孰轻孰重？

相关新闻之所以能引发舆论热议，首要原因在于它涉及了两种权利的冲突——

一边是被干扰者的【安宁权】。认为监护人应制止孩子哭闹，甚至应该尽量避免带幼童出行；另一方则强调孩童的【行动自由】，认为其他乘客应给予一定容忍。

在评估两种权利孰轻孰重时，我们需要考虑哪些因素？

在C计划课堂上，大多数孩子首先会提到【年龄】，年龄越小，乘客的容忍义务越大。因为越小的孩子，越无法自主表达、控制情绪。特别对于1岁的孩子而言，哭闹往往是在发出求救信号。

但年龄真的是唯一标准吗？我们进一步引导孩子思考：如果一位15岁的自闭症青少年在车厢里尖叫，是否应该得到与10岁儿童同等的理解？

通过这样的讨论，我们会发现，更关键的因素其实是【行为本身是否可控/故意】。比如自闭症群体对感官刺激往往更为敏感，情绪管理也更为困难，他们的行为常常并非故意，也难以完全自主控制。

其次，【行为的侵扰程度】与【环境的功能特点】，也是我们需要考虑的因素。就前者而言，比起单纯的哭闹，踢椅背、追逐打闹、在车厢奔跑等行为，对他人的干扰显然更直接、更严重，应当受到更多的限制，容忍度也更低。

而就后者来说，不同场所对噪音的容忍度不同：图书馆、影院等静音空间要求严格，餐厅、咖啡厅等交谈空间则相对宽松。高铁的噪音容忍度也并非固定，而是处于一个动态光谱中——

例如卧铺车厢要求更安静；短途高铁上下客频繁，环境嘈杂，对噪音的容忍度较高；长途高铁中，乘客往往需要休息或工作，对安静的需求更强，容忍度也更低。

02儿童不友好行为背后
一定是厌童心理吗？

“厌童”一词近年愈发频繁地进入公共视野。许多人认为，诸如在高铁上吼叫孩子、排斥儿童乘坐公共交通等行为，背后都有厌童心理的驱使。撇开那些越过合理边界的干扰行为不谈，我们需要问问：社会对公共场合中儿童行为容忍度的降低，真的是普遍出于厌童心理吗？

我们可以用【知能愿】的框架来看看行为背后的动机。

-不知道：不知道自己负有容忍义务；不知道部分儿童的行为不可控；对于不同场所应有不同的容忍边界，认知也比较模糊和矛盾；

-不能够：这既包括个体生理上对噪音的极端敏感，也指涉一种广泛的社会心理状态——在普遍弥漫的疲惫与焦虑情绪下，人们的情绪阈值降低，耐受力减弱。此外，东亚社会文化中潜藏着对“无助”和“脆弱”的贬低倾向，当社会进入高度竞争阶段，这种对“弱者”的隐性排斥容易被激活。个体可能无意识地将自身在生活中的无力感，转化为对看似更脆弱、更不可控的儿童群体的烦躁与排斥。

-不愿意：直到这一层，我们才到经常被批判的“自我中心”（认为自己的安宁，在任何情况下都比孩子的天性自由更重要）；持有偏向于集体主义价值观（认为大家的安宁比孩子的自由更重要）；讨厌小孩（狭义的厌童，认为小孩的不理性的、是某种负担的）——而这种情绪背后，可能和某些个体经历甚至创伤经历有关，例如从小被要求做懂事的孩子，家庭充斥大量的规训、压抑甚至攻击；与“熊孩子”有过冲突且未得到公平对待等等；极端地“爱童”，认为父母不够完美就根本不应该生孩子，不愿意理解父母的难处。

/《辣妈正传》剧照/

03
无法容忍孩童吵闹
设置静音车厢可以吗

“设置静音车厢”也是相关新闻下许多网友会提到的措施。事实上，部分铁路段已开始推行静音车厢，并得到乘客好评。但这一方案本身并非专门针对“孩童吵闹”。

因为“静音”不等于“无孩”。静音是对外放音频、接听电话、大声交谈等行为“一视同仁”的限制。在私人空间中，个体可以主张自身权利（如安宁权），甚至可拒绝他人进入。但当个体处于公共空间时，也需承担一定的“容忍义务”，即对他人造成的、在合理限度内的轻微妨害予以必要忍受。如果公共空间或公共服务提供者仅因孩童吵闹而排斥儿童，则构成对儿童的歧视，侵犯其基本权利。一个需要安静的公共空间，所排斥的应是吵闹的行为，而非儿童这一群体。

其实，除了静音车厢外，建设“儿童友好型”公共设施，也是一条更为积极的出路。与其思考如何将“吵闹”隔离出去，不如通过人性化的设计和服务，例如，探索设置配备简单游乐设施、降低广播音量的“亲子车厢”，从源头上减少干扰、增加包容，满足不同乘客的多元化出行需求。

/图源网络/

04
遇到这种情况，我们还能怎么办？
在C计划的课堂上，孩子们曾提出过许多超越简单对立的、富有建设性的想法。

帮助孩子建立规则意识，因为儿童在公共场所吵闹往往是由于缺乏社会规范认知，旁人的合理管教（例如微笑着提醒“这里是安静区域哦”）能够辅助家长教育孩子适应公共礼仪；示范“共同体意识”，孩子通过观察他人反应学习行为边界，周围人的一致态度（如安静注视、礼貌提醒）比家长单向说教更为有效。@Dylan

家长在这种情况下可能无能为力，而陌生人是否能够提供帮助也难以确定。如果感觉特别被打扰到的话，可以考虑转移到其他地方；如果实在无法转移，可以尝试使用耳塞。@天天

我会尽量避免通过吼叫的方式来对待孩子（特别是年龄小的）。因为这可能会形成恶性循环。人们在高铁上遇到哭闹的孩子后留下了不好的印象，而当这些孩子长大后，可能又会用同样不恰当的方式来处理类似情况。@小汐

当孩子们能跳出简单的“对错”二分，开始思考权利的边界、行为的动机与复杂的解决方案时，他们所展现的共情力与思辨力，或许正是我们社会走向更理性、更包容未来的最坚实希望。

欢迎来了解C计划思辨直播课！

现在只需19.9元，

即可体验一节同款直播课

点击下方图片即可下单，

下单后可添加顾问老师约课~

文案：蓝方

编辑：南木

排版：番茄

C计划8年潜心打磨一门课

C计划思辨直播课， 以批判性思维和经典书深度阅读为核心，帮助孩子懂阅读、爱思考、善沟通、会选择、负责任，适合小学一年级到高三学生。

春季课已开课，还剩少量插班名额，点击这里可了解。