贾浅浅论文被指抄袭，西北大学不说点啥吗

柔性抵抗舆论质疑，似乎成了“抄袭者”联盟的一致举动。而轮到贾浅浅论文抄袭，她供职的西北大学不能、也没有理由保持沉默。

文 | 张彦宗

近日，媒体报道，贾平凹女儿、诗人、西北大学副教授贾浅浅的论文被指涉嫌抄袭，且程度严重，属于“大面积抄袭”那种。

截至4月7日上午，尚未见到贾浅浅的回应。贾浅浅同时涉嫌抄袭她父亲贾平凹，后者自上次被同一个博主指证抄袭后，至今沉默。

博主“抒情的森林”指认贾浅浅抄袭别人的学术论文。《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》一文，发表于2014年7月的《文艺争鸣》杂志，由题目可见，论文是研究她父亲的。

该文涉嫌抄袭多位作者已发表的文章。而另一篇被贾浅浅当作主要科研成果的论文，则被“抒情的森林”发现其部分内容，与贾平凹的某篇文论高度相似。

从该博主列举的证据看，贾浅浅的抄袭不是一般的创意借鉴，而是文本重叠、论述雷同，甚至段落一致，她却未做任何注解说明，比如标注引用文献，“拿来主义”的作风相当大胆。

贾浅浅之前被网友谈论和嘲笑的，是她曾经发表过的一些诗歌。但在最近一轮打假风暴中，她被博主爆料将外国作家的小说，原封不动地改成诗。

如果说此前的争议，只是作家们因不道德的抄袭被打假，那现在论文被指抄袭，而这些论文又构成贾浅浅大学教职的身份基础，事情的性质其实更严重了。

此前众多作家被涉嫌抄袭证据锁定后，基本采取了“缩头乌龟”战略，等待风暴过去。出版这些作家作品的出版社、责任编辑等，同样不说话。

柔性抵抗舆论质疑，似乎成了“抄袭者”联盟的一致举动。而轮到贾浅浅论文抄袭，她供职的西北大学不能、也没有理由保持沉默。

2016年教育部颁行的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，第十四条规定：“高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行调查处理。”

可见，西北大学作为贾浅浅论文抄袭调查的第一责任人，责无旁贷。

退一步说，贾浅浅论文到底是不是抄袭，可以作为学术探讨。但调查抄袭的这个行动，应该由西北大学主动启动。

她的诗歌被说成“屎尿屁”，西北大学可以当成审美争议，不予理会。但她抄袭几位作者的事属不属实，西北大学再也不能假装无视了。

资料图

西北大学迟迟不对贾平凹父女的抄袭指控表态，外界很容易解读为护短。查询西北大学官网可见，该校1.5万平方米的博物馆专设6个常设展馆，贾平凹文学馆占其一。

以“作家摇篮”自诩的西北大学文学院，也将贾平凹列为该院培养的“享誉文坛的作家”。

校方也曾表态，“贾平凹文学馆成立对夯实西北大学‘作家摇篮’品牌建设，扩大学校中文学科在全国的影响力具有重要意义”。

不难想象，西北大学要查父女二人抄袭，等于自扇耳光。

调查贾浅浅是否抄袭，难免就要拔出萝卜带出泥，西北大学要不要调查贾平凹的抄袭指控？

贾家父女到底是文坛“佳话”还是“假话”，只要西北大学启动调查，可能成为一荣俱荣一损俱损的事。

有人调侃，贾浅浅有父亲的名气做靠山，让西北大学投鼠忌器，对她来说是“双重保险”，对西北大学来说则是“连环炸弹”，还能开启调查吗？如果调侃成真，恐怕西北大学不仅丢了面子，也丢了里子。

对于奉在高处的校友、西北文坛领袖，西北大学尚可不置可否；对于本校副教授的抄袭嫌疑，西北大学再不出手，就是与教育部规定相违背了。

一所大学的品牌建设，如果抛开真假不谈，也算是“独树一帜”了。公办大学不该是名家“私塾”，是不是抄袭，真的不要紧吗？