从屏蔽竞品，到限制大模型，互联网大厂间是如何商战的？

最近，各大厂之间相互限制使用产品的消息频出，不只要竞业，还要禁产品。暴露了各互联网公司商战之朴实。

近日，有自称某电商实习生在社交网络平台发文称，被限制使用另一家电商的百亿补贴。

这位实习生表示，自己连上公司网络的那一刻，所有的活动都在APP里面蒸发了，根本无法使用对手的百亿补贴。其还在帖子里面询问恢复使用百亿补贴的时间。

有网友表示，这样是被避免被扒营销活动价格，很正常。

还有很多自称互联网公司员工网友也透露了相似经历。

有网友在去哪儿实习，很多同事被美团拉黑了，没法订酒店。

还有人在携程打工，想去美团对比酒店价格打开页面一片空白。

还有阿里的前实习生表示，在阿里实习期间使用拼多多时，被限用百亿补贴，两年后才解除限制。

美团员工表示，在美团上班期间被限制使用淘宝。连接美团内部WIFI后，无法登录淘宝，页面显示“您的访问被拒绝”。

更有拼多多员工称，在拼多多工作期间，淘宝账号出现异常。

除了相互价格对比方面的限制，大模型方面也互相限制了。

近日，有消息称，美团对内部大模型使用做出调整，不再推荐业务使用阿里云提供的Qwen模型。若业务仍需使用，需提交详细使用原因，上报至X3级别（老板级）进行审批。豆包等其他外部大模型无需审批。

与此同时，京东同步收紧了外部AI工具的使用权限，上周起正式限制员工访问外部AI相关网站，当员工尝试打开这些外部AI网站时，页面会被自动拦截，不限于豆包、通义千问、Gemini、DeepSeek、ChatGPT、Grok等内外网AI工具。拦截页面中有公司自研大模型的使用入口，也有外部AI申请入口。

以直接的限制手段，守护自身业务边界、防范核心信息泄露。这种现象看似是企业自保的常规操作，却折射出行业竞争的浮躁与局限，值得我们辩证看待。

不可否认，大厂的产品互限，存在一定的现实合理性。从企业经营角度出发，限制员工使用竞品，本质是为了防范商业机密泄露与核心策略被拆解。

电商平台限制对手百亿补贴的使用，是为了避免自身营销价格体系被轻易扒取、模仿，保障促销活动的竞争力；旅游平台相互拉黑、拦截页面，是为了防止员工对比竞品价格、照搬产品模式，维护自身在酒店预订等领域的优势；

大模型方面的使用限制，则是出于数据安全、业务自主性的考量，避免过度依赖外部工具而陷入被动，尤其是京东、美团对外部AI工具的管控，更是兼顾了数据安全与自研产品的推广，这是企业立足市场、防范风险的本能选择。

另一方面，互联网行业的核心竞争力在于创新，而创新往往源于对行业前沿的洞察、对竞品优势的借鉴与反思。当员工被禁止接触竞品，只能局限于自身产品体系，不仅会扼杀员工的创新灵感，更会让企业陷入“自我闭环”，难以发现自身不足，长期来看，反而会丧失市场敏感度与核心竞争力。

在自我保护与开放之间，需要平衡。