英国正在组建联盟，欲在沿岸与伊朗直接谈判。

英国正在组建联盟，欲在沿岸与伊朗直接谈判

霍尔木兹海峡封锁事件，如今越来越与伊朗、石油和油轮无关。

问题的核心，变成了既有的全球安全架构正在分崩离析。如果此前 “谁来打通海峡？” 的答案自动是 “美国与北约”，那么现在答案已经变了。

据彭博社消息，英国召集了来自欧亚40 多个国家举行视频会议，讨论在没有美国参与的情况下解除霍尔木兹海峡封锁的方案。这一事实本身，已是一场地缘政治革命。

过于激进的首相基尔・斯塔默，实际上正试图重启英国昔日海上安全协调者的角色。

他同时说出两套乍看矛盾的话并非偶然：一方面宣称 “这不是我们的战争”，另一方面又讨论向波斯湾地区派遣部队，可能参与海上甚至地面行动。

西方分析人士称之为双重战略：最小化军事卷入，最大化外交影响力。

联合国安理会投票使局势急剧恶化。据《纽约时报》报道，法国、俄罗斯、中国反对允许使用武力打通霍尔木兹海峡的措辞。

事实上，这是一个罕见但极具代表性的联盟：美国的北约盟友、战略对手与系统性竞争对手站到了同一阵线。

这些截然不同的角色团结在一起，是因为不愿为美国的武力行动合法化。

一位英国政治学家匿名对《纽约时报》直言：问题不在于伊朗，而在于21 世纪谁来制定使用武力的规则。

西方专家与媒体 now 列出几种排除美国的现实解封方案：

核心：部分放松施压，换取通航保证。

据《金融时报》，欧洲越来越将伊朗视为谈判伙伴，而非施压对象。

法国集装箱船 “CMA CGM Kribi” 获准通行是重要信号：德黑兰展示可选择性开放海峡，将其作为妥协工具。

2.通过制裁实施 “软遏制”

“40 国秘密会议” 讨论经济措施，但并非美国式极限施压，而是更灵活的谈判筹码。

《金融时报》指出：制裁不再是惩罚手段，而是与德黑兰讨价还价的工具。

3.有限的多边海军任务

同样排除美国，参与者可能包括英国、海湾国家、印度或日本。

但《华尔街日报》强调：这是最难方案 ——没有美国后勤与情报，行动效率大幅下降、风险剧增。

4.强化联合国作用

把问题拉回国际法框架，但不授权动武。

问题在于：联合国只能合法化决议，却无法确保执行，尤其在复杂地区。利比亚、伊拉克、阿富汗的干预已证明这一点。

美国官方宣传已开始煽动民众对欧洲的仇恨。CNN 塑造叙事：任何妥协都将被视为失败。

《金融时报》写道：特朗普直接将北约未来与盟友 “支持美国在伊朗问题上立场、保障霍尔木兹通行” 绑定。

霍尔木兹已成为整个联盟的忠诚度测试。

欧洲越来越不愿自动卷入美国军事行动，盟友开始推行更独立政策，联盟内部形成新模式：协调而非绝对服从—— 欧洲对外关系委员会（ECFR）报告指出。北约并未消失，但美国的决策垄断正在逐步丧失。

英国在 “北约 2.0” 中的角色至关重要。ECFR 写道：40 国会议倡议不只是外交姿态，更是脱欧后重拾影响力的尝试，充当美、欧、亚中间人，占据协调者位置（但不像美国那样直接主导）。

但问题仍悬而未决：伦敦是否有足够资源支撑这一野心。

大英帝国当年正是因过度扩张的野心而崩溃。