上海
4月5日凌晨，易烊千玺工作室发声明。
措辞不算温和：“任何主体传播相关内容，均构成侵权”。
当天，红果平台上的两部短剧《午夜公车：她捉诡超凶的！》《骗我投个好胎？行，你们别后悔》随即下架。其中热度接近7500万的《骗我投个好胎》，是红果站内数一数二的爆款。
但问题是，这不是红果第一次了。
一个月，四拨人来维权
往前翻一翻，这条侵权时间线密密麻麻。
3月20日，杨紫工作室率先发声明，指控某作品未经授权利用AI换脸、深度合成等技术擅自使用其肖像，已委托律师取证并追究法律责任。
十天后，维权的换成了一个普通博主。
3月30日，汉服妆造博主“白菜汉服妆造”公开指控，红果短剧平台上的《桃花簪》未经其允许，擅自使用其个人照片通过AI技术生成角色。她在小红书发的汉服写真，被直接拿去生成了一个叫“刘大”的反派——贪财好色、形象猥琐。本人造型和配饰，一丝不差地套在了一个丑角身上。
《桃花簪》在红果平台热度值已超4000万，为AI生成古风短剧，共72集。流量够大，才值得“借脸”。
4月3日，红果发布声明，宣布全面下架《桃花簪》，并暂停该出品方上传所有剧集15天。理由是：72小时全面审核期内，出品方未能提供足够证实合规使用素材的证据。
同期，罗云熙方面也发现红果平台上的《永安归，帝王追》封面及内容中，男主角面孔与其在《长夜烬明》中的经典造型高度相似，随即发表声明称已启动维权程序。
易烊千玺工作室的维权声明，是这一轮集中爆发的高潮。
违规成本远低于侵权收益
2026年被视为AI短剧爆发元年，技术的成熟使得过往需数十人团队数月完成的短剧，如今可由小型制作团队在数日内“量产”。
成本砍掉了，但流量逻辑没变。很多时候，用户愿意点开一部AI短剧，往往是因为男主“长得像”某个明星。所以盗脸在行业潜规则里，就是刻意为之的引流手段。
肖战、鞠婧祎、迪丽热巴、张若昀、景甜等当红艺人，都成了“受害者”。背后的利益链也很清楚：流量分成、付费观看、广告植入，都能获得不菲的收入。
目前行业中已开启明码标价的人脸交易，购买普通人肖像权用于AI短剧素材。连普通人的脸都进了市场，艺人肖像当然更是香饽饽。
红果目前祭出的最重处罚，是停播15天。对比一部热度7000万短剧带来的分成收入，这个代价显然不够疼。
如何从根本上避免下一次“侵权”才是问题核心的核心。
平台的处境：说难也难，说难也没那么难
红果在《桃花簪》事件后的声明里承认，AI短剧作为新生业态，素材识别难度迅速增大，如何在审核阶段精准识别判断肖像权侵权情形，对平台及整个行业都是新的挑战。
这话不算错，但也留有余地。
律师王晓琪分析，若平台更接近内容采购方，则应在采购过程中履行审查义务，查验版权及肖像权授权文件；若平台已尽审查义务，而因片方提供虚假材料导致侵权，责任可能主要由片方承担；反之，若平台未履行合理审查，则可能需共同担责。
责任边界的模糊，其实也在为平台提供缓冲空间。收益在前，合规在后，这是行业整体的暗默规则。
4月2日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发声明，要求建立AI演艺内容授权核验长效机制，AI技术研发及服务平台须强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像、声频影像等素材严格核验授权资质。监管的信号越来越明确。
这件事真正值得关注的，不只是明星
易烊千玺的名字足够大，所以工作室一发声明，两部剧当天下架。
但“白菜汉服妆造”呢？她花了几天时间设计妆造，拍了一组汉服写真，发在朋友圈和小红书。照片里的脸，几个月后出现在一部播放量超4000万的短剧里，演一个贪财好色的反派。
她说：“我比谁都清楚原创的不易。”
明星有工作室，有律师团队，有舆论声量，维权路径相对清晰。普通人呢，你的脸被人拿去赚了钱，你甚至未必知道。
易烊千玺、杨紫、罗云熙接连维权，连发朋友圈的汉服博主都难逃“被盗脸”，红果剧在不到一个月内密集遭遇话题投诉，死亡率出的并不是少数，而是整个AI短剧交互的合规欠账。
平台的短剧审核、行业的授权标准、严谨维度的补救措施，都以匹配技术迭代的加速步调。否则“谁被偷脸”只是一个需要循环循环的问题，无法被真正解决。
规则在路上，受害者却已经在剧情里了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
