8.5万美军驻扎欧洲！特朗普想撤人先过国会这关，法律卡死了

自去年重返权力中心以来，这位美国总统多次抨击该联盟。但如果他决定将威胁付诸行动，会有哪些选项？2025年6月在海牙举行的北约峰会期间，美国总统唐纳德·特朗普与其他北约国家元首和政府首脑合影官方“全家福”。

布鲁塞尔——本周，唐纳德·特朗普大幅升级了对北约的威胁。由于美国盟友拒绝加入美国对伊朗的战争，他对此感到愈发愤怒。

周三，这位美国总统声称他“绝对”在考虑退出该联盟。尽管在当晚的电视讲话中，他并未对这一威胁进行详细说明，但这番言论已是他迄今为止最强烈的表态，凸显出他对这份已有77年历史的条约的厌恶。

“我将谈论我对北约的厌恶，”他在演讲前表示。随后他在接受《政治报》采访时指出：“我对他们感到失望……如果我真的需要他们，他们是不会出手的。”

迄今为止，特朗普尚未采取任何实质性的退出举措。根据美国法律，未经国会批准，他不得采取此类行动。特朗普对该联盟的威胁，在谈及北约时使用“他们”而非“我们”，以及早前呼吁从盟友丹麦手中吞并格陵兰岛，种种迹象皆表明，美国已不再将自身视为其所创立联盟不可或缺的一部分。

但是，如果美国想将总统的威胁付诸实践，具体会采取哪些行动？

《政治报》采访了九位专家、法律学者和北约官员。他们详细描述了特朗普的可用选项、这些选项的现实可行性，以及可能对联盟造成的破坏程度。为了能够自由谈论敏感问题，部分受访者被允许匿名发声。

总体而言，“美国仍然拥有一支坚实的团队，他们参与委员会……他们进行谈判，”同一位外交官指出。但他补充说，如果华盛顿愿意，它可以通过让处理乌克兰和俄罗斯事务等更核心的委员会停摆，从而造成更大的破坏。

美国还可以拒绝支付北约共同预算中用于运营开支等项目的会费。美国目前支付约80万欧元，占总额的15%。尼胡斯认为，虽然这将具有“破坏性”，但其他盟友填补这一资金缺口“并非世界末日”。

据报道，特朗普政府内部的一些人正在考虑对北约强加一种“付费参与”模式。该模式将阻止未能达到支出目标的盟友在联合任务中拥有发言权，并剥夺其触发第五条的权利。尼胡斯指出，虽然“没有机制”来强制执行这一策略，但特朗普仍然可以通过政治压力来实现。

一位北约官员代表该组织告诉《政治报》：“我们不对盟国之间审议的细节发表评论。委员会的讨论是北约日常工作的重要组成部分，所有盟国都定期参与其中。”

美国目前在欧洲大陆至少31个永久基地和19个军事地点驻扎了67500至85000名士兵。特朗普的操作空间有限：根据2025年的一项法律，他必须在欧洲保留76000名士兵，除非撤军时间短于45天，或者他获得国会的批准。

皇家联合军种研究所智库的高级防务专家、前北约官员埃德·阿诺德指出，如果特朗普撤出法律允许的最多约9000名士兵，那将对联盟造成“相当大”的破坏，但并非灾难性的。他表示，欧洲盟国可以填补这些兵力空缺，或者用远程导弹等同等能力来弥补。

阿诺德认为这种情况不太可能发生。外界分析指出，特朗普倾向于在欧洲保留军队和军事资产，以便在伊朗战争等冲突中能够迅速部署。

“如果他们寻求扩大在中东的战争，驻扎在那里实际上非常有用，因为这样他们就可以在不同战区之间移动，”他表示。“因此，这正是总统的政治意愿与五角大楼实际作战需求相契合的地方。”

“如果你从需要的地方撤走军队和专家……实际上只会损害你自己的军事行动。”阿诺德说。

在相对温和的层面上，美国可以退出北约的四年军事规划周期。该周期基于三个特定区域的防御计划，决定了在面临入侵的情况下，每个成员国必须向联盟分配多少装备和军队。

阿诺德指出，从技术上讲，这样做不会影响美国的军事承诺，但会实际上将这些承诺冻结在去年结束的上一个周期中所承诺的水平。这将迫使欧洲人手忙脚乱地填补漏洞，包括在防空、情报和空中加油等领域。

美国还可以抵制北约会议或撤回其代表团。阿诺德认为，这将“非常具有破坏性”。考虑到北约依赖一致决定的机制，此举将实际上瘫痪该联盟的工作。

如果特朗普想采取更激进的手段，他还可以借鉴历史。1966年，法国总统戴高乐退出了北约的一体化指挥机构。希腊在1974年也曾短暂采取过类似举措。

阿诺德指出，在实践中，这将对联盟造成毁灭性打击。鉴于华盛顿在联盟中相对核心的地位，这可能意味着撤出所有分配给北约的美军，并迫使该联盟最高指挥官、美国将军亚历克萨斯·格林克维奇辞职。

据两位资深北约外交官透露，迄今为止，欧洲盟国并不担心这些情况的发生。“如果他们停止做一些事情，比如向北约提供能力保障，我们就会陷入严重的麻烦，”其中一位资深联盟外交官表示。但他同时补充说，目前这“并不是一个特别令人担忧的问题”。

正式退出北约面临着艰难的法律障碍。从技术上讲，特朗普必须获得参议院三分之二的支持，才能触发该联盟创始条约的第十三条。而这一过程需要一年的时间。

美国总统也可以单方面退出条约。正如他在2020年退出《开放天空条约》这一相互空中监视条约时所做的那样。美国法院可能会采取行动予以阻止，尽管司法部门通常不愿干预外交政策。

“在我看来，经过一年的行政越权之后，法官们似乎不太愿意站在他这一边，”一位美国国防官员表示。

放弃北约的前景伴随着一些盟友发出的严厉警告。

“很难想象没有美国参与的北约，”第三位资深北约外交官表示。“因此，这应该成为华盛顿做出或不做出任何此类决定时的重要考量因素。”