贾平凹、贾浅浅父女陷抄袭争议，需要有一个明确说法

【#贾浅浅论文被指涉嫌大面积抄袭# 】#贾平凹父女陷抄袭争议# 近日，博主“抒情的森林”发帖称，诗人、西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席贾浅浅发表于2014年7月《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章。

此前，“抒情的森林”曾发帖，指出贾平凹发表于1984年的作品《三十未立》中的部分内容，与美国作家华盛顿·欧文（1783年—1859年）《英国的农村生活》极度相似，有些甚至完全相同。（大河报）

文学圈再度因原创性争议掀起舆论波澜，看似是个体作品的真伪之争，实则戳中了当下文坛长久以来的沉疴痼疾——抄袭剽窃之风屡禁不止，原创精神日渐式微。抛开具体人和事不谈，类似风波更像一面镜子，照出了文学创作与学术研究领域，抄袭行为的肆无忌惮，也让我们不得不直面一个核心命题：文坛若要守住风骨、永葆生机，反抄袭从来不是小题大做的苛责，而是必须死守的生命线，是每一个文字从业者的基本良知。

文学的本质是原创，是创作者独有的思想、情感与阅历的凝练表达，是独一无二的精神创造。从《诗经》的风雅颂到唐诗宋词的千古绝唱，从明清小说的传世经典到现当代文学的百花齐放，真正能流传后世的作品，无一不是原创力的结晶。文字的魅力，在于它承载着独属于创作者的灵魂，在于每一个词句、每一段论述、每一篇作品，都带着不可复制的个人印记。可如今，抄袭之风却在文坛悄然蔓延，从普通文学创作者到高校学术研究，从短篇随笔到核心期刊论文，抄袭手段层出不穷：大段照搬他人作品仅改几个字词，拼接多篇内容拼凑成“新作”，借鉴外文译本不做标注直接化为己有，学术论文东拼西凑、剽窃观点毫无学术敬畏……这些行为，早已脱离了“合理借鉴”的范畴，变成了赤裸裸的窃取，是对原创者心血的公然掠夺，更是对文学本身的亵渎。

抄袭的危害，从来不止于侵害个体创作者的权益，更在一点点蚕食整个文坛的根基。对于原创者而言，呕心沥血打磨的文字、苦心钻研得出的观点，被他人轻松复制、堂而皇之署上自己的名字发表，甚至借此获取名利、荣誉与资源，这无疑是最沉重的打击。长此以往，潜心创作的人会渐渐失去动力，愿意花时间打磨作品、深耕学术的人越来越少，劣币驱逐良币的乱象便会愈演愈烈。对于文坛整体而言，抄袭成风会让文学创作失去活力，满屏皆是复制粘贴的雷同文字，满篇都是东拼西凑的空洞论述，没有新意、没有灵魂、没有真情实感，这样的“文字垃圾”，既无法打动读者，更无法承载文学应有的社会价值与精神价值。读者失去对文学的信任，文学市场陷入浮躁功利，整个文坛的公信力与生命力，都会在一次次抄袭丑闻中被不断透支。

深究文坛抄袭屡禁不止的根源，既有创作者自身的道德滑坡，也有行业监管的缺位，更有浮躁风气的裹挟。当下快节奏的社会环境下，不少人丢掉了文学创作应有的匠心，急功近利、贪图虚名，不愿沉下心来积累与创作，总想走捷径，把抄袭当成快速成名、获利的敲门砖，将学术诚信、创作良知抛诸脑后。而在行业层面，无论是文学作品发表平台，还是学术期刊审核机制，都存在审核不严、把关宽松的问题，部分平台重流量、重名气，轻原创、轻质量，让抄袭作品有了可乘之机。更值得警惕的是，社会上一度存在“抄袭不算大事”“借鉴而已何必较真”的错误认知，对抄袭行为的包容与纵容，让侵权者有恃无恐，也让维权者举步维艰，进一步助长了抄袭歪风。

文坛反抄袭，从来不是某一个人的事，而是需要全行业、全社会共同发力的系统工程。首先，每一个文字从业者都要守住内心的底线，树立“原创为荣、抄袭为耻”的认知，明白文学创作没有捷径，唯有脚踏实地、真情书写，才能创作出有价值的作品，学术研究更要恪守学术伦理，引用必标注、借鉴必说明，守住学术诚信的红线。其次，行业平台要扛起审核责任，文学期刊、出版机构、学术发表平台都应建立严格的原创审核与抄袭检测机制，加大审核力度，拒绝一切抄袭剽窃之作，从源头堵住抄袭入口。同时，要完善维权机制，降低原创者的维权成本，加大对抄袭行为的惩处力度，让抄袭者付出应有的代价，打破“抄袭获利、原创吃亏”的怪圈。

反抄袭，不是吹毛求疵的挑剔，而是对原创的尊重，对文字的敬畏，对文坛未来的守护。唯有让抄袭者无处遁形，让原创者得到应有的尊重与保护，才能让文坛回归创作的本心，让真正有灵魂、有温度、有力量的文字绽放光芒，让文学始终保持独有的生命力与风骨，在时代长河中绵延不绝。

贾平凹父女陷抄袭争议，需要有明确结论一一要么还他们一个清白，要么让他们给公众一个交代。