超2000名数学家集体抵制！美国费城，为何留不住一场国际数学盛会

文｜周淇然

数学可以抽象，但数学家不能。当一门最依赖抽象理性的学科，开始用最现实的方式“用脚投票”，其释放的信号不容忽视。

2026年国际数学家大会（ICM）原定7月落地美国费城，却遭遇全球数学界史无前例的抵制——超2000名数学家联署请愿，直言“若仍在美国举办，我们将拒绝参会”，法国、巴西等国数学学会更是公开宣布退出官方活动。

这场以“严谨、无国界”为底色的数学界风暴，绝非单纯的办会地点争议，而是全球学术共同体对美国学术环境、政治干预、双重标准的一次集体不信任投票，更折射出西方主导的国际学术秩序正面临根本性的信任崩塌。

从专业视角看，国际数学家大会是数学界的最高殿堂，每四年一届，不仅是全球顶尖学者交流前沿成果的平台，更是颁发菲尔兹奖——被誉为“数学界诺贝尔奖”的核心场合，其举办地的选择，历来是学术中立、开放包容的象征。2026年本是ICM时隔40年重返美国，本应是彰显美国学术吸引力的契机，却演变成一场抵制浪潮，根源在于美国的政治气候已彻底侵蚀学术交流的基本安全与中立底线。

请愿书的两大核心诉求，直击美国学术环境的致命缺陷。

其一，赴美学术出行的风险已突破学术活动的可接受阈值。数学研究本应超越种族、国籍与政治，但美国当前的移民与边境政策，将“身份标签”变成了入境枷锁：最高法院裁定允许执法人员仅凭种族、外貌、语言拦截盘问，边境官员拥有极大自由裁量权，签证审批长期拖延、无故拒签、入境拘押等案例频发。对伊朗、委内瑞拉、中东等地区的数学家而言，赴美参会不再是学术交流，而是直面“被认定不属于这里”的骚扰、歧视乃至人身暴力风险——这与ICM“保障全球学者自由交流、凝聚学术共同体”的宗旨完全相悖。

其二，美国的地缘政策直接撕裂学术团结。请愿书直指美国在委内瑞拉、中东等地的军事干预，尤其是防长赫格塞思“伊朗人别以为能活下来”的极端言论，让伊朗数学家在美参会时，连基本的安全感与归属感都无从谈起。数学本是全人类的共同语言，而美国却将地缘对抗、战争威胁嵌入学术场景，让学术交流沦为政治博弈的附庸。

更让学界无法接受的，是国际数学联合会（IMU）暴露的赤裸裸双重标准。2022年，因俄乌冲突，IMU以“保障参会安全、维护国际团结”为由，直接将原定俄罗斯圣彼得堡的ICM改为纯线上举办，没有任何犹豫。但面对美国当下更严峻的入境风险、更具破坏性的地缘政策，IMU却仅以“理解担忧”敷衍，坚持费城办会计划，拒绝迁址或转线上。哥伦比亚大学数学教授迈克尔・哈里斯的批判一针见血：“在美国发动两场非法战争后，仍在此举办ICM，这就是双重标准。”这种对西方与非西方的区别对待，彻底击穿了国际学术组织“中立、公正”的公信力，也让全球学者看清：所谓学术中立，不过是西方主导秩序下的双重话语。

这场风波的深层意义，早已超出数学界范畴，成为全球学术体系信任重构的标志性事件。长期以来，美国被奉为“学术灯塔”，依托顶尖高校、开放平台吸引全球人才，但近年来，孤立主义抬头、移民收紧、政治干预学术的趋势愈演愈烈：国际研究协会将“赴美参会安全吗”列为高频疑问，美国化学学会、达特茅斯大学等机构纷纷提醒国际学者，入境权完全掌握在海关手中，随时可能被拒。数学界的集体抵制，不过是这一趋势的集中爆发——当“赴美学术交流”从荣誉变成风险，当学术自由被政治边界切割，美国作为全球学术中心的吸引力，正在被自身的政策选择一步步瓦解。

学术的本质是无国界、中立、包容，国际学术会议的核心价值，是搭建超越政治的交流桥梁。两千数学家的抵制，不是针对美国数学界，而是对“政治凌驾学术”的抗议，对“双重标准破坏规则”的反抗。这一事件也给全球学术秩序敲响警钟：唯有坚守学术中立、保障人员自由流动、摒弃地缘偏见，国际学术共同体才能存续；任何将学术工具化、政治化的行为，最终只会透支自身的学术公信力，被全球学者用脚投票抛弃。#超2000名数学家抵制赴美参会#