张畅 | 国际法失灵了，还是正在被重写？|

张畅 | 国际法失灵了，还是正在被重写？|

编者按

赵全胜

美利坚大学国际关系学院教授和【海外看世界】主编：

当今的国际秩序是自第二次世界大战爆发以后才开始形成的，并衍生了全球公认的一系列的国际行为准则和国际法以及联合国等国际组织，也就是说只有八十多年的历史。可不可以认为到目前为止的国际秩序的主导权一直掌握在美西方的手中呢？

“无边落木萧萧下，不尽长河滚滚来”，今后的国际秩序将如何演变，主导力量又会有哪些变化呢？这都为国际关系学者和政策制定圈开拓想象力提供了很好的舞台。参加这次快评【从国际秩序失控到丛林法则再现】的56位学者来自美国、加拿大、中国大陆、日本、俄罗斯、新加坡、英国、以及，以及中国澳门地区和台湾地区。

讨论同时还涵盖了一些现实而又敏感的话题，例如美国霸权的走向，美欧同盟体系，台湾问题的解决（美国绑架委内瑞拉总统所带来的启示），日本的前景，以及各国的应对等等。

2026年1月24日

张畅

中国传媒大学政府与公共事务学院 副教授

国际法失灵了，还是正在被重写？

56学者评【从国际秩序失控到丛林法则再现】第50篇

面对美国对委内瑞拉的单边行动、对格陵兰主权的公开觊觎，俄罗斯在乌克兰的持续军事行动，“国际法已死”的论调再度甚嚣尘上。然而，若仔细审视，当前的困境或许并非国际法的简单“失效”，而是其功能正从“普遍约束机制”蜕变为“选择性修辞工具”。更值得警惕的是，大国之间正在从规范争论向规范竞争加速演化——它们不再满足于在既有规则框架内争论诠释权，而是竞相抛出替代性规范体系，试图重写游戏规则本身。

美国对委内瑞拉的单边行动

这一趋势在近年大国实践中反复呈现。

美国在批评他国时高举国际法大旗，在自身行动时却毫不犹豫地诉诸“美国例外论"：重拾“门罗主义”，将西半球的“特殊利益”凌驾于主权平等原则之上；以“反恐战争”之名绕过联合国授权；甚至公开宣称对他国领土的主权诉求。

日本则通过重新诠释宪法条文，将“集体自卫权”从宪法明文禁止的对象，转变为"符合宪法精神”的正当权利，进而突破战后和平宪法的实质性约束，为军事力量的域外投送铺路——这种“不修宪而改宪"的操作，本质上是对战后东亚安全秩序的单方面重构。

俄罗斯同样在进行规范重塑：以“安全不可分割”原则为既有行动提供合法化叙事，主张大国势力范围是维护地区稳定的必要前提。

这些行为背后都伴随着竞争性的规范建构：从“保护的责任”到“人道主义干预”，从“先发制人”到“维护区域稳定”，各国不仅在争夺对既有规范的诠释权，更在建构相互排斥的合法性话语体系。当联合国安理会因大国否决权而陷入瘫痪，国际法院裁决被公然无视，国际法便从约束工具退化为话语武器。

这场规范竞争的终局会是什么？悲观的预判是，当规则本身成为竞争的对象，国际秩序终将回归赤裸裸的实力政治——“法”不过是“力”的修辞包装。但或许还有另一种可能：正是在这种竞争性的规范重塑中，一种更具包容性、更能反映当代国际力量对比的新秩序有机会浮现。

中国提出的全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议、全球治理倡议，某种程度上代表了这种尝试——强调共同安全而非零和博弈，倡导发展优先而非意识形态对抗，主张文明互鉴而非价值观输出。然而问题在于，即便是以“共商共建共享”为旗帜的规范倡议，在进入国际场域的那一刻，是否也不可避免地成为这场规范竞争的一部分？当所有大国都在竞相“立法”，国际社会还能否就基本规则达成最低限度的共识？抑或，我们正在见证的，是一个更加碎片化、区域化的多元规范体系的诞生？这或许才是比“国际法是否有用”更根本的追问。