谷河评论丨“购药即禁驾”引热议：算法既要智能，更要精准与温度

图源/网络

评论员丨李佳怡

厦门一位网友正常购买安眠药，却突然收到要求注销驾照的短信提醒。一件日常小事这件事很快冲上热搜，让不少人直呼“太委屈”。交管部门运用算法筛查药驾风险，初衷是守护公共安全，可是算法“一刀切”式的筛查，结果却让许多守法公民莫名“躺枪”陷入“怕被误伤”的焦虑之中。

防范药驾风险，事关道路通行安全，具有充分的正当性与必要性。《道路交通安全法》第22条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”部分镇静催眠类药物会显著影响驾驶人的反应速度、判断力与操作能力，极易引发交通事故。相关部门借助大数据手段筛查高风险人群，从源头减少安全隐患，本质上是履行监管职责、维护公共利益的积极作为。这种技术赋能治理的方向，符合社会治理现代化的趋势，也理应得到公众理解。

然而，正当的目的不能掩盖手段的瑕疵，高效的治理更不能以牺牲程序正义民众的合法权益为代价。在此次事件中，算法将“购买处方药”直接等同于“丧失驾驶资格”，跳过人工核实、告知、申辩等法定环节，直接作出驾照注销决定，本质上是举证责任倒置，把自证清白的压力转嫁给普通公民，让个体在技术权威面前陷入被动。

没有结合实际的用药场景、是否是为本人购药等具体情况就触发预警，让普通公民陷入自证清白的被动处境。

算法是治理的工具，而非治理的主体。这些年，大数据与算法早已深度融入社会生活的方方面面，在诸多领域展现出巨大的赋能价值。从电子警察精准抓拍违章，到反诈预警精准拦截诈骗，再到刑事侦查提升办案效率，算法无处不在。然而，也正因为技术渗透力极强，算法极易“误伤”民众，一旦在监管环节出现偏差，无差别筛查、自动化判定、事后纠错难等问题便会们背离服务于民的初衷。

因此，利用算法进行高效监管更不能抛弃人文关怀。算法的优势在于快速筛选、精准识别，但它无法判断个体真实情况，不能替代人的价值判断与程序正义。要让大数据真正实现“算法向善”，避免技术误伤，必须参照以下三个维度规范运行。

01

算法要精准，避免“一刀切”。优化判定规则，区分处方药购买行为与实际驾驶风险，综合考量用药剂量、用药目的、驾驶频率等多重因素，不将单次购药直接等同于高危风险，减少误判概率，拒绝简单粗暴的“一刀切”。

02

程序要正义，必须坚守“算法辅助、人工决定”原则。算法预警仅能作为线索参考，在触发预警之后，应当由工作人员结合购药用途、用药说明、个人实际情况等信息进行核查，再作出决定。同时，应当绝不能直接作为执法依据。任何限制、剥夺公民权利的决定，都要经过人工核实、事前告知、陈述申辩等法定环节，保障公民基本程序权利。给当事人说明自己情况的空间，尽力规避算法的缺陷。

03

纠错要顺畅，建立高效畅通的算法纠错与申诉机制。明确误判认定标准，简化申诉流程，缩短处理时限，确保公民在遭遇算法误伤时，有地方说理、有渠道维权、有办法纠错，坚决杜绝“算法出错、群众买单”的不合理现象。

技术是服务于人的工具，而非支配人的枷锁。大数据与算法的价值，不仅在于智能高效，更在于坚守向善初心。社会治理需要技术赋能，但更需要温度与尺度。只有让监管有边界、执法有程序、技术有情怀，在守护公共安全的同时，守护好每一个普通人的合法权益，才能实现公共利益与个体利益的双赢。

编辑 | 黄颖哲

排版 | 张然

初审 | 毛万熙

复审 | 钟智锦

终审 | 郑军庆