广东
前阵子接了个做历史人物解读赛道的单子，对方在抖音做了半年，内容是讲民国人物，账号涨粉很慢。
我看了她的指令，什么“口语化，有深度......”各种要求都有，但是仔细看，像东北乱炖。AI拿到这个，反而会迷糊，只能按照自己的默认理解走，结果写的稿子，更像历史课文缩写。
我给她做了一个新的指令，拆解一下我的思路：
1. 开头必须制造认知冲突，不能从生平介绍开始。
历史人物解读在抖音的死法，有一种最常见：开头第一句就是"某某，字某某，生于某年某月"，观众滑走，完播率为零。AI没有人告诉它这是错的，它就默认用最稳妥的方式开头，于是每次跑出来都是词条体。
解法是在指令里写死开头逻辑：开篇必须用一个颠覆认知的细节或反问，而不是头衔罗列。
比如张学良这篇，跑出来的开头是"用枪顶着上司的少帅"，切入的是最矛盾的那个行为，而不是"张学良，字汉卿，东北军总司令"。认知冲突在前，观众才有理由看下去，这一层逻辑必须在指令里写清楚，AI才知道往哪个方向开头。
2. 中段要剥洋葱，不要列时间轴。
历史文案最容易写成流水账的地方是中段，一九三一年发生什么，一九三五年发生什么，一九三六年发生什么，时间线排下来，读完了解了事，但没有理解人，观众不会有任何情绪反应，更不会去评论区争论。
我在指令里加了一条核心逻辑约束：从"发生了什么"进阶到"为什么必须发生"，分析人物在那个节点的恐惧、野心、无奈和必然选择，要讲出宿命感，讲出现代共鸣。
张学良那篇跑出来的中段，写的是东北军将士"打的竟是自己的兄弟姐妹"的困惑，写的是师长说"少帅咱们替谁卖命"时张学良"心里跟刀割一样"，这些都是情绪，不是时间线，观众跟着情绪走，才会停下来看完。
3. 结尾拒绝升华，要留争论空间。
历史文案的结尾升华，是另一种死法，"他的精神告诉我们要团结一致""历史证明只有抗争才能赢得尊重"，这类句子一出现，评论区的欲望就没了，因为没什么好争的，老师已经给了标准答案。
指令里我写了一条硬禁令：结尾不能强行升华，不要"我们应该学习"，要用一个犀利的反问或一声叹息，让观众在评论区去争。
比如张学良那篇结尾落在"西安事变不是张学良一个人的事，但没有他这一步，历史可能就是另一个走向了"，没有给判断，没有给答案，而是把问题抛给观众，这是评论区生长的土壤，观众才会去讨论他值不值得、对不对。
她用这套指令跑的张学良那条发出去之后，评论区有人说"送虎归山真的傻"，有人说"他才是真正的民族英雄"，两边争得很热闹，那条视频的完播率是她账号里最高的一次，评论量也是之前同类内容的三倍多。
她说以前根本不敢想历史类视频能有人来骂架，现在才知道骂架才是真流量。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
