儿童近视控制，乐托品+”联合防控效果好

儿童近视控制，乐托品+”联合防控

有很多家长问：“孩子戴了离焦镜，控制效果已经挺好了，还有必要再加低浓度乐托品吗？”

到底要不要联合干预？以及，什么时候开始联合干预？

一篇发表在《Ophthalmic & Physiologic Optics》期刊上的文章，以正反双方辩论的形式，专门探讨了“联合干预”的必要性。

什么是联合防控？

简单来说，联合干预就是将两种或两种以上作用原理不同的近视控制方法搭配使用，最常见的就是“光学手段”加“药物手段”的组合，如OK镜+低浓度阿托品、离焦镜+低浓度阿托品。

而单一治疗则是仅选择其中一种方法。

过去，医生们的研究主要聚焦于某一种方法，比如戴眼镜、滴眼药水，探究其是否有效、是否安全。

后来逐渐发现，单一疗法对大部分孩子有效，但总有一些孩子效果不理想。

既然近视成因复杂，是遗传、环境等多重因素共同作用的结果，那么我们能否“双管齐下”，让光学和药物方法产生1+1>2的“协同效应”？

确实有越来越多的医生开始实践这种“联合手段”，并且观察到，有些对单一疗法反应不佳的孩子，在采用联合干预后，眼轴增长速度明显放缓。

是不是每个孩子一开始都需要马上联合防控？

一、反方观点：

首先，联合干预效果的证据不够“硬”

虽然有研究显示联合治疗效果较好，但也有不少高质量研究发现，其最终效果并不比单一疗法突出多少。

而且他们认为，很多研究的“设计”存在漏洞。要证明“A+B”比“A”或“B”单独使用效果更好，最严谨的实验应设置三个组：只用A组、只用B组、A+B联合组。但很多研究只设置了“只用A”和“A+B”组，遗漏了“只用B”组。比如，研究“离焦镜+阿托品”联合治疗时，只有“离焦镜”组和“联合治疗”组，却没有“单用阿托品”组。这样一来，如何确定联合治疗一定比单用阿托品效果好呢？在少数几个设计严谨的研究中，联合治疗并未表现出压倒性优势，要么总体效果无差别，要么仅在某个特定小群体中效果稍好。此外，大部分研究仅观察了1年，联合治疗的长期效果和安全性尚不明确。

其次，联合干预可能导致副作用叠加。

以最经典的组合“OK镜+乐托品”为例，阿托品会使瞳孔散大，导致白天畏光、眩光、视物刺眼；同时，瞳孔散大后改变入眼光路，可能与OK镜压平的“治疗区”相互影响，增加高阶像差，导致视觉质量下降，如出现光晕、星芒，影响白天裸眼视力。

第三，联合治疗更易影响孩子的依从性。

近视防控的主要群体是孩子，让孩子每天坚持做一件“麻烦事”本就不易。单一疗法（如每天睡前滴一次眼药水）相对容易形成习惯，而联合疗法意味着要同时遵守两套甚至更多规则，流程复杂，孩子和家长更易遗忘或出错。一旦某一环节没做到位，整体效果就会大打折扣。

最后，经济负担明显加重。

这一点大家都能理解，两种干预方式意味着双倍支出。如果孩子只用一种方法就能很好地控制近视，为何要让家庭承担额外的经济成本和精力投入呢？这不仅增加了家庭负担，也可能造成医疗资源的浪费。

因此，反方结论是：联合治疗的证据尚不够充分，效果提升有限，却可能带来更多副作用和依从性问题，不应成为“一刀切”的标准疗法，而应留给确实需要的孩子。

二、支持方观点：联合干预，就该是“王炸”

支持联合干预的一方则认为，联合治疗应成为追求最佳疗效的优选方案。

首先，单一疗法存在“天花板”效应。

目前，我们拥有多种有效的干预手段：OK镜、离焦框架镜、乐托品等，每种方法各有优势，也存在局限性。例如，部分孩子因过敏无法佩戴隐形眼镜，有的孩子抗拒滴眼药水，还有的孩子对离焦设计不敏感等。

更关键的是，没有任何一种单一方法能实现100%的疗效。

文章引用了多项研究数据：

在ATOM1研究中，即便使用浓度高达1%的阿托品，仍有12.1%的孩子在一年内近视增长超过50度；采用多点离焦镜的孩子中，12.7%在两年内增长超过100度；佩戴离焦软镜的孩子里，约9%在三年内增长超过150度。

这表明，无论选择哪种单一疗法，都会有部分孩子对其反应不佳，我们将这类孩子称为“不应答者”或“效果欠佳者”。

这些孩子通常具有年龄较小、父母近视、户外活动不足或本身近视进展较快等特征。对他们而言，初始阶段就采用“联合治疗”这一“王炸”方案，或许是控制近视的关键——若等到发现单一疗法效果不佳再更换方案，可能已错过最佳干预时机。

其次，支持联合治疗的研究证据日益丰富。

与反方观点不同，正方认为，当前证实联合干预有效的研究越来越多，证据也愈发“硬核”。

多项针对亚洲儿童的研究显示，0.01%阿托品联合OK镜，相比单独使用OK镜，第一年可多控制眼轴增长0.04至0.10毫米，这种“加成”效果是切实存在的。

当然，也有研究指出联合治疗效果不明显，例如在西方人群中效果较弱。

这恰恰说明：不同人种、不同生活背景的孩子，对治疗的反应存在差异。

正方还提出了两种灵活的临床思路：

阶梯法：先单独使用一种方法，若效果不佳，再联合第二种。其优势在于可避免过度治疗，同时为家庭节省开支。

一步到位法：初始即采用联合治疗，若效果显著，则逐步减少一种疗法，找到孩子的最低有效治疗剂量。这种方法的好处是，在探索孩子所需治疗强度的过程中，近视能始终得到有效控制，风险最低。

家长应该如何选择？

联合治疗无疑是一种威力强大的工具，但并非适用于所有人的“万能钥匙”。它可能是某个孩子近视控制的“救星”，也可能成为另一个孩子不必要的“负担”。

我们的目标从来不是纠结“使用哪种方法”，而是聚焦“达成何种结果”：帮助每个孩子找到效果最佳、风险最低、最契合家庭实际情况的个性化防控方案。

文中提到的乐托品与阿托品有什么区别？

乐托品介绍：

乐托品（Latropine）由台湾五福化学制药研发生产，主要用于儿童近视防控。

乐托品属于抗胆碱药，通过阻断M受体抑制眼轴增长，从而延缓近视发展，其核心成分正是阿托品。

提醒家长：乐托品眼药水属于药品，存在副作用及不良反应，务必经眼科医生诊断评估并开具处方后，严格遵医嘱使用，切忌自行购买或擅自使用，否则由此产生的所有风险将由孩子承担。

乐托品滴眼液，一定要遵医嘱使用

根据官方通告，乐托品滴眼液适用于延缓球镜度数为-1.00D至-4.00D（散光≤1.50D、屈光参差≤1.50D）的6至12岁儿童的近视进展。

乐托品眼药水作为药品，即便是低浓度的乐乐托品也存在不良反应，如畏光、眼酸（结膜刺激）等。对于眼压较高、有眼底病变或对成分过敏的孩子，不适合使用乐托品滴眼液。因此，乐托品滴眼液并非所有近视儿童都适用，也并非对每个孩子都有效。

低浓度乐托品/阿托品滴眼液的近视防控效果存在个体差异。若要有效防控近视，不能仅依赖低浓度阿托品。研究表明，与单独使用角膜塑形镜或离焦框架眼镜相比，光学手段联合低浓度乐托品/阿托品滴眼液，可进一步提升眼轴控制效果。对于年龄较小、初始近视屈光度较高或近视进展速度较快的儿童，可尽早采取联合控制方案[1]。此外，合理的户外活动与正确的用眼姿势，也能有效防控近视。

使用注意事项

选择使用低浓度乐托品前，需前往有资质的医疗机构进行眼部检查，经专业医生评估并排除禁忌症后，凭诊断购买。用药过程中需规范、持续使用，并遵照医嘱定期随访。

总结

因此，若您正为孩子的近视问题焦虑，不妨记住以下几点：

• 放平心态：近视是全球性问题，我们并非个例，且已有成熟的防控方案。

• 户外活动是基石：再忙碌也要设法让孩子每天接触自然光2小时。

• 科学防控是关键：低浓度乐托品滴眼液联合离焦框架眼镜，为我们提供了效果显著且适用性更广的新选择，尤其适合年龄较小或不适合配戴OK镜的孩子。

当然，每个孩子都是独特的。最终选择何种方案，务必带孩子前往正规眼科医疗机构进行全面检查，听从专业医生的建议。

乐托品哪里买？

现在国内0.01%、0.05%低浓度阿托品滴眼液很多都是境外代购，目前台湾五福低浓度阿托品乐托品滴眼液成了香饽饽，这里邦邦护眼可以帮忙代购，今天特别向大家再次介绍一下：

更多0.01%低浓度和0.05%阿托品滴眼液（乐托品阿托品护眼常见问题\乐托品阿托品使用指南\乐托品阿托品购买说明）问题了解，请搜索邦邦护眼网站和关注（邦邦护眼）+bang66_com

X号｜BANG66_COM