知名平台宣布：全面下架

“我就是一个很普通的人，我没有想到有一天AI侵权会侵到我脸上来。”

近日，网友“白菜”在社交媒体平台发文称，一部名为《桃花簪》的AI短剧在未经他允许的情况下擅自使用了他的形象作为剧中角色，引发了大众关注，“AI短剧 偷脸”话题也迅速登上微博热搜。

白菜发文称《桃花簪》侵犯其肖像权。

4月3日下午，红果短剧官方也发布对《桃花簪》违反平台治理规范的处理声明，称认定出品方违反相关内容合规使用规定，构成违规违约，全面下架《桃花簪》，并暂停该出品方上传所有剧集15天。

红果短剧声明。

伴随AIGC技术的迅速发展，微短剧行业也乘着AI热潮加足马力，让AI短剧成为了行业新风口。然而，盗脸、盗声等侵权乱象也频频发生，不管是公众人物还是普通人，都可能被侵犯权益。

AI短剧“偷脸”是有意为之还是技术bug？被侵权该如何维权？南都娱乐采访当事人和行业人士，解析AI短剧“盗脸”乱象。

普通人被“盗脸”

变成短剧“丑角”

3月30日，白菜收到了好友发来的截图，说一部AI短剧中有一个角色跟他长得几乎一模一样。

白菜发现，这部AI短剧《桃花簪》里有一个叫“刘大”的角色，无论是五官、造型还是妆容，都与自己去年1月发布的一组唐风汉服写真高度相似。

“刘大”与白菜发布的写真高度相似。

更让白菜生气的是，这个跟自己长相酷似的“刘大”在剧中是一个曾经骚扰过主角的“猥琐男”，还被主角用“烂泥地里的矮倭瓜”“歪嘴破痰盂”等侮辱性词语指着鼻子骂。

“我平常生活上比较积极阳光，原来发的照片也是想传达这种感觉，到那个剧里就成了又矮又丑、猥琐龌龊的这种人，人设很差，我觉得挺生气的。”

“刘大”在剧中被辱骂。

此外，模特七海也发布视频称自己的肖像被该短剧盗用。

在视频中，七海称《桃花簪》中“何掌柜”一角与自己在2024年创作的“痣是美貌的点缀”视频形象高度重合。与白菜的遭遇类似，和七海相似的“何掌柜”同样是一个被丑化的角色。

从社交平台展示的内容来看，在现实生活中，七海是参与过多个商拍项目的模特，不仅热心助力女性公益，也积极参与动物保护活动，而在剧中，“何掌柜”不仅面容受损，还是一个虐待动物的雌竞女。在七海看来，这是对她人格的精准抹黑。

模特七海也称自己被《桃花簪》“盗脸”。

同一部剧接连出现“撞脸”事件，在白菜看来，这很难用巧合来解释。他告诉南都娱乐，在得知自己被“盗脸”的第一时间就已经在播放平台上进行了投诉举报，也已经交由律师进行进一步的维权。

白菜保存的截图显示，AI短剧《桃花簪》的发布方是友和旗下的有趣动漫剧场，南都娱乐搜索发现其认证公司为成都微麻微辣文化传播有限公司。天眼查信息显示，该公司法人名为“智生生”，南都娱乐尝试联系对方，截至发稿未获回复。

白菜保存的截图。

白菜向南都娱乐表示，他的代理律师已经与友和进行沟通，对方就“撞脸”给出的解释是“AI算法出错”，并表示并未通过该短剧取得经济收入，但白菜对该说法并不接受。“我是不接受这种理由的，毕竟它收藏量有两万，热度有四千多万。”

在网络发布帖子之后，白菜发现《桃花簪》已经把他的形象进行了替换，他作为普通人疑似被短剧“盗脸”的遭遇也引起了大众的热烈讨论，有自称是制作方的网友通过小红书私信他，但白菜对此持怀疑态度。

他告诉南都娱乐，自己维权的诉求有三条。“第一是要索赔经济赔偿，第二肯定是要求你下架我的有关画面，再有就是要公开给我道歉。”他补充，“当然后话如果说能够推动这方面的监管，作为一个公民，我觉得是一件挺有荣誉的事。”

故意盗用还是技术问题？

理论上都有可能

制作方给出的解释是“AI算法出错”，白菜很难接受，因为剧中的形象几乎是完全照搬了他的写真照片。究竟是故意盗用还是技术出错？结果需要交由司法机关在后续审理中进一步判断，但可以确定的是，“盗脸”行为并不代表所有从业者，至少在AI短剧行业内，未经授权使用他人形象来生成角色是不被允许的。

AI短剧导演黄先生告诉南都娱乐，人物形象的生成通常有一套完备的固定流程。“你可以理解为这个剧本角色有自己的人设，我们把人设以文本的形式摘出来，放到一个文生图模型中生成人物形象，再把它摘出来拆分成三视图。”黄先生表示，正常情况下，角色形象都是AI模型从0到1直接生成，不会使用他人照片来模拟。对于熟练使用AI模型的从业者来说，不考虑真人肖像授权费用的情况下，根据指令直接生成形象要比用真人照片生成形象更加省时，算力成本相差也不大。

当然，在制作AI短剧时，并不会每一个角色都设计得如此精细。对于一些次要角色，常见的手段是输入关键词直接让AI生成。黄先生解释，AI生成相当于一个数据库调用，把一万张、十万张甚至是一亿张人脸放在数据库里，根据提示词生成一个集合了几个特征的一张人脸。如果在这个过程中，视频模型本身就把别人的形象放置在数据库，制作方在不知情的情况下使用也有可能。

“因为我们作为制作方在使用视频模型的时候，就是获得了商用许可的，既然我能生成出来，那这个东西我就是可以商用的。”黄先生补充，即便是纯AI生成的情况，理论上也不是完全没有“撞脸”的可能，因为“世界上有几十亿人，如果跑出来的人脸和一个人特别像，也不奇怪”。

他反对用真人照片直接生成形象。“如果我真的觉得某个人的妆造特别好，我真的特别想用，我们会下载他的照片，但肯定不会直接放到AI去生成。”黄先生认为，可以有一定的借鉴参考，但不能直接使用他人形象，“我会把照片放到AI去反推，如果想生成类似的人需要什么样的提示词，但只要去试过就会发现，它出来的造型和风格会有很大的差别，服装、颜色、妆容和体态都会有不同。”

事发后，《桃花簪》替换了“刘大”的形象。

对于白菜和七海的遭遇，黄先生表示，目前AI短剧行业鱼龙混杂，不排除有人用他人照片来生成角色形象，甚至是恶意扭曲的情况。“如果觉得这个博主的造型挺好，也符合他的剧情，直接拿来用也是有可能的。”他承认，如果是初涉足行业，对AI模型的使用不甚了解的人，用真人照片直接生成形象虽然有违规风险，的确更加省时、省力、省钱。“AIGC它只是一个工具，它就像一把菜刀一样，它可以用来切菜，也可以用来杀人，只是看使用者对它的用效在哪里。”

《桃花簪》截图。

黄先生强调，用真人照片生成形象不仅在行业内被默认违规，目前市面上的闭源模型对此行为的管理也比较严格。“（用真人照片）会直接不让生成。”如果遇到需要使用真人形象的情况，制作方需要先拿到该真人的个人肖像权许可，进行白名单报备，才能找AI模型的工作人员去进行操作。

但开源模型对此的监管会更难实现。“开源的话就相当于你在电脑里面装了一个AI视频模型。但你怎么用模型公司是管不着的，也监控不了。”黄先生说，“这样就不好说了，实际上你可以用来干啥都行。”

维权不是个例

名人、普通人各有痛点

AI形象侵权事件早已不是个例。此前南都曾报道过，，也有媒体报道过AI短剧《鲛珠引》疑似盗用摄影师原创作品的模特形象与妆造。

“我就是一个很普通的人，我没有想到有一天AI侵权会侵到我脸上来。”经此一事，白菜对于AI技术的过度使用也产生了一些担忧。他的那组写真照贴文此前阅读量并不高，点赞数量也只有二三十，算不上热门内容。“我只在小红书和朋友圈里面发过这些东西，我也没有在其他平台发过，那我都能够被侵权成这样，那其他人呢？”

某种程度上，他对于明星艺人形象被侵权也感同身受，但也更加觉得后怕，“像我这种普通人维权太难了。恰巧我有爱刷短剧的朋友刷到了，如果没刷到呢？那我是不是在别人心里面形象就是又矮又丑又猥琐的这种形象？而且我已经是受过教育、熟悉互联网的人，换做是其他不懂互联网的普通人，比如说我们的父辈，他们该怎么办？”

从维权角度来看，不管是名人还是普通人，被AI盗脸都属于肖像权被侵犯。海润天睿律师事务所高级合伙人、文化娱乐与传媒业务部主任杨曙光向南都娱乐表示，近年来自己也接到过一些客户咨询相关问题。“如果说主张权利，你要向对方说你用的是我的脸，这个证明需要一定的难度，但不是说很难。”

在他看来，公众人物具有更高的商业价值，被侵权的现象也更加普遍，但对于普通人来说，因为缺乏像名人那么高的辨识度，也可能更难认定甚至是发现侵权。

某AI短剧曾被发现疑似“盗脸”演员罗云熙，现已更改形象。

“你向法院起诉，法院看这张AI的脸确实跟明星近似度非常高，包括这个AI说话的声音语气都跟本人很像的情况下，就容易认定侵权。但普通人只有自己看到或者说极熟悉的人看到，有可能会意识到这个脸跟你很像。”杨曙光表示，AI技术目前还没有达到百分之百拟真，对法官来说判断难度也不小，但如果服装、妆容等细节都具有高度相似性，认定侵权的概率有时候也会高一些。

他告诉南都娱乐，目前明星被AI盗脸更让人头疼的问题在于“大杂烩”，“把一堆的明星的脸捏到一块，看着谁都不像”。“这是个灰色地带，没有明显界定，大家都会认为侵权，但是需要案例，如果有一个案子法院认定了，那大家就知道规则在哪了。现在只能说我们认为侵权，但是不是真的侵权，还需要相关的司法部门去鉴定或主管部门去鉴定。”

行业呼吁

合理合规使用AI

AI短剧发展势头正猛，如何合理合法使用AI，规避侵权现象，需要各方共同努力。

南都此前报道过，比起AI换脸技术迅猛发展的速度，现行法律法规相对滞后。华南师范大学法学院教授、广东省人工智能法律应用重点实验室主任、华南师范大学人工智能法律应用研究中心主任王燕玲向南都记者表示，《中华人民共和国民法典》虽然对肖像权、名誉权等进行了较为详细的规定，但并未专门针对AI换脸等新技术的应用进行规范。

因此，行业规范和监督也显得尤为重要。4月2日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，强调凡可关联特定公众演员的AI“撞脸”、仿声演绎、换脸短剧、商业植入、虚拟人复刻、素材二创改编等侵权内容，即便标注“非商用”“公益分享”“个人二创”等字样，也不构成合法免责依据，相关主体仍需承担全部侵权责任。

中国广播电视社会组织联合会演员委员会声明。

同时，短视频、直播、影视分发等网络平台被要求严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验机制。AI技术研发及服务平台则需强化前置审核义务，严格核验相关素材授权资质。演员委员会表示，将启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动。

对于《桃花簪》的“AI盗脸”，相关播出平台回复南都娱乐称，平台已第一时间做了核查和处置：相关AI短剧为第三方制作公司上传。平台已要求制作公司修改、删除相关侵权内容；对于多次有主观故意侵权情形的制作方，平台将视情节予以处罚。

该平台介绍，AI短剧作为新生业态侵权识别难度大，平台会努力提高审核能力。对于部分肖像权侵权情形，界定是否有授权、是否尊重了个人出镜意愿较为困难；且动态生成的短剧内容中，人物会伴随表情、场景切换，面部持续变化，平台难以在审核阶段进行精准识别拦截。平台也表示，欢迎权利人和用户举报监督，一经确认会第一时间处理。

4月3日下午，红果短剧官方也发布对《桃花簪》违反平台治理规范的处理声明，称认定出品方违反相关内容合规使用规定，构成违规违约，全面下架《桃花簪》，并暂停该出品方上传所有剧集15天。

红果短剧声明。

制作方的自律也必不可少。杨曙光告诉南都娱乐，现在已经有制作公司会和一些小演员、群演或者普通人签订授权协议，合理合法地使用其肖像权。在他的设想中，影视行业最好能建立一个成熟的经授权的AI肖像素材库，可以让制作方来使用。这样一来，如果有人使用了未经授权的素材内容，需要自证来源。“如果你没有授权的情况下，你要去自证肖像的来源是什么。如果法律是这么制定的话，相对来说就好约束一些。”

作为从业者，黄先生认为应该守好底线。他表示，在闭源模型中，不仅技术平台会有监管，自证也不难实现，因为制作方的流程是留痕的。“如果制作方不是恶意的，他要证明自己是怎么去生成这个形象的，他是能拿得出这个过程的证据的。”

来源：南方都市报

编辑：李昊奇

审核：郑伟、孙殿洋

监制：孙帅