10万养老钱8年缩水3成：中信银行焦作分行“存款变保险”背后的信任危机与行业顽疾

据大河报报道，近期河南焦作一对七旬老人在中信银行（601998）焦作分行办理的“存款”业务被证实为保险产品，两人8年累计投入的近10万元养老钱出现大幅缩水，若提前取出将面临3万余元本金亏损。

这一事件引发广泛舆情关注，也再次暴露了银行代销保险业务中存在的乱象。

中信银行焦作分行的信任危机

这起舆情风暴的中心，是中信银行焦作分行的一对七旬老人客户，他们长达八年的“存款”经历，如今已演变为一场令人唏嘘的金融悲剧。

自2017年7月和2018年2月起，这对老夫妇在银行工作人员“利率高于同期定存”的推介下，怀揣着补充养老的朴素愿景，开启了长期的资金投入。

两人每月雷打不动地分别存入500元，在长达八年的时间跨度里，通过这种积少成多的方式，累计向银行账户投入了近10万元的血汗钱。

在两位老人的认知里，这笔钱始终是一份随用随取的优选储蓄方案，直到2025年10月，其女儿郭女士陪同办理业务时，账户的实际情况，才让老人看清了事情的真相：这笔近10万元的资金不仅没有预想中的利息增值，反而缩水至仅剩7万余元，若此时取出，将面临三万多元的直接本金损失，亏损幅度高达30%以上。

这笔巨额亏损的根源，在于产品属性的根本错配。老人实际办理的并非传统存款，而是中信保诚人寿提供的“金福连”两全保险（投资连结型）。

作为一种高风险、高波动的理财型保险，其底层运作逻辑与老人的风险承受能力、资金使用需求完全背离。

而这场争议背后，更具分歧的是销售渠道的“罗生门”——针对老人如何购买该产品，中信银行焦作分行在书面回复中坚称，该产品是老人通过个人网银及手机银行渠道“自主”购买。

然而，郭女士提供的关键证据，却与银行的说法形成了鲜明反差。

投保初期，两位老人的年龄均已超过55岁，且不具备基础的智能手机操作能力，更难以在手机银行复杂的界面中，独立完成风险评估及投连险认购等一系列操作。

此外，老人明确表示，保险合同上并无本人签字，这种“空白保险”的情况，与银行所述的“合规流程”存在明显的事实冲突。

在随后的维权博弈中，涉事方的态度与处理方式，进一步加剧了双方的分歧，也让这起纠纷受到更多关注。

郭女士透露，在春节前的调解中，中信银行、中信保诚及相关销售人员曾达成口头赔付协议：承诺赔付本金损失的80%，银行额外支付三年节日补偿，销售人员个人再赔偿2000元。

这一方案本已接近达成共识，但年后涉事方不仅反悔了这一初步约定，更提出了颇具争议的附加条件——“先下架维权视频再谈赔偿”。

这种试图以“公关删帖”替代“责任追究”的行为，本质上是将储户的合法权益当作了谈判筹码。

当银行将储户的信任异化为赚取佣金的盈利工具，代销责任的推诿不仅让三万元的损失悬而未决，也在一定程度上消耗了“中信”品牌的公信力。

业绩光鲜背后“退保潮”

这起纠纷的发生不只是单一环节的疏忽，其背后还离不开银行与保险公司之间的深度利益关联。要探究焦作事件的深层原因，我们不妨将目光转向该保险产品的提供方——中信保诚人寿。

这家成立于2000年的合资寿险公司，股权结构呈现出典型的“双强”格局，由中信集团旗下的中信金控与拥有170余年历史的英国保诚集团各持股50%。中信银行作为其核心代销渠道，双方的合作远不止简单的业务往来，更有着深厚的“股权同源”基础与战略捆绑关系。

2024年2月，双方签署了为期三年的战略合作协议，明确约定代理保险业务手续费合计上限高达12.86亿元。

这种紧密的利益共同体关系，在财务指标上体现得尤为明显：仅2025年第四季度，中信银行通过代销中信保诚产品产生的佣金手续费就接近2000万元。这种深度的利益交织，或许为“存款变保险”乱象的滋生，提供了一定的利益诱因。

从纸面业绩来看，中信保诚人寿在2025年迎来了爆发式增长。财报数据显示，该公司当年保险业务收入达337亿元，同比增长12%，净利润更是飙升至50亿元，不仅成功扭亏为盈，更创下了成立25年来的历史新高。

驱动这一高增长的核心引擎，是投资端的超常发挥——其2025年的投资收益率达到4.83%，显著高于过去三年2.44%的平均水平。

然而，在这份光鲜亮丽的业绩背后，却隐藏着极具撕裂感的危机信号：伴随着利润暴增的，是呈现“阶梯式”上升的综合退保率。

2025年全年四个季度，中信保诚的综合退保率分别为1.75%、3.19%、4.93%和6.13%，这种逐季递增且不断逼近行业警戒线的态势，预示着其业务增长的质量正遭受严重质疑。

在这波退保潮中，投连险（投资连结型保险）成为了名副其实的“重灾区”。

以银保渠道极具代表性的“智尚人生”年金保险C款为例，其2025年全年的累计退保规模高达91亿元，年度累计退保率更是达到了34.7%。

具体到产品账户表现，真相更为冷峻：在中信保诚设立的“现金增利”“优选全债”“策略成长”等9个投资账户中，截至2025年6月末，除“积极成长”账户外，其余8个账户的单位净值均较2024年末出现了显著回撤。

这种集中退保现象的背后，往往与较为突出的预期错配及销售误导问题有关。

不少如焦作老人一般的储户，在银行网点可能受到“高息”话术的引导，将投连险误认为可以随时支取的短期理财，对其高度依赖权益市场波动的风险属性了解不足。当资本市场出现波动、账户净值缩水，加之投连险通常存在的长达十年的缴费约束，缺乏长期持有信念的客户，容易产生恐慌性赎回的想法。

即便需要承担高昂的退保手续费，这部分可能受到误导的群体，仍可能选择止损离场。这种“追涨杀跌”的非理性行为，在很大程度上，与银行代销环节过度透支信用、隐瞒关键风险存在关联。

轮回中的“旧把戏”

焦作的这起纠纷并非孤例，近年，“存款变保险”的戏码在不同银行网点反复上演，其套路高度相似，成为侵害金融知识薄弱群体财富的顽疾。

2026年2月，湖北天门一名68岁的老人在办理1万元定期存款时，被银行工作人员误导，投保了年缴1万、连缴5年的终身寿险，保单上甚至错误记录老人年收入为8万元，与老人的实际经济状况严重不符。

2023年11月，陕西汉中一名仅有小学文化且无子女的“五保户”桑某，将辛苦务工积攒的1万元血汗钱存入银行，却在不知情的情况下变成了五年期寿险，若非媒体曝光与政府督办，这笔钱在退保时将面临3500元的直接亏损，亏损比例高达35%。

早在2021年，湖北潜江一名不识字的大妈也曾遭遇此类陷阱，其眼中年缴2万的“定存”，实际是终身寿险，第一年退保的现金价值仅为9749元，这意味着储户在不知不觉中，就损失了超过50%的本金。

值得关注的是，去年3·15期间，银保合作乱象曾被集中曝光，且情节更为恶劣——部分保险公司销售人员通过仿制工装、伪造工牌冒充银行员工，违规驻点银行网点，不仅用“高息存款”话术误导储户，还存在储户信息外泄、“大账+小账”利益输送等违规行为，银行网点对此多有漠视。这些跨越时空、包括3·15曝光案例在内的事件，呈现出极其显著的同质化特征，也暴露出银保代销环节中成体系的违规套路。

这些违规套路主要集中在两个方面：一是身份与话术的刻意隐瞒，工作人员身着银行工装，利用储户对银行的天然信任，刻意用“高息定存”“强制储蓄”“养老补充”等表述替代保险属性，模糊产品本质；二是关键风险信息的刻意隐瞒，销售人员对缴费年限、退保损失及本金波动等负面要素避而不谈，甚至利用老年人的“数字鸿沟”，代其操作手机银行，或在空白合同上引导签字。

这种精准“围猎”金融知识薄弱群体的销售逻辑，本质上是利用百姓对银行作为“金融管家”的信任，进行的隐性信用消耗。

针对这一行业顽疾，国家层面的监管重拳在过去五年中持续加码，试图为走偏的银保合作戴上“紧箍咒”。

2021年6月，原银保监会下发通知，深入整治侵害消费者权益的乱象，明确严查混淆存款与保险的销售行为。

2024年3月，《保险销售行为管理办法》正式施行，明确要求保险销售必须提请客户注意“保险非存款”，清晰区分产品属性。

进入2026年，最新的监管规定更是进一步细化，聚焦风险评级与客户适配评估，要求复杂保险产品的销售必须全流程规范操作，确保客户充分了解产品风险。

然而，在代销佣金收入远高于存款业务奖金的利益驱动下，部分代销机构仍存在侥幸心理，法律的震慑力有时难以彻底穿透银行网点的柜台，导致纠纷发生后，涉事机构往往习惯于以“已回访”为由推诿责任。

目前，监管部门已明确提出要提高违规成本，倒逼银行切实履行代销责任，要求销售关键环节必须实现录音录像等全程可追溯管理，从源头遏制销售误导行为。