莲池大师：苏东坡临终往生西方极乐世界！

苏东坡居士往生西方极乐世界，这在莲池大师《往生集-王臣往生类》中便说到：“宋，苏轼，号东坡，官翰林学士。南迁日，画弥陀像一轴，行且佩带。人问之，答曰：‘此轼生西方公据也。’母夫人程氏殁，以簪珥遗赀，命工胡锡绘弥陀像，以荐往生。

赞曰：老泉为荐先亡，曾于极乐院造六菩萨像。而子由往来法门亦甚密迩。盖苏氏之归心三宝素矣。世有刻《西方公据》者，增以俚语，谓出自坡公，此诬也。具眼者勿因伪而并弃其真。”

莲池大师在《往生集-总论》中还说到：“愚闻之古德云：‘士大夫英敏过人者，多自僧中来。’然尝疑之，迷而不返者什九，不负宿因者什一，其故何也？五浊恶世，多诸退缘，贤者所难免也。故戒禅师后身为东坡。青禅师后身为曾鲁公。喆禅师后身耽富贵，多忧苦。夫东坡最为亲近法门，而曾公已不之及。彼喆老之后身，其迷抑又甚矣。古今知识，所以劝人舍五浊，而求净土也。然则刘遗民而下诸君子，所得不既多乎！”

由此可见，莲池大师认为苏东坡先生临终，那是往生西方极乐世界的。莲池大师乃是已大悟之人，且本地风光极为殊胜，乃不可思议大圣人应化，故而可明见苏东坡居士往生西方极乐世界之真事。

可惜到了清朝时期，彭际清居士便没有莲池大师这般智慧超拔，在编辑《净土圣贤录》时，便否决莲池大师的见解。他在《净土圣贤录》的卷首中写道：“《往生集》（中略）又载白乐天、苏子瞻、张天觉三人，谓据因考果，当生西方。”“子瞻卧病时，向径山长老口占偈言， 洒然解脱，洵为希有。至语及西方，则曰西方不无，然个里著力不得。夫修净业者，必具三心，所谓深心、至诚心、回 向发愿心。乃至临终十念，未有不由著力而得者。至云著力不得，则三心未具，难保往生。无尽居士，深入法源，眼空四海。今所录发愿文，有类童蒙，颇同寒乞，与他所传文字不类。亦未可信，故并删之。”

莲池大师《往生集》，被彭际清居士删除的其他内容且不论之。而删除苏东坡居士往生西方极乐世界这一章节，实在是不察之举。彭际清居士在当时清朝，亦可谓是见解颇为超拔之人，惜于苏东坡居士一节中，竟未能细察，亦可憾也！

当知，著述《楞严经正脉疏》的明朝交光真鉴大师，乃是极为殊胜的高僧，在与莲池大师通信时，尚且尊莲池大师为师，视莲池大师如同圆满大圣人。足见莲池大师见地之高，不可妄测也！

正如交光大师在信中说到：“此略辩别，详在《疏》中，不知吾师高见以为何如？鉴尝南仰尊师同佛，非敢我慢逞辩，但念生死关系匪轻，至人难遇，不敢错过。所言是非，望师明断，不留回互，幸甚！”

况且，对于北宋时期苏东坡居士，往生西方极乐世界而言，那是本是寻常不过之事。究实而论，北宋苏东坡居士境界之高，又岂是后代清朝时的彭继清居士所能仿佛的。

明朝紫柏大师在《全集-拈古》中赞叹苏东坡居士：“东坡此赞，妙密超诣，岂鲁直少游辈所能彷彿哉！予观天童颂洞山病中机缘颂虽妙，然不若此赞四稜蹋地也。”

明朝紫柏大师在《释毗舍浮佛偈》也赞叹苏东坡居士：“然观东坡理具之旨，则所见无惑矣。体此无惑之见，于憎爱境上，死生关头，真实挨将去，到佛菩萨地位，终有时在也。”

明朝紫柏大师在《跋苏长公集》中更是赞叹大眉山苏东坡居士到：“大眉山，凡作文作赞作偈，发挥不传之妙，纵横诞幻，使入莫得窥其藩篱者。盖其所得众生语言陀罗尼三昧，于大雄氏未睹明星之前久矣。故能从是处说出非来，从非处说出是来，从是非处，说出不是不非来，从不是不非处，说出是是非非来。长亦可，短亦可，高亦可，下亦可，浅亦可，深亦可，近亦可，远亦可。凡其可者，皆千古不拔之定见也。定见如盘，其语言如珠，珠走盘中，盘盛其珠，而横斜曲直，冲突自在。竟不可方所测。如有生心测之者，譬如以网张风，以篮盛水也，知其难测。而甘心终不敢测者，益非矣。东坡氏，岂三头六臂异乎人者耶，亦横眉竖鼻，无所异乎人耶。但事理之障，障他不得，所以无不可耳。又事理之障，不能障他。妙在何处，妙在不传也。只此不传者，孔氏得之而为万世师，老氏得之而为群有师，释氏得之而为无师之师。今有人于此，能知无师之师住处。则不可传之妙，许渠独得焉。”

紫柏大师认为苏东坡，在释迦如来未睹明星之前，便久矣得证众生语言陀罗尼三昧。并且苏东坡还得到了三教圣人的不传之妙，其境界之高不可测量，一切事理的障碍，根本不能障碍到苏东坡。故而苏东坡的作文作赞作偈，都发挥了法义上的不传之妙，所宣讲的见解，都是千古不能拔弃的决定之见。可以说现世证无生法忍的紫柏尊者，对苏东坡老人的赞叹，已经到了极致！

而后人因为自己并没有大悟，便无法测得大悟人言语中的妙理。倘若只是根据大悟人的表面言语进行字面上的揣测，那越揣测就离事实真相就越发遥远，故而妄加议论已经大悟的前人，此种做法实不可取。

苏东坡居士临终前两日，曾作偈《答径山琳长老》，这在《纪年录》中说到：“径山老维琳来，说偈，答曰：‘与君皆丙子，各已三万日。一日一千偈，电往乃能诘。大患缘有身，无身则无疾。平生笑摩什，神咒真浪出。’琳问神咒事，索笔书：‘昔鸠摩罗什病亟，出西域神咒三番，令弟子诵以免难，不及事而终。’并出一帖云：‘某岭海万里不死，而归宿田里，有不起之忧，非命也耶！’盖绝笔于此。”

苏东坡先生临终前二日，所写“平生笑罗什，神咒真浪出”这两句，维琳长老看了后觉得难以理解。苏东坡先生便索笔解释道：过去鸠摩罗什大师病重，乃口出三番西域神咒，让外国弟子念诵以求免难，但还不到发挥作用时，罗什大师便觉得色体已经危殆，于是用力振奋，与众僧人作临终最后的话语告别。

这在《梁高僧传 · 鸠摩罗什传》中便说到：“什未终日，少觉四大不愈，乃口出三番神咒，令外国弟子诵之以自救。未及致力，转觉危殆，于是力疾，与众僧告别。”

由这个纪录，也可以看出苏东坡先生境界之高。在《纪年录》也记录了苏东坡先生临终的情况：“将属纩，而闻、观先离，琳叩耳大声曰：‘端明宜勿忘。’‘西方不无，但个里著不得。’世雄云：‘固先生平时履践，至此更须著力。’曰：‘著力即差。’语绝而逝。”

苏东坡居士的弟子黄庭坚居士的《豫章黄先生文集-与王庠周彦书》中言：“有自常州来云：东坡病亟时，索沐浴，改朝衣，谈笑而化。”

苏东坡居士临终沐浴更衣，临终之际，谈笑而化。此等境界，又岂是后人所能妄加评点。而“西方不无，但个里著不得。著力即差。”乃宗师般若之妙义也，更不可以用字面意思加以揣测。

苏东坡先生的般若妙义，正如紫柏大师极度崇敬的，北宋惠洪觉范大师在《石门文字禅》（卷二十七）中说到的：“东坡盖五祖戒禅师之后身，以其理通，故其文涣然如水之质，漫衍浩荡，则其波亦自然而成文。盖非语言文字也，皆理故也。自非从般若中来，其何以臻此。”

故而，不悟般若妙理的人，妄加去揣测苏东坡先生临终之际的言语，那真的是南辕北辙，愈测愈远。可叹！可叹！

至于传闻苏东坡居士的后身是袁宏道居士，这个传闻是因为袁中道居士在《书雪照册》中言到：“甲辰秋初，予避暑荷叶山房，未几，中郎偕雪照、冷云二禅师及云心居士至。已而寒灰老禅亦至。”“是夜，月明如画，诸公谭锋正发。予因假寐，俄至一处，见一庞眉老僧，语予曰：‘公等欲知宿世之事乎？中郎前身是苏公子瞻，公即子由也。’”

传闻的源头在于袁宏道的弟弟袁中道，他做的一个梦。袁中道梦到一位老僧，这老僧对他说，你想知道你们宿世的事情吗？袁宏道前身是苏东坡，你袁中道前身是苏辙。

那这个传闻属实不属实呢？说句老实话这就不知道了。苏东坡先生是五祖戒禅师的后身，是有诸多事实辅证，加上又有诸大宗师古德的肯定。而说苏东坡先生后身为袁宏道居士，此事当时明朝同时期的莲池大师、憨山大师、紫柏大师均没有表态，确切地说在三大师的著述当中，均没有一个字提到袁宏道，更谈不上有一丝一毫的赞叹和肯定了。这一点，耐人深思！

而只有蕅益大师他在《评点西方合论序》中言到：“传闻三袁是宋三苏后身。噫。中郎果是东坡，佛法乃大进矣。”蕅益大师同样也用到了传闻两个字，那传闻属不属实呢？蕅益大师没有肯定。如果肯定了，就不会用传闻两个字。也不会用含有惊讶的“噫”字，来表达感叹语气。而中郎果是东坡，这个果字是多义字，既有果然也有如果的意思。但通过全文描述来看，应该是如果更合适，也就是说袁宏道如果是苏东坡后身的话。

因此，综合莲池大师、憨山大师、紫柏大师的言教，再加上蕅益大师的这段话。那我更加坚信，莲池大师在《往生集》中的记录，肯定北宋时期苏东坡居士临终之际，是真实往生极乐世界的！