“老天奶”成晋江违禁词，至于吗？

最近，晋江封锁了好几篇女频文，理由是使用了“老天奶”等违禁词。

官方认为，“老天奶”是生造词，不规范，还容易跳动性别对立。

这下，网文圈炸了锅。

老天奶，成了违禁词

晋江锁的这篇文是“爱女文学”代表作《女主对此感到厌烦》。

虽然后期解锁恢复上架，但平台管理员小明发布的锁文说明却引发了更大的争议。

因为说明中明确严禁使用“老天奶”这类生造词。

这对女频文是一个巨大的打击。

因为现在的女频文大多都是“爱女文学”，而“爱女文学”有一套自己的游戏法则。

网上流传着一份《爱女写作纲要》，里面明确了女性向作品有的写作规范。

比如，女性名字要在男性前面；如果要写女男交往，要加上上床前要对方体检单这一项；女性要多吃肉，少吃糖。

对用词也做了明确规范。

“英雄”是错的，“英雌”是对的；“甲方爸爸”是不能说的，要称之为“甲方妈妈”“金主妈妈”；“老天爷”要改成“老天奶”；“楚楚可怜”这种描写女性柔弱的词更是不能用……

如果踩到了这些雷区，那就会被打上“爱男”“厌女”的标签，轻则文章被差评排雷，重则作者本人被网暴开盒。

他们被扒出个人信息，被谩骂，被寄举报信，理由就是侮辱女性。

爱女本来是期盼，但为什么现在变成了审判？

爱女成为创作陷阱

之所以在词汇上这么上纲上线，是因为女性把语言等同于了权力现场。

语言的确不是中性容器，它塑造并固化着我们的认知与权力结构。

在传统语境中，很多无性别的通项都包含了男性称谓，比如英雄、老天爷。

批评者认为，这并非真正中性，而是将男性经验默认为人类普遍经验，女性则成为例外。当一位女性做出英勇行为，被称为“英雄”时，这种用词其实是在暗示，男性是标准模板，女性是特殊情况。

因此，她们才会要求使用“英雌”“老天奶”，希望能在语法上制造女性主体位置，打破“男性即普遍”的思维惯性。

包括楚楚可怜这类词汇，因为表现了女性的脆弱、依赖，是对女性柔弱的刻板印象，因此被认为是男凝视角下对女性气质的规训。

所以在爱女叙事中不可以出现这种词汇，否则就是在复刻压迫结构。

同时，身份的焦虑也导致了她们陷入一场纯度竞赛。

任何带有反抗性质的文化社群，在形成过程中都容易陷入“比谁更纯粹”的怪圈。

“爱女”社群就是这样。

在主流文化依然是父权制的大环境下，“爱女”社群就是一个反抗性、边缘性的存在。社群的凝聚力高度依赖于成员对一套“共同语言”和“共同敌人”的认同。

外部压力巨大，内部对“倒退”元素的容忍度就会非常低。

而检验词汇使用是否正确又没什么门槛，每个人都可以成为语言警察，通过指出他人的“不进步”来确认自己先进性和安全感。

还有一点，就是当下性别观念的大环境也从“改良”转变为“革命”。

以前女性是渐进性改良态度。

她们认为问题在于内容而非形式，用“英雄”称呼一位女性并无不妥，因为这个词本身就是褒义的，关键在于她做了什么。

但新一代的女性认为，形式就是内容的一部，所以要从地基开始革命。

因为如果不从最基础的词汇、语法上彻底颠覆，任何“强大女性”的故事最终都会被原有的叙事框架收编，变成一个像男人一样成功的女人。

所以，要用“英雌”称呼女性，否则就是对父权制语言结构的妥协。

过激了吗？

不止网文，其他平台对女性相关的事情也都非常敏感。

敏感，其实恰恰证明了社会弱势的客观存在。

因为真正平等的议题，是可以被轻松讨论的。

只有当一个群体的权利、尊严长期处于被忽视、被侵害、被扭曲的状态时，他们才会对相关议题高度敏感。就像一块长期受压迫的皮肤，任何轻微的触碰都会引发强烈的反应。

平台对女性话题的敏感，不管是出于支持而严格把关，还是出于规避风险而过度审查，本质上都在说明女性在社会权力结构中依然处于需要“被格外关照”或“被严防死守”的边缘位置。

所以，从这点上看，在某些方面较真是正确的。

毕竟温和的改良很难撼动历史惯性，在语言上过激一些反而能让人们注意到一些隐形偏见。

但问题是，矫枉过正不能只停留在表面。

尤其是当我们的讨论高度集中在“英雄/英雌”“老天爷/奶”这些词汇上时，很容易形成一种幻觉，仿佛改换了称呼，权力关系就自动瓦解了。

但实际上，性别不平等嵌刻在社会的每一个层面，经济分配、职业发展、身体自主权、暴力结构……如果语言批判不能与这些深层的结构性问题有效联动，就极有可能让它停留在一种“文化正确”的自我满足中。

而且对语言的过于苛责还可能造成寒蝉效应，压抑表达与创造力。

当一个群体对“正确用语”的审查严苛到动辄得咎时，会产生两个后果：

一是表达同质化，大家只说绝对安全的话，创作失去活力与复杂性；二是参与门槛提高，许多对性别议题有认同但不熟悉“黑话”的人，会被无形排斥，这反而削弱了性别平等运动的群众基础。

不少网文作者就说感觉自己被“束缚住了手脚”，因为害怕踩雷，不少情节能省则省，小说的趣味性和深度大为减弱。

真正有力的批评，不是缩小“可以写什么”的范围，而是扩大“可以怎么写”的想象力。

与其纠结于某个词是否正确，不如去鼓励和寻找那些真正展现了女性主体性、复杂性、多元可能性的故事。

通过更好的作品，来自然淘汰那些陈旧、刻板的叙事，这可能比单纯的词汇审判更有建设性。