Delve把开源代码改个名就卖，客户发现后反手举报了

一家卖合规工具的创业公司，自己先踩了合规的红线。Delve这周被扒得更深了—— whistleblower DeepDelver 甩出新证据：Delve allegedly 拿开源软件改个皮，当成自家产品卖，连原作者的名字都没署。

这事听着像黑色幽默。Delve 做的是帮企业过审、避坑的合规 SaaS，结果自己被指控违反了 Apache 开源协议。协议要求很简单：你用可以，得注明原作者。DeepDelver 的说法是，Delve 连这步都省了。

客户变侦探：一场产品演示引发的翻车

故事从一次销售演示开始。Delve 团队向一位潜在客户推销一款叫 Pathways 的「无代码工具」，说是自家研发的。这位客户后来成了匿名举报者 DeepDelver——名字 itself 就带着点讽刺意味。

DeepDelver 越看越眼熟：Pathways 的界面逻辑、功能模块，和 Sim.ai 开源的 SimStudio 几乎是一个模子刻的。当场追问 Delve：这玩意儿是不是基于 SimStudio 改的？

Delve 的回复很干脆：我们自己写的。

DeepDelver 没信，回去做了技术比对。结论是：Pathways 是 SimStudio 的 fork——开源圈的黑话，意思是「改过的副本」。改动幅度刚好够把 Sim.ai 的 logo 换成 Delve 的，核心架构原封不动。

如果属实，这就是典型的协议违规：Apache 许可允许自由使用和修改，但署名是硬性条款。

原作者坐实：没签过任何授权协议

Sim.ai 创始人兼 CEO Emir Karabeg 向 TechCrunch 确认了关键细节。DeepDelver 找上门时，他如实回答：Delve 和 Sim.ai 之间「没有任何许可协议」。

「我们知道他们打算用 Sim 做点东西，后来试图卖给他们协议，没成。」Karabeg 告诉 DeepDelver，「我没意识到他们会直接打包成独立产品卖。」

更尴尬的关系还在后头。Karabeg 透露，Sim.ai 其实是 Delve 的付费客户。两家都是 Y Combinator 的校友，YC 圈子里互相采购产品是常态——Sim.ai 给 Delve 掏了钱，Delve 却没给 Sim.ai 一分。

这种单向的「合作」让指控更难堪。你卖合规方案，你的客户发现你合规有问题。

「偷知识产权」是不是过度指控？

DeepDelver 把这事定性为「stealing intellectual property」，严格来说用词重了。开源软件的本意就是开放使用，不是私有财产。SimStudio 的代码谁都可以 fork，可以改，可以商用——前提是遵守协议。

但 Delve 的问题恰恰在于，它 allegedly 连最基本的合规动作都没做。署名不是建议，是 Apache 许可的法律条款。一家帮别人做合规的公司，在这个环节上翻车，讽刺值拉满。

Karabeg 的回应相对克制。他没提诉讼，没喊侵权，只是陈述事实：没协议，不知道他们会这么卖。这种姿态反而让 Delve 更难辩解——原作者都没急着扣帽子，你先把代码当原创吹了。

YC 校友网络的信任裂痕

Delve 和 Sim.ai 共享的不仅是 YC 背景，还有那个被反复提及的「校友互相支持」的叙事。YC batches 之间买彼此的产品，是 Demo Day 故事的延续：我们不只是同学，还是彼此的客户和布道者。

这层关系现在成了双刃剑。Sim.ai 作为客户发现产品异常，比路人举报更有杀伤力——你骗的是懂行的圈内人。而 Karabeg 选择公开回应，而不是私下沟通，说明信任已经崩了。

DeepDelver 的身份至今不明，但动机不难猜：一个被忽悠的潜在客户，发现产品演示有诈，决定深挖到底。这种「用户反杀」的剧情在 B2B SaaS 圈不多见，因为大多数买家没技术能力做代码级比对。

DeepDelver 显然有。这也暴露了 Delve 的一个盲区：你以为面对的是普通采购方，其实是能读源码的技术决策者。

Delve 目前没对最新指控公开回应。之前的争议已经让它在 YC 圈子里口碑下滑，这次开源协议的风波，相当于在「不靠谱」的标签上又盖了一层。

对于正在评估合规工具的买家，这件事留个刺：你买的方案，自己合规吗？