两大学生赵一鸣零食店打工，干5天离职要工资被拒，到底谁错了？

近日，黑龙江哈尔滨南岗区学府四道街的一家赵一鸣零食店，因一场5天的打工纠纷引发舆论热议。

两名在校大学生，到该零食店应聘，上岗5天后又临时离职，索要工资遭拒，双方各执一词。

有人心疼学生讨薪无门，有人指责学生违背承诺，这场看似小事的纠纷，背后牵扯着契约精神与法律边界，到底谁对谁错，值得剖析。

按照学生的描述，在面试的时候店里问过，能干多长时间？他们回答“大概5月份答辩之前”。面试通过，但并未签订劳动合同。

不过，二人3月26日开始上岗，每天工作10小时，27日加班2小时，共工作5天。然后就因突发情况，提出4月3日离职，并表示如在该日期之前招到人，他们可以随时走。

之后，学生希望结清已工作5天的工资，却遭到老板拒绝。不仅如此，该店老板还对其进行人身攻击，以及言语恐吓，说要去学校拉横幅，甚至放话要找人“弄”他们……

协商无果后，学生陷入维权困境：拨打12333、联系劳动监察部门、申请仲裁均碰壁，劳动监察以无合同为由不处理，仲裁因他们是在校生驳回申请，12345暂无反馈。

无奈之下，学生网上发帖曝光，控诉店家拒付工资，请求网友支招。不料，帖子意外火了，吸引了大量网友的关注和讨论。

面对舆论压力，涉事店家负责人回应，招聘时已明确按全职招聘，双方约定干到5月底，全职工资本就按月发放，并非故意拒付。按照惯例，他们的工资会随其他员工一起，至下个月15日发放。

负责人坦言，学生突然离职打乱工作安排，其日结要求与全职规则不符。况且，全职和日结的工资标准也不一样。

另外，他不满学生频繁发帖影响店铺声誉，已准备收集证据维权，但也希望协商解决。

目前，双方已经闹到报警，但仍未达成一致意见，事情还在进一步协调当中。

这场纠纷的核心，是大众对相关问题的认知分歧。结合法律来看，劳动部规定，在校生勤工助学不视为就业，不建立劳动关系。因此，仲裁不受理是合法的。

店家也无需签合同、缴社保，但这不能成为拒付报酬的理由，因为双方已形成了民事劳务关系。根据《民法典》，学生提供了劳务就有权获酬，哪怕仅工作5天，店家也不能克扣。

关于离职工资，《工资支付暂行规定》明确，劳动关系解除时应一次性付清工资，即便双方是劳务关系，也应遵循“完成劳务即付报酬”原则。

店家以“全职下月发”拒付，其实是混淆了在职与离职的工资规则，离职人员必须即时结清，这是法律底线。

此外，如果学生所述属实，店家对他们进行过言语恐吓，已涉嫌侵犯人格尊严和隐私权，存在明显过错。

当然，学生也有责任。他们承诺干到5月底，却仅工作5天就临时离职，违背口头约定，缺乏契约精神，给店家带来困扰。

若其网上发帖存在夸大事实、引导舆论的行为，也会侵犯店铺名誉权，需承担相应责任。

不过，违约与欠薪是两个独立问题，不能混为一谈，店家不能以此拒付工资。

下面列举几个网友们关注和讨论最多的点。

有人认为学生违约就该无薪，这是忽略了劳动报酬是合法所得。

有人觉得店家下月发工资合理，这是不清楚离职结算的特殊规定，看似有理，实则不通。

还有人以为没合同就维权无门，实际上也并非如此，考勤、聊天记录等均可证明劳务事实，学生可通过小额诉讼等方式维权。

总的来说，这场纠纷双方均有过错，但店家过错更明显。学生错在缺乏契约精神、维权不够理性。店家错在拖欠工资、用工混乱，还以过激言行激化矛盾。

法治社会，契约与法律都应遵守。希望双方都理性一点，早日握手言和吧。对商家来说，千八百块钱也不是什么大事儿，不值得闹成这样。

您对这件事怎么看？评论区聊聊。

敬请点赞，转发，关注。