汪峰：15年前，那个敢于“说不”的吹哨人

在唱片业里，授权（License）是一种最常见的商业流动。

创作者把自己写好的歌，通过授权书的签署，交付到表演者手上。这种流动除了是商业性的，其更建立于在审美和价值观的认同。我把我的歌给你唱，代表了我的审美主权的让渡。

既然如此，那一定会存在另一个方面：我有权说不。

许多人会用“作品写出来了就有自己生命了”作为搪塞，或者干脆利益化地把版权化为商品，可却忘了，每一首歌背后，都存在着一个活生生的、很多时候是偏执的创作者。这是：人啊。歌写出来了，作品被推向公共领域了，创作者永远是这首歌的监护人。每当作品被误读，被扭曲，或者被资本暴力拆解，作为亲生父母，创作者都可以发出尖叫，以及Say No。

关于创作者的吹哨人，其实要追溯到15年前。对的，你想起来了，就是汪峰，旭日阳刚，《春天里》。

那时候，汪峰处在《信仰在空中飘扬》发表后的巅峰期。《春天里》是典型的汪峰式的作品，简单的四个和弦，裹挟着原始的生命力。许多人通过各种方式表达了对这首歌的喜爱，其中，两个在陋室里呐喊的年轻人，以不加修饰的、反唱片工业的方式演绎了这首歌，他们就是旭日阳刚。汪峰同样也被他们的真诚打动，带着他们去了《怒放》演唱会，并签下了一份价值连城的授权书，让旭日阳刚得以在2011年央视春晚表演《春天里》。

这是一份今日看来都觉得动人的慷慨。

可故事很快走向了谁也没想到的深渊。但慷慨变成了一种廉价的、予取予求的提款机，伴随着各种流言蜚语，汪峰写下了那封著名的5000字长文。

这篇文章我建议大家有机会再去全文看看，我摘抄一段：

随着事态的发展,作品的权利显得越来越重要.而在更多的场合,采访和演出,以及专题节目中,除了必需要提及和感谢的< <春天里> >的作者及原唱汪峰之外,更多的出现了一些非常混乱,不负责任,甚至巧妙利用大家版权意识淡漠的观点及说法.< <春天里> >堂而皇之的,理所当然的成为旭日阳刚的成名曲,汪峰不温不火的作品被旭日阳刚唱火了.旭日阳刚唱出了< <春天里> >真正的灵魂,汪峰借助旭日阳刚人气回升种种的无聊,可笑的言论.在此,我想澄清几点1..< <春天里> >一经问世,就已引起巨大的轰动,也受到很多人的喜爱,而绝不是因为旭日阳刚的演唱才体现它和我的价值.2.我需要这样的提携和炒作吗?一直以来我本人在歌坛走的是这样的路线吗?3.翻唱终究是翻唱.我喜爱他们的翻唱.但请问为何选择翻唱这首作品,难道是想把一首平庸的作品依靠自己的能力唱红吗?4.我的生活已无忧,所有关于音乐的事物都有专业优秀的团队在打理,我的事业也处在高峰的阶段,常人判断这样的一个中国艺人肯定已经写不出最初的真正朴实,感动,震撼的作品了,但< <春天里> >是这样的一首歌,它具有优秀的品质,我没有因为生活的优越和改变而没心没肺,作品空洞矫情.而是更多的将作品指向我的过去和许多人的未来,以及所有人曾经经历的真实生活.这样阶段的汪峰写出这样的作品,不值得大家尊重吗?在此我不想自我吹嘘,只希望大家自己思考.

许多媒体都用“汪峰收回《春天里》版权”作为标题，可我想告诉大家，作品授权是一次性的。跟你出国办签证，是一样的。你在录音室录制一次，需要一次License。你上一次综艺，需要一次License。更何况，汪峰从来没有收回，他只是行驶了一个创作者最基础的权利：

不授权。

很多时候，这是创作者最后的自由。

这不是一个草率的决定。每一次创作者出来表示“不授权”的时候，都会被舆论说成“格局小”，“小气”，“不是XXX谁知道XXXX”——这些话，汪峰在十五年前就说过了，我前面特地引用了。所以我会把汪峰当做是创作者的吹哨人，他的这篇5000字长文，在未来很长的时间里都可以被引作一种创作者的正典。如果要让我总结的话，汪峰只表达了一个最简单的道理：

如果一个创作者失去了对自己作品的否决权，那么创作将毫无尊严。

今天，我们依然重复着同样的命题。哪怕Suno升级到5.5，已经可以通过调用你的声纹，也可以通过输入你过往创作的24首歌生成你的专属Model，但，创作和创作者本身，他们思考的方式，感动或愤怒的触点，依然没有改变。作品是创作者的血肉，不该是被当做随意揉捏的橡皮泥。

因此，直到今天，我依然感激汪峰。在被传统美德绑架的舆论里，来都来了，你怎么了，多个人多双筷，给钱都不要——在各种噪音里，他第一次实践了老子不卖的自由。只有当老子不卖成为了我们公认的正当权利，而无需讨论“为什么”“如何评价”这种破问题，创作者才真正得自由。