金观涛 凌锋 鲍遇海 金观源：你的身体，不需要和别人比｜双体实验室

大家好，我是船长。

你有没有遇到过这样的情况：体检报告上某项指标标红，显示“偏低”或“偏高”，但你自己却没有任何不适感？或者反过来，明明感觉身体不舒服，检查结果却都在“正常范围”内？问题出在哪里——是你出了问题，还是那个“正常范围”出了问题？

金观涛、凌锋、鲍遇海、金观源老师从一个常见案例切入——“体质性低血压”。有些人血压天生就比医学规定的正常值低很多，按标准算“有病”，却没有任何不适；有趣的是，如果通过治疗把他们的血压“纠正”到标准正常值，他们反而会出现类似高血压的症状，必须把血压降回原来的低水平，才能恢复舒适。这个案例揭示了一个关键问题：用大多数人的统计平均值来定义“正常”，未必适用于每一个人。

金观涛、凌锋、鲍遇海、金观源老师由此提出，内稳态的正常值本质上是“个体化的”。每个人的生命系统都有自己独特的内稳态集合，健康的判断标准应该是与这个人自身的日常平均值相比，而不是与群体平均值相比。基于这一认识，作者将疾病分为两类：一类是“可普遍化的疾病”，即个体偏差对一群人同样成立；另一类是“个别性疾病”，只对患者本人成立，无法套用标准人的框架。

金观涛、凌锋、鲍遇海、金观源老师挑战了现代医学根深蒂固的“标准人”假定，提醒我们：医学面对的是一个个具体的人，而不是统计数字。

图： 戈吉·胡茨什维利 《 第比利什，1989年4月9日 》

疾病：内稳机制受扰动和内稳态的移动

文/金观涛 凌峰 鲍遇海 金观源

迄今为止，医学中最困难的定义是对疾病的定义。大致说来，古往今来各种医学体系对疾病定义存在着高度一致的内核：疾病就是对正常（健康）状态的偏离。它来自个人的感受，这就是身体的病痛和各种功能的不正常。自解剖学和现代科学兴起后，判断有无疾病越来越取决于仪器和各种检查手段。这些检查手段之所以对判断疾病有效，是因为疾病被定义为前述生命系统各种内稳态对“正常”值（状态）的偏离。

这里存在一个至关重要的参照系，这就是“正常”值（状态），其是由何决定的？众所周知，正常值乃是在健康的生命中测量到的内稳态值之统计平均数（或正常人体解剖中对器官和细胞形态及其排列方式的观察）。为什么用统计平均代表正常值？因为内稳态最重要的性质在于它是一个吸引子，这样只要对其每个时刻的实际值做测量，得到的平均值就是吸引子的稳态。当人体健康时，它有一确定的值，对它的偏离意味着内稳态（吸引子）的移动，这是内稳机制受扰动的结果，这样得到的疾病定义当然是对的。

如果把上述疾病的科学定义进一步严格化，可以发现其中存在着两个不同的正常标准。第一个正常值（状态）是通过对多数健康人的测量值平均得到的。某人内稳态值较大地偏离了从大多数健康人那里测量得到的平均数，就被认为患病了。另一种正常值（状态）的定义方法是只对某个特定的、处于健康状态的人进行测量，并对由此得到的值作平均（或该人健康时的状态）。当该人内稳态不同于这个平均值时，便被视作患病了。

图：瓦尔杰斯·苏雷尼亚茨 《 圣埃奇米阿津教堂的队列启程 》

这里实际上存在着两种不同的疾病定义。哪一种更准确？毫无疑问是第二个。为什么？每一个特定的人，其生命系统有许多整体和部分的功能，保持这些功能和生命系统自身的存在需要一个内稳态的完全集。每一个内稳态都是一个吸引子，它的数值是这个人在不同时刻内稳态不同值的平均值，原则上该数值和其他人无关。某个人感觉到自己有病，通常是身体功能偏离了常态。这时做进一步检查，可能发现这个人内稳态的完全集和原来不一样了。

根据经验，当人的某些内稳态明显偏离原有平均值（状态）时，生命系统许多整体和局部功能发生变化，或其他内稳态亦会相继偏离原有平均值，甚至于生命系统发生解体。我们将偏离前的值定义为“健康”。换言之，人的病痛感觉和功能异常界定都是个体化的，用于发现内稳态不正常的比较指标，即该人内稳态完全集在日常的平均值，也是个体化的。换言之，既然“健康”的标准是彻底个体化的，“疾病”的定义当然也应该是个体化的。

然而，如果对每个人都定义一个对其有效的正常值，医学似乎很难把握什么是疾病。为了给出疾病的统一标准，今日医学用大多数健康人中测得内稳态值的平均值作为正常值，并认为这个正常值和某一个人内稳态的正常值相同。也就是说，医学和生理学、病理学一样引入了“标准人”假定。标准人有标准的内稳态，对它的偏离亦构成“标准的”疾病（后文我们称之为“可普遍化疾病”）。这样一来，任何一个人的内稳态值只要和标准人的值不同，就是不正常、有病。我们必须意识到，大多数健康人中测得内稳态平均值和某一个人内稳态正常值相同，这只是一个假定，虽然很多时候这两者确实相同，但该假定并非永远成立。

这方面的典型例子是医生经常碰到的低血压案例，某些人血压正常的指标比目前医学规定的低得多。根据标准值，应该算作有病，但这些低血压者却没有任何不适。正如一位医生所指出的：“当他们的血压从低血压恢复到‘正常血压’（如120/80mmHg±)时，理应无何不适、更加身强体壮。但令人不解的是，她（他）们反而生病了，而其表现酷似高血压，并且摄生治疗只在夏天有效，春冬效果不佳，如果给予一定的抗高血压药物治疗，使之血压回复到原来的低血压水平，则能产生良好的疗效。”

该医生由此得到一个结论：无原因、无症状、与生俱来的低血压是一种生理性现象（即体质性低血压），是由先天遗传获得的。其实，这位医生碰到的恰恰是疾病的个体性。由于存在着大量偏离所有人平均值的健康状态，近年来，人们开始意识到：一般只要这些状态可以长期保持不变，即具有“强健性”，就不能认为该人一定有病。于是医学界开始区分强健的内稳态，其指标不正常，并非一定有病，而是可能生病。其实，只要坚持疾病的个体性定义，上述概念完全没有必要。

系统医学坚持疾病标准的个体性，它和今日医学对疾病的定义有如下不同：第一，系统医学所指某人内稳态的偏离，指的是日常对这个人测量所得的平均值（状态）的差异，而非对被认为是健康的不同人的统计平均值的偏离；第二，对任何一个特定的个人，判别其是否“健康”，除了诉诸主观感觉之外，关键在于其内稳态完全集能否长期维系。当某人的某些内稳态相当大地偏离由平时统计平均得到的“健康”值时，还必须看该人是否有生命系统的各种外部功能的异常变化以及它是否正在影响其他内稳态的偏离，如果长时期看不到这种变化，则没有理由认为该人正处于“疾病”状态。

系统医学虽然强调内稳态正常值是个人化的，它不总是可以用多数人的统计平均来取代，但系统医学并不否定标准化疾病（普遍疾病）的存在。因为在大多数情况下，健康人中测得内稳态值之平均确实和一个人内稳态正常值相同。这样，这两种疾病的定义是一样的。换言之，当某一个人的某一个内稳态正常值和一群人相同时，该人内稳态的偏离一定是对这群人的内稳态平均值的偏离。这时，这个人患的病可以普遍化，因为它对一群人适用。我们称这种病为可普遍化的疾病，或标准疾病。

这样一来，疾病可以分成两大类，一类是标准疾病（即可普遍化的）；另一类是个别性疾病，它只对患者成立，不可以普遍化，即对标准人不成立。换言之，在疾病个体化的前提下，当某一个体疾病对一群人有效，该疾病才被认为是可以普遍化的。也就是说，普遍疾病源于个体化疾病并满足可普遍化条件。

析为基础的“去除病因”治疗不同，亦和基于概率论的“循证医学”不同，存在着独特的以系统调节艺术为特色的治疗原则和相应的医疗伦理。

本文系摘选自《治疗、康复与面对死亡：系统医学原理》一书第三章节第3节。为便于阅读，部分段落做了拆分和删减，推文标题为编者所拟，学术讨论请以原文为准。文中部分配图来源于网络，如有侵权请联系公众号后台删除。

内容编校：睿扬

编发 审定：船长

声明

双体实验室出品 如需转载联系后台

欢迎转发朋友圈 一起探索人文科技