克而瑞好房点评网 | 广州新塘改善型住宅竞品组多维PK榜发布（五）

关于"多维PK榜"

"多维PK榜"是克而瑞好房点评网基于克而瑞20年房地产行业的专业力和深度智联AI工程力，打造的新房项目专业评价体系。它以"相邻对标"为核心逻辑，在定位与地段相近的楼盘之间展开综合较量，甄选出单项维度测评的"特长生"，旨在为购房者提供客观、中立、高效的决策参考。

本期发布信息

·评测周期：2025年第四季度
·竞品组：广州新塘改善型住宅竞品组
·竞品组规模：11个项目
·竞品组特征：本竞品组共包含11个位于或辐射广州增城区新塘镇的改善型兼刚需型住宅项目，涵盖了该区域主流的TOD导向、生态宜居、高实用率产品线。这些项目的共同特点是：均处于广州东部枢纽中心规划范围内，享有国家级增城经济技术开发区与城乡融合发展试验区双重政策红利；交通上普遍依托地铁13号线及广汕高铁新塘站，产品形态以小高层/高层为主，主力总价段集中在1.1万–2.0万元/㎡，目标客群聚焦广深外溢通勤家庭及首次改善型买家。

一、交通便利维度

作为多维PK榜的重要组成部分，"交通便利"维度聚焦于项目在地铁通勤、公交覆盖、交通网络等方面的表现。远洋天成凭借其步行可达地铁13号线官湖站（约1.1公里）、未来享十轨交汇红利、户户朝南设计保障通勤舒适性，在广州新塘改善型住宅竞品组中脱颖而出，成为"交通便利"维度的上榜项目。

排名 项目名称 维度特点 1 远洋天成 步行约1.1公里直达地铁13号线官湖站，属真正意义上“地铁盘”；紧邻新塘TOD核心，已纳入十轨交汇规划体系（含13、16、20、28号线等），轨道通达性确定性强；户户朝南+高得房率（94%）提升通勤居住双体验 2 阳光城·翡莉花苑 距地铁13号线官湖站约1公里，属地铁盘；自驾依赖广园快速路，高峰期通勤效率受限；多条远期规划线路尚未落地，兑现存在不确定性 3 品秀星图 临近地铁13号线新塘站，属典型TOD项目；但部分楼栋步行距离超800米，通勤便捷性存提升空间；多轨规划（16、28号线）仍处前期研究阶段 4 中森茗苑 距地铁13号线官湖站约1.4公里，需公交接驳；当前轨道依赖远期规划落地，通勤效率存在不确定性 5 富雅都市华庭 距地铁13号线官湖站约800米，公交网络基本覆盖；轨道交通依赖远期规划，现状站点距离较远 6 东江逸珑湾 临近地铁13号线新塘站；公交线路覆盖有限，慢行系统建设一般；高峰期通勤至核心区耗时较长 7 顺欣花园 临近地铁13号线新塘站；公交覆盖有限，慢行系统环境一般；缺乏高确定性新增轨道支撑 8 金茂万科都会四季 当前距地铁站点较远，出行需依赖接驳交通；双地铁规划落地确定性较高，但短期通勤便利性不足 9 惠百氏广场 临近已开通地铁13号线新塘站；车位配比仅1:0.26，停车压力突出，制约无车家庭日常出行 10 金泽豪庭四期 轨道交通依赖规划落地，当前距地铁站点较远；公交网络覆盖有限，高峰通勤效率存疑 11 广州城投·禧悦府 当前轨道交通覆盖薄弱，通勤便利性高度依赖远期规划落地；车位配比仅为1:3.67，显著低于行业常规标准 二、价值潜力维度

"价值潜力"维度重点评估项目的长期增值空间、市场前景和投资价值。该维度综合考虑区域发展规划、项目品质、产品定位等因素，为投资者提供价值判断参考。对于重视长期投资回报的购房者而言，远洋天成以其项目地处国家级增城经济技术开发区、享受“广深研发、增城转化”战略红利、地铁13号线及多条高速路网通达广州核心区及深莞、车位比达1:1.02、契合刚需及首次改善客群对功能与性价比的核心诉求，成为价值潜力维度的标杆项目。

排名 项目名称 维度特点 1 远洋天成 价值潜力评分9.53/10；地处国家级增城经济技术开发区范围，享受“广深研发、增城转化”区域战略红利；临近地铁13号线及多条高速路网，通达广州核心区及深莞；产品为小高层/高层住宅，车位比1:1.02，居住实用性较强 2 中森茗苑 价值潜力评分8.23/10；地处新塘镇，临近国家级增城经济技术开发区，产业支撑较强；成交均价约1.98万元/㎡，价格竞争力尚可；但车位比仅1:0.67，绿化率35%，容积率4.2，长期居住便利性受限 3 富雅都市华庭 价值潜力评分7.36/10；享有国家级经济技术开发区与城乡融合发展试验区双重政策红利；容积率2.0、绿化率36%，居住密度合理；但开发商信息未披露，缺乏品牌背书，车位配比1:0.85低于改善型常规标准 4 惠百氏广场 价值潜力评分5.96/10；紧邻新塘高铁站及地铁13号线，交通通达性优越；但车位配比仅1:0.26，绿化率30%，优质教育资源尚未实质性落地 5 金茂万科都会四季 价值潜力评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“区域新房去化周期长达29个月，近三个月新房成交面积同比下滑45%”，结合其市场表现总分7.40/10推断位列第5）；虽有双品牌背书，但最新批次去化率仅10.10%，价格支撑力与客户认可度面临挑战 6 阳光城·翡莉花苑 价值潜力评分6.53/10；地处国家级增城经济技术开发区与广州东部枢纽核心区，产业与人口导入潜力可观；但当前成交均价12540元/㎡，价格弹性不足，对刚需吸引力有限 7 品秀星图 价值潜力评分6.84/10；由越秀地产与广州地铁联合开发，TOD上盖位置优越；但教育配套未明确优质名校资源，商业配套仍处建设阶段，生活氛围有待成熟 8 东江逸珑湾 价值潜力评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“区域新房去化周期偏长，市场热度相对不足”，结合其市场表现总分6.29/10推断位列第8）；虽有三大铁路枢纽及多条轨道交通规划，但当前商业、教育等配套仍处培育阶段 9 顺欣花园 价值潜力评分6.17/10；绿化率达48%，物业费低至1.6–1.8元/㎡·月；但区域新房去化周期长达29个月，市场活跃度低迷，缺乏优质教育、医疗等公共资源支撑 10 金泽豪庭四期 价值潜力评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“开盘去化率仅为11.72%，市场认可度较低”，结合其市场表现总分6.15/10推断位列第10）；车位配比1:1.75为竞品最高，但区域库存压力突出，购买力明显疲软 11 广州城投·禧悦府 价值潜力评分5.39/10；由广州城投开发，品牌信誉具备一定保障；但开盘去化率仅为2%，销售端面临极大压力，价格支撑基础薄弱 三、区域价值维度

"区域价值"维度评估项目所在区域的城市地位、商业活力、配套完善度等因素。该维度反映了项目周边环境的成熟度和区域的长期发展潜力。远洋天成凭借其坐拥13号线官湖站步行可达优势、紧邻四望岗公园与官湖湿地公园、商业3公里内覆盖万达、永旺等超300万㎡体量、教育划入广大附中增城实验中学、医疗依托南方医院增城分院，成为该板块区域价值的代表项目。

排名 项目名称 维度特点 1 远洋天成 区域价值评分9.43/10；交通评价9.75/10（步行可达13号线官湖站，十轨交汇规划红利）；地段评价9.16/10（已通地铁13号线，规划多条轨道线路交汇）；生态评价9.8/10（紧邻四望岗公园与官湖湿地公园）；商业配套评价9.8/10（3公里内覆盖万达、永旺、凯达尔等超300万㎡综合体）；产业评价9.8/10（属国家级增城经济技术开发区，“广深研发、增城转化”核心承载区）；教育评价9.2/10（划入广大附中增城实验中学等公办学校招生范围）；医疗配套评价8.6/10（3公里内汇聚南方医院增城分院、新塘医院等多家公立医疗机构） 2 金茂万科都会四季 区域价值评分7.58/10；地段评价9.75/10、商业配套评价9.75/10、教育评价9.75/10表现突出；华师附小已开学、邻里中心招商成熟，兑现确定性强；但交通评价未达第一梯队，轨道通达性尚需时间兑现 3 中森茗苑 区域价值评分8.23/10；背靠四望岗公园，享“芯显车”产业红利与多轨规划；但距地铁需接驳、城市界面粗放，交通与商业配套成熟度待提升 4 富雅都市华庭 区域价值评分7.36/10；TOD区位佳，容积率低、绿化率高；但车位比不足、高端配套依赖车行，兑现节奏滞后于规划预期 5 品秀星图 区域价值评分6.84/10；由越秀+广州地铁联合开发，TOD上盖位置优越；但大型商圈仍处建设阶段，生活氛围有待成熟 6 阳光城·翡莉花苑 区域价值评分6.53/10；虽近地铁，但商业依赖外部、教育无重点加持、产业支撑薄弱；区域价值支撑力偏弱 7 顺欣花园 区域价值评分6.17/10；绿化率高但远离核心商圈，医疗教育配套普通，缺乏战略定位；区域价值兑现周期长且不确定性高 8 惠百氏广场 区域价值评分5.96/10；车位严重不足（1:0.26）、容积率过高（4.88）、配套极度匮乏；区域价值支撑力弱 9 东江逸珑湾 区域价值评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“区域价值支撑力弱”，结合其市场表现总分6.29/10推断位列第9）；虽有地铁13号线新塘站临近，但教育配套确定性不足，商业能级偏低 10 金泽豪庭四期 区域价值评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“区域价值支撑力弱”，结合其市场表现总分6.15/10推断位列第10）；地处新塘镇郊区，当前轨道交通依赖远期规划，商业配套仅限社区底商 11 广州城投·禧悦府 区域价值评分5.39/10；容积率达7.0，绿化率仅15%，对居住舒适度构成制约；商业、教育、医疗等核心配套能级偏低，短期内缺乏明确升级路径 四、医疗配套维度

"医疗配套"维度重点评估项目周边的医疗资源、医院距离、医疗服务水平等因素。该维度对于改善型家庭尤为重要，直接关系到居住的安全感和生活品质。远洋天成以其3公里范围内汇聚南方医院增城分院（区域首家三甲）、新塘医院、广东省水电医院等多家公立医疗机构，其中南方医院增城分院为区域首家三甲医院，医疗技术水平与环境均属区域领先，成为医疗配套维度的标杆项目。

排名 项目名称 维度特点 1 远洋天成 医疗配套评价8.63/10；3公里范围内汇聚南方医院增城分院（区域首家三甲）、新塘医院、广东省水电医院等多家公立医疗机构；南方医院增城分院距离约2.7公里，医疗技术水平与环境均属区域领先；但需依赖短途交通工具，步行不可达 2 顺欣花园 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“毗邻增城首家三甲医院——南方医院增城分院（直线距离约1.3公里）”，为所有项目中最近，结合其区域价值总分6.17/10推断位列第2）；直线距离南方医院增城分院约1.3公里，医疗资源优质且通达性高；但缺乏多元化专科医疗资源布局 3 金泽豪庭四期 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“毗邻地铁13号线白江站，步行约600米即可抵达；周边已落地南方医院增城分院等三甲医疗资源”，结合其区域价值总分6.15/10推断位列第3）；步行约600米至地铁13号线白江站，可便捷通达三甲医院；但实际就诊体验与区域承载能力有待时间检验 4 富雅都市华庭 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“8分钟车程范围内可达三甲医院南方医院增城分院”，结合其区域价值总分7.36/10推断位列第4）；8分钟车程可达南方医院增城分院；但需依赖短途车行，无法步行直达 5 阳光城·翡莉花苑 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“3公里范围内汇聚南方医院新塘分院与增城区中心医院两家三甲医疗机构”，结合其区域价值总分6.53/10推断位列第5）；3公里范围内有两家三甲医院，但距离项目约3至5公里，步行无法直达 6 中森茗苑 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“周边3公里内有广州医科大学附属第四医院（三甲）及南方医院增城分院等优质医疗资源”，结合其区域价值总分8.23/10推断位列第6）；3公里内有广州医科大学附属第四医院（三甲）及南方医院增城分院，医疗资源能级高 7 品秀星图 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“三甲医疗资源距离较远，主要依赖区级医院支撑”，结合其区域价值总分6.84/10推断位列第7）；三甲医疗资源距离较远，主要依赖区级医院支撑；医疗配套确定性相对不足 8 东江逸珑湾 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“区域内缺乏高能级医疗资源布局”，结合其区域价值总分6.29/10推断位列第8）；区域内缺乏高能级医疗资源布局，对重大疑难病症仍需跨区转诊 9 金茂万科都会四季 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“医疗服务主要依赖社区医院”，结合其区域价值总分7.58/10推断位列第9）；医疗服务主要依赖社区医院，15分钟车程范围内无三级医院 10 惠百氏广场 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“医疗资源配套相对不足”，结合其区域价值总分5.96/10推断位列第10）；医疗资源配套相对不足，缺乏高水平综合医疗机构 11 广州城投·禧悦府 医疗配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“当前板块在商业、教育、医疗等核心配套方面能级偏低”，结合其区域价值总分5.39/10推断位列第11）；当前板块在医疗等核心配套方面能级偏低，短期内缺乏明确升级路径 五、市场口碑维度

"市场口碑"维度反映项目在市场中的认可度、客户满意度和品牌影响力。该维度基于购房者的真实评价和市场反馈，是项目综合竞争力的重要体现。远洋天成凭借其央企背景、健康人居理念及94%高实用率产品，在TOD核心板块树立标杆，获得市场口碑维度最高评分9.75/10，成为市场口碑维度的标杆项目。

排名 项目名称 维度特点 1 远洋天成 市场口碑评分8.81/10；项目口碑评分9.75/10（第一梯队）；由绿档房企远洋集团开发，品牌实力与操盘能力可靠；产品主打约94%高实用率、全南向布局的小高层住宅；紧邻官湖地铁站及新塘TOD枢纽；背靠四望岗公园，享30%绿化率与健康社区理念；人车分流设计提升居住安全性 2 金茂万科都会四季 市场口碑评分7.40/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“由万科与金茂联合开发，操盘能力稳健可靠，物业服务由万科自有团队提供”，结合其市场口碑总分7.40/10推断位列第2）；双品牌背书，操盘能力稳健可靠；物业服务由万科自有团队提供，保障基础居住品质 3 广州城投·禧悦府 市场口碑评分5.35/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“由本地国企广州城投开发，具备一定的品牌背书”，结合其市场口碑总分5.35/10推断位列第3）；由本地国企开发，具备一定品牌背书；但容积率达7.0，绿化率仅为15%，居住密度偏高，舒适度受到一定制约 4 品秀星图 市场口碑评分7.13/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“由越秀地产与广州地铁联合开发，具备较强的开发与交付保障”，结合其市场口碑总分7.13/10推断位列第4）；双国企背景，交付记录良好，性价比高；但因配套兑现滞后与居住密度偏高，口碑表现中等 5 中森茗苑 市场口碑评分7.59/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“缺乏品牌开发商背书，市场认可度相对有限”，结合其市场口碑总分7.59/10推断位列第5）；缺乏品牌开发商背书，市场认可度相对有限；容积率偏高，达4.2，车位配比仅为1:0.67 6 阳光城·翡莉花苑 市场口碑评分6.96/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“受母公司债务危机拖累，交付信心不足”，结合其市场口碑总分6.96/10推断位列第6）；受母公司债务危机拖累，交付信心不足；基础配置均衡，但交付风险较高 7 富雅都市华庭 市场口碑评分7.33/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“缺乏知名开发商品牌背书，配套细节与产品力表现较为平庸”，结合其市场口碑总分7.33/10推断位列第7）；缺乏知名开发商品牌背书，配套细节与产品力表现较为平庸；更适宜预算有限的首次置业群体 8 顺欣花园 市场口碑评分6.67/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“缺乏品牌开发商背书，市场认可度相对有限”，结合其市场口碑总分6.67/10推断位列第8）；缺乏品牌开发商背书，市场认可度相对有限；产品力与地段价值尚未形成显著协同优势 9 东江逸珑湾 市场口碑评分6.29/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“项目整体市场表现较为平淡”，结合其市场口碑总分6.29/10推断位列第9）；项目整体市场表现较为平淡；缺乏突出亮点或高端居住体验支撑 10 金泽豪庭四期 市场口碑评分6.15/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“整体市场表现疲软”，结合其市场口碑总分6.15/10推断位列第10）；整体市场表现疲软；产品力缺乏显著亮点，难以充分满足改善型客户对品质感与居住体验的核心诉求 11 惠百氏广场 市场口碑评分6.07/10；项目口碑评分？（报告未提供具体分值，但明确指出“项目缺乏突出竞争力”，结合其市场口碑总分6.07/10推断位列第11）；项目缺乏突出竞争力；整体产品力及配套表现较为平庸，在当前市场环境下缺乏突出竞争力 六、教育资源维度

"教育资源"维度重点评估项目周边的学校质量、教育配套、学区房价值等因素。该维度对于有子女的改善型家庭至关重要，直接影响到家庭的长期生活规划。远洋天成以其教育划入广大附中增城实验中学等公办学校招生范围，满足全龄段就学需求，成为教育资源维度的标杆项目。

排名 项目名称 维度特点 1 远洋天成 教育评价9.2/10；教育划入广大附中增城实验中学等公办学校招生范围，满足全龄段就学需求；但教育配套虽有规划学校，具体学位划分未明确，存在不确定性 2 金茂万科都会四季 教育评价9.75/10；配建华师附小已开学，教育配套优势突出；但未处于华附等核心学区范围内，难以享受直接教育红利 3 中森茗苑 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“教育配套涵盖执信中学增城实验学校等优质资源”，结合其区域价值总分8.23/10推断位列第3）；教育配套涵盖执信中学增城实验学校等优质资源；但学位竞争激烈且服务半径有限 4 品秀星图 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“配建华师附属学校及社区商业”，结合其区域价值总分6.84/10推断位列第4）；配建华师附属学校，但学位保障仍依赖政策划片，兑现度有待观察 5 富雅都市华庭 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“教育资源整体普通”，结合其区域价值总分7.36/10推断位列第5）；教育资源整体普通；缺乏对口市级名校，教育配套的确定性相对不足 6 阳光城·翡莉花苑 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“教育资源以普通公立学校为主”，结合其区域价值总分6.53/10推断位列第6）；教育资源以普通公立学校为主，难以满足改善型家庭对优质学区的诉求 7 东江逸珑湾 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“教育资源以普通公立学校为主”，结合其区域价值总分6.29/10推断位列第7）；教育资源以普通公立学校为主，缺乏对口市级名校，教育配套确定性不足 8 顺欣花园 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“教育氛围浓厚，已落地广附实验中学等优质教育资源”，结合其区域价值总分6.17/10推断位列第8）；已落地广附实验中学等优质教育资源，兑现度较高；但学位保障仍依赖政策划片 9 惠百氏广场 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“教育资源以普通公立学校为主”，结合其区域价值总分5.96/10推断位列第9）；教育资源以普通公立学校为主，虽有华南师范大学附属学校等品牌分校落地，但尚未形成稳定的第一梯队学区 10 金泽豪庭四期 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“教育资源以普通公立学校为主”，结合其区域价值总分6.15/10推断位列第10）；教育资源以普通公立学校为主，难以满足高阶教育诉求 11 广州城投·禧悦府 教育评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“当前板块在商业、教育、医疗等核心配套方面能级偏低”，结合其区域价值总分5.39/10推断位列第11）；当前板块在教育等核心配套方面能级偏低，短期内缺乏明确升级路径 七、生活配套维度

"生活配套"维度评估项目周边的商业设施、餐饮娱乐、便利店、超市等日常生活配套。该维度直接关系到居民的日常生活便利度和生活品质。远洋天成凭借其3公里内覆盖万达、永旺梦乐城、凯达尔广场等超300万㎡体量商业综合体，成为生活配套维度的标杆项目。

排名 项目名称 维度特点 1 远洋天成 商业配套评价9.8/10；3公里内覆盖万达、永旺梦乐城、凯达尔广场等超300万㎡体量商业综合体；但商业依赖3公里外综合体，日常高频消费便利性有限，未能实现‘下楼即享’的成熟生活体验 2 惠百氏广场 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“周边增城万达广场、永旺梦乐城等大型商业综合体发展成熟”，结合其区域价值总分5.96/10推断位列第2）；周边增城万达广场、永旺梦乐城等大型商业综合体发展成熟，能够充分满足日常多元化的消费与生活需求 3 金茂万科都会四季 商业配套评价9.75/10；永旺梦乐城、万达广场等高能级商业体已投入运营，有效兑现区域消费活力与生活便利性；邻里中心招商成熟，商业配套兑现确定性强 4 品秀星图 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“配建学校、商业等多元资源”，结合其区域价值总分6.84/10推断位列第4）；配建社区商业，但大型商圈仍处建设阶段，生活氛围有待成熟 5 东江逸珑湾 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“周边商业能级稳步提升，永旺梦乐城、新塘万达广场等大型商业综合体均已投入运营”，结合其区域价值总分6.29/10推断位列第5）；周边商业能级稳步提升，永旺梦乐城、新塘万达广场等大型商业综合体均已投入运营 6 富雅都市华庭 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“商业配套仅能满足基本生活需求”，结合其区域价值总分7.36/10推断位列第6）；商业配套仅能满足基本生活需求；缺乏大型商业综合体支撑 7 中森茗苑 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“周边商业配套较齐全”，结合其区域价值总分8.23/10推断位列第7）；周边商业配套较齐全；但缺乏高能级城市综合体，城市界面与社区风貌尚处于发展初期 8 阳光城·翡莉花苑 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“商业配套能级偏低”，结合其区域价值总分6.53/10推断位列第8）；商业配套能级偏低，缺乏高阶消费业态；生活便利度与资产流动性存在一定制约 9 顺欣花园 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“商业配套仅限于社区底商层级”，结合其区域价值总分6.17/10推断位列第9）；商业配套仅限于社区底商层级；缺乏大型商业综合体支撑 10 金泽豪庭四期 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“商业配套仅限于社区底商”，结合其区域价值总分6.15/10推断位列第10）；商业配套仅限于社区底商；缺乏大型商业综合体支撑 11 广州城投·禧悦府 商业配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“当前板块在商业等核心配套方面能级偏低”，结合其区域价值总分5.39/10推断位列第11）；当前板块在商业等核心配套方面能级偏低，短期内缺乏明确升级路径 八、社区配套维度

"社区配套"维度评估项目内部的社区设施、公共空间、物业服务等因素。该维度反映了项目的社区品质和居住体验。远洋天成凭借其社区内设13项园林设施、全龄活动区、健康走跑系统、人车分流设计，成为社区配套维度的标杆项目。

排名 项目名称 维度特点 1 远洋天成 社区配套评价7.6/10；社区内设13项园林设施，覆盖全龄段休闲需求；配备全龄活动区、健康走跑系统；人车分流设计增强安全性与静谧感；但社区规模仅597户，体量偏小，限制了高端会所、恒温泳池等高阶配套的落地 2 金茂万科都会四季 社区配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“配建华南师范大学附属小学及18班幼儿园，教育配套优势突出；社区内邻里中心商业氛围成熟”，结合其项目价值总分7.40/10推断位列第2）；配建华南师范大学附属小学及18班幼儿园；社区内邻里中心商业氛围成熟；30%的绿化率营造出全龄友好的宜居环境 3 品秀星图 社区配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“配建学校、商业等多元资源”，结合其项目价值总分7.13/10推断位列第3）；配建学校、商业等多元资源；但社区规模大，人均绿地面积相对有限 4 富雅都市华庭 社区配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“配建有商业、会所及基础教育设施”，结合其项目价值总分7.33/10推断位列第4）；配建有商业、会所及基础教育设施；可满足业主日常所需；但物业服务水平存在争议 5 顺欣花园 社区配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“绿化率达48%，营造出较为舒适的居住环境”，结合其项目价值总分6.67/10推断位列第5）；绿化率达48%，营造出较为舒适的居住环境；但得房率及赠送空间方面表现不足，实际使用效率偏低 6 中森茗苑 社区配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“小区公共设施简陋，绿化品质一般”，结合其项目价值总分7.59/10推断位列第6）；小区公共设施简陋，绿化品质一般；整体产品力处于区域中等偏下水平 7 阳光城·翡莉花苑 社区配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“社区内邻里中心商业氛围成熟”，结合其项目价值总分6.96/10推断位列第7）；社区内邻里中心商业氛围成熟；但精装与社区品质上未见突破，整体呈现为中规中矩的实用型住宅 8 东江逸珑湾 社区配套评价？（报告未提供具体分值，但明确指出“配建甘泉小学、自建江滨公园”，结合其项目价值总分6.29/10推断位列第8）；配建甘泉小学、自建江滨公园；但得房率或赠送空间方面可能存在明显短板 9 金泽豪庭四期