继承财富是坏的吗？（全文6800字）

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#时间深度 #公平与平等 #进步与现代化 #经济

图片通过：盖蒂图片社

尽管与闲散富人有关联，但遗产数量的上升显示出经济健康且增长

浏览头条新闻，你可能会认为西方经济正处于“遗产爆炸”的边缘。流行叙事警告着随着婴儿潮一代传承数万亿财富，“巨大的财富转移”即将到来，一些评论员则担忧一个“世袭统治”的新时代，在那里一个懒散的富裕阶层凭借出生权主导一切。故事情节令人震惊：巨额遗赠将更多不劳而获的财富输送给继承人，加剧不平等，削弱经济活力。这一观念符合我们时代更广泛的焦虑，即资本煮义正硬化为世袭等级，削弱精英煮义理想。

是的，西方世界的遗产价值正在上升。但这并不构成经济生存威胁，也不一定拖累增长。世袭财富远非巩固永久贵族的封建遗物，而是随着时间推移在性质和规模上发生了变化。它与增长和不平等的关系比许多人想象的更为复杂。

对大多数人来说，继承的家族财富包括父母的房屋或长期储蓄。有时，这是一家家族企业，当这些企业不仅存续几年而是几十年时，它们反映了一种以世代而非四分之一为单位思考的创业形式。最新关于不平等的研究还表明，继承实际上可以缩小财富差距，因为遗赠对较不富裕的继承人来说往往更为重要。对遗产征税看似是遏制不平等的巧妙方案，但实际上遗产税往往效率低下且不公平。因此，许多曾经依赖资本所得税的国家悄然放弃了这些税收，转而采用更有效的资本所得税，重点针对利润、股息和实现收益，而非财富存量和遗赠。

在这篇文章中，我们将回顾继承财富的最新证据和历史趋势。我们探讨了过去一个世纪中继承作用的演变，遗赠如何影响代际财富的分配，以及继承税在现代税收体系中是否具有建设性作用。一幅细致的画面逐渐浮现。虽然继承并非没有挑战，但它往往促进长期投资和延续，而试图重税或限制继承的尝试常常适得其反。也许我们不应执着于世袭，而应通过促进增长、创业和广泛机会的政策，扩大财富的积累和最终继承财富的权利。

晚期新自由煮义时代对财富的主流描述是对新兴的王朝资本煮义。在这种观点下，战后相对平等的时期已被继承财富的复兴所取代。经济学家记录了总遗产流动的上升，即每年相对于国民收入的总遗产和赠与价值。在法国和英国等国，20世纪中叶的遗产流量较为有限，已回升至20世纪初的水平。关于瑞典的历史数据显示了类似的模式。

对批评者来说，这一趋势标志着经济地位是字面上世袭的时代的回归，那是一个地租精英和僵化涩汇流动的时代。托马斯·皮凯蒂曾生成许多这些长期数据系列，他警告“家产资本煮义”的复兴，即继承财富掩盖自造财富的社会。《经济学人》最近强调的“继承制”一词，恰如其分地反映了对继承人而非能力治理涩汇的恐惧。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解真正有所作为的因素！

担忧的是，资本掌握在不如最初财富创造者才华的继承人手中，可能会减缓生产力

这些趋势背后有多种宏观经济力量。西方社会既老了又变得更富裕。寿命更长、财富积累更高，意味着老一辈人遗赠的财富比他们的父母还要多。与此同时，发达经济体的财富收入比大幅上升，而收入增长放缓。当总财富通过股市上涨、房价和养老金资产膨胀时，即使持续倾向于遗赠，也意味着相对于GDP的遗产会更大。从这个意义上说，所谓的“遗产热潮”部分只是繁荣的副产品。然而，这种细微差别常常被令人震惊的头条新闻所掩盖，比如说数万亿即将“传给”继承人。

批评者认为，继承财富的增加削弱了公平和效率。公平性的问题很简单：大额遗产会让那些毫无努力的人获得优势，从而拉大了富裕出身者与出身普通阶层之间的差距。效率问题在于，资本掌握在继承人手中，而这些继承人可能不如最初的财富创造者才华或积极，可能会放缓生产力。这些担忧并不新鲜。一个世纪前，从安德鲁·卡内基到欧洲社会民主主义者，思想家们都警告不要集中王朝财富。如今，类似的焦虑又卷土重来，助长了人们对无节制继承将巩固新贵族阶层、削弱经济活力的信念。

在此之前，有必要澄清经济学家通常所说的“继承”是什么，以及他们不理解什么。在标准文献中，遗产被定义为所有在去世时获得的重大转移（包括遗赠和人寿保险赔付）的税后净值。如果死者净资产为正，遗产将根据通常反映法律和血缘关系的继承规则分配给继承人。具体内容取决于各国法律，但大多数情况下重点是有形和金融资产：住房、土地、企业、股票、债券和现金。

这一定义故意排除了其他强有力的代际传递形式。绕过遗产、某些基金会或在去世前转移的财富的信托安排，在某些国家可能不属于应税继承基础。更广泛地说，家庭传递的优势根本不被视为继承财富：教育、涩汇规范、个人关系、声誉资本，最终是遗传禀赋。这些传递形式能为受益者创造可观的经济价值，但它们在概念上不同于经济统计中衡量的继承财富和财政体系中征税的财富。因此，接下来的分析关注的是一种特定且狭隘的现象——死亡时转移的物质财富，而非代际利益的全部宇宙。

转向理论和实际证据所显示的，一幅更为细致的画面浮现出来。虽然继承流自20世纪中叶低谷以来占国民收入的比例有所增加，但这并非许多人认为的新镀金时代的预兆。

家族传承依然重要，但如今更多的财富是在一代人内自发的

下图1利用法国、瑞典和英国的长期数据展示了这种复杂性。大约在1900年，遗产流约占国民收入的15%至25%，而如今仅为10%至15%。与此同时，过去一个世纪中，遗产流动相对于私人总财富的比例持续下降，近期未有逆转。最引人注目的是，20世纪初欧洲约80%的私人财富是继承的，但这一比例已降至40%至60%之间，而美国在过去一个世纪中保持着类似较低的水平。换句话说，现在通过工作、储蓄和创业积累了更多个人一生的财富份额。

这些证据讲述了一个双重故事。在发达经济体中，遗产依然具有经济意义，每年约有10%的国民收入从死者转移到生者，约有一半的私人财富来自世袭。家族传承依然重要。然而，与一个世纪前相比，现代经济明显更具活力。如今，一代人内获得的财富更多是自力更生，反映了新的储蓄、企业形成以及资产所有权的民主化。从旧资本向新资本的转变在一些国家比其他国家更为明显，但总体方向是明确的。

图1：西方经济体中继承的历史演变。摘自亨利·奥尔松、耶斯珀·罗因和丹尼尔·瓦尔登斯特伦合著的《继承财富优先于发展之路：瑞典，1810-2016》（2020），《欧洲经济学会杂志》，以及美国版《论遗产在总财富中的份额：欧洲与美国，1900-2010》（法昆多·阿尔瓦雷多、贝特朗·加尔宾蒂和托马斯·皮凯蒂合著，《经济学》杂志）

超越西方国家，下图2展示了日本、东大和印度以及部分西方经济体的年度遗产流与国民收入的新估算比率。这些亚洲估计数据采用相同的方法论和公开的宏观经济数据构建。在东大和印度等快速增长、低财富的经济体中，遗产流仅占国民收入的6-7%。相比之下，在日本、德国和法国等较富裕但增长缓慢的经济体中，遗产流动几乎是其两倍，约为11-12%。

这种跨国比较强化了继承财富背后的更广泛机制。持续的资本积累会增加财富存量，随着时间推移，遗赠数量也会增加。在东大和印度，死亡率相对较低，而收入增长迅速，限制了相对于收入的遗产流动。在成熟经济体中，积累财富较多且收入增长缓慢，遗产数量增加。英国则较为突出，较低的继承比率反映了财富水平的低迷和收入增长疲弱。总体来看，所谓的“遗产热潮”在很大程度上反映了各国在发展路径上的立场。

图2：遗产流向全球（占国民收入的百分比）。注：遗产-收入比是基于总体财富、人口死亡率以及假定病患与在世者的平均财富比计算，遵循托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）2011年发表于《经济学季刊》一文《论遗传的长期演变：法国，1820-2050》一文中的模式化模型框架

遗产对经济不平等的实际影响是什么？这会加深分歧吗，还是甚至能帮助缩小分歧？此时，一些具体的规模有助于巩固讨论。什么算是“富有”在不同国家差异很大。在美国，财富分布前10%的家庭净资产约为160万美元或更多，而进入前1%的家庭则需要约1100万美元。在法国、德国和瑞典，最高十亿分之一的门槛更接近60万至75万欧元。相比之下，大多数欧洲国家的家庭中位财富低于20万欧元，而美国则接近19万美元。在亚洲，关于财富门槛的数据较为不确定且部分缺失，但最新估计显示整体平均财富水平较低。在日本，顶层的财富可能从大约30万美元开始，而在东大和印度，顶层10%的财富通常在数十万美元以内，而非数百万。

同样的差异也适用于各国对“大额”遗产的定义。在瑞典，遗产中位数大致相当于半年的平均可支配收入，而顶端十分之一的遗产往往是其五到十倍。在美国，大多数继承金额较小，约一半继承人获得的总遗产少于5万美元，而超过50万美元的遗产占总遗产价值的大部分。在法国和德国，超过50万欧元的遗产虽罕见，但经济上具有重要意义，使继承人直接处于财富分布的上游尾端。

一个与皮凯蒂密切相关的常见假设是，继承权下降为精英煮义铺平了道路，而继承权上升则逆转了这一进程。逻辑看似直观：富有的父母留下大量遗产，贫穷的父母留下的很少，财富差距会持续存在或跨代加剧。

对于分配较低的继承人，较小的遗赠往往会使净资产翻倍或三倍

这其中有其道理，但并不完整。富有的继承人在绝对数字上确实继承更多。然而，这些遗产往往只是对已经庞大资产的一小部分补充。相比之下，当中低收入者继承时，遗赠可能具有变革性。继承10万美元对拥有1000万美元的人来说几乎无关紧要，但对于拥有5万美元的人来说，这可能改变人生。

包括美国、丹麦和瑞典在内的多个国家的实证研究证实了这一模式。下图3基于全面的瑞典登记数据，显示，虽然财富顶层的继承人以克朗计获得的最大遗产，但这些总额仅占其现有财富的一小部分。对于分配较低的继承人，较小的遗赠往往是净资产的两倍或三倍。因此，继承压缩了继承人之间的财富分配。在瑞典，遗产在研究期间将财富不平等的基尼系数降低了约7%，这一效果可与股市大幅下跌相媲美。

图3：继承与继承财富：差距较大，不平等较小。摘自Mikael Elinder、Oscar Erixson和Daniel Waldenström合著的《遗产与财富不平等：人口登记证据》（2018），发表于《公共经济学杂志》

说清楚：不是每个人都能继承遗产。当然，那些没有富裕父母的人将无法获得这种提升。这也是继承可以被视为造成来自不同家庭环境的人之间机会不平等的原因之一。但在那些继承人中，证据表明继承往往会稍微平衡分布，而不是进一步偏斜。这提醒我们，大多数父母，不仅仅是超级富豪，都会给孩子留一些东西，而那些微薄的遗赠，比如一栋已付清的房子、一小块股票组合或一点储蓄，都能显著提升大多数较不富裕继承人的经济安全。

然而，事情还有另一面。常识和大量数据告诉我们，富有的父母往往有比平均水平更富裕的孩子。最新研究也对此进行了量化，发现父母与子女财富的相关性很大一部分源于遗产本身。一项针对瑞典多代数据的研究发现，财富从一代传到下一代的一半或更多归因于遗产和赠与。换句话说，如果把遗产排除在外，富人与其子女在财富分配中的地位相似度将下降超过50%。这令人震惊地证实了继承资本是维持家族财务特权的关键机制。对于那些担心机会平等的人来说，这一事实令人担忧：这意味着“出生彩票”——出生于富裕家庭——依然具有巨大优势，主要因为财富的传承。

遗赠在代际财富流动中的作用是否成为谴责继承对涩汇有害的理由？当然可以这么说。如果我们的目标是一个人人真正从同一线起点的社会，那么继承对某些人来说是明显的领先，而对另一些人则不是。倡导平等机会的哲学家和经济学家常将此作为遗产税的核心理由。其观点是，巨额未劳而获的意外之财违背了精英煮义的理想——为什么有人仅仅因为父母就能得到一百万美元，而其他人却一无所获？这一思路促使从约翰·斯图尔特·密尔到现代挣策制定者，主张对遗产征税甚至限制以求公平。

促进机会平等的更有针对性的方式可能是关注生命的开始，而非生命的结束。瑞典继承人的中位年龄是55岁，这是人生中大多数选择已经做出、环境不再关键的阶段。相反，机会均权政策更注重生命的起点，比如投资优质教育和全民医疗。这些措施赋予缺乏家族财富的个人权力，但并未惩罚继承本身。

美国挣治家本杰明·富兰克林在1789年曾表示，人生中除了死亡和税收外，没有什么是确定的。对继承财富征税的理念有着悠久的历史：从古代到现代，统治者一直将死亡视为应税事件，累进煮义者则视遗产税为防止闲置富人形成的手段。然而，在实际操作中，遗产税或遗产税在公平性和效率方面屡屡令人失望。在全球范围内，这些税收往往带来的收入有限，扭曲了经济决策，且常常充斥着削弱其平等意图的豁免条款。结果是一项既不受欢迎又无效的税收，在政策层面上是罕见的双重失败。让我们来看看关键问题。

作为收入工具，它们带来的收益很少。在征收遗产税的经合组织国家中，遗产税约占GDP的0.5%，在征收国民收入30-40%的税制中，这只是微不足道的数字。低收益率部分源于政策设计：立法者意识到该税不受欢迎，通常设定较高的免税门槛，并为某些资产开辟漏洞。

估值和流动性问题进一步复杂化了局面。家族企业或流动性不佳资产的继承人可能面临巨额税款，但无力支付，迫使出售，破坏生产性企业。为避免这种情况，挣腐为企业和某些资产设立豁免。这些划分反过来又制造了不公平和回避机会。结果是，这种税收往往错过了最大财富，却又让中等地产负担沉重，这种结果看起来是累退且对信任有害的。

现在对遗产征税的国家比1960年代少了，而征税的国家也远少于此

一个典型例子是20世纪末的瑞典。历史上，国家有着高昂的遗产税，但包括对家族企业和其他豁免的豁免。这一局面侵蚀了各方的挣治支持。事实上，瑞典于2004年完全废除了遗产税，这一改革由涩汇民煮挡挣腐推行，几乎没有受到左右翼的反对。

瑞典的经历并不独特：许多曾经存在遗产税或遗产税的国家在过去几十年中已废除这些税，且常常获得广泛的公众认可。例如，加拿大早在1970年代就废除了联邦遗产税，澳大利亚在1980年代初也取消了，而奥地利和挪威分别在2000年代和2010年代废除了。德国和法国仍然有遗产税，但扣除额很多，税率也较为温和，比过去轻松许多。美国大幅提高了联邦遗产税免税额（现在只有数百万美元的遗产免税），并将应税遗产数量减少到每年几千件。整体趋势很明确：现在对遗产征税的国家比上世纪60年代少了，而征税的国家通常也远少于遗产税。即使税收在纸面上存在，它通常也以空洞的形式存在，带有许多排除条款。

这并不意味着资本应该免税。相反，对资本收入——利润、股息和实现资本利得——征税已被证明更有效地以更少扭曲的方式提升收入。在所有经合组织国家，资本所得税占资本税总收入的90%以上，表明这些税种在实际中有效，且符合纳税人的能力及其缴纳意愿。相比之下，对财富存量征税或在死亡时征一次性税通常只能产生有限的收入，同时造成重大扭曲，包括对鲜有交易资产的估值问题，以及对应税财富与现金流无关联的纳税人流动性限制。公共财政研究一贯发现，资本所得税避免了许多这些实际和经济上的困难，使其成为现代经济中对财富征税的更强有力工具。

遗产正处于人类愿望与涩汇正义的十字路口。它既是极具个人色彩的实践，是一代人传给下一代的最后礼物，同时也是一种具有广泛经济影响的现象。我们已经看到，继承财富在西方经济体中的作用很重要，但并不压倒性，在许多方面，这种作用也被现代经济的推动所抑制。我们也看到继承可能带来矛盾的影响：帮助一些较不富裕的继承人攀升阶梯，同时帮助富裕家族保持地位。遗产税被设想为解决继承可能带来的不平等，但其承诺大多未能兑现，许多国家在经历了数十年的挫折后被抛弃。

那么，我们处于什么境地？也许是因为他们意识到，继承财富是健康增长经济的自然副产品，而非需要消除的异常现象。人们积累和传递财富的原因与他们从事任何长期事业相同：改善家庭状况，创造传承，为亲人的未来做出贡献。这些动机推动了造福整个涩汇的生产性活动——投资、商业、慈善。限制得太严厉可能会消耗他们的活力。当财富真的被传递时，结果并非总是有害的;它常常将资本分散到需要的地方，资助新的机遇。

当然，这并不否认巨额继承财富可能带来不当的好处。但解决这一问题有比全面征税更直接、更具建设性的方式。例如，确保所有人都能接受高质量的教育，有助于在人生初期创造公平竞争环境，即使没有富裕父母的人也能具备繁荣的技能。鼓励广大人群创业和拥有住房，会让更多人有机会在自己一代中积累资产，最终也为他们带来可继承的东西。本质上，创造更公平涩汇的关键不是拆除过去的财富，而是赋权更多人去创造未来的财富。

过去一个世纪，西方世界通过拥有住房、养老金制度和更广泛的股票持有，出现了资本的广泛增长和民煮化趋势。这些税收对减少不平等的影响超过了任何遗产税。当普通公民获得财富时，国家变得更加平等，而不是少数富有继承人被多征税。这是一个至关重要的教训。它建议，如果我们想继续迈向繁荣和公平的涩汇，应聚焦于扩大机会、让多数人共享财富创造的政策，而不是执着于分割少数人的财产。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年