大疆起诉影石，是立身持正还是贼喊捉贼

还记得去年年底，影石的创始人刘靖康发了一封内部信吗？

当时他在内部信中提到，产品影翎A1上市前半年，多家核心供应商突遭“排他”压力，涉及光学镜头模组、结构件、屏幕、电池、芯片及电子元器件等品类。‌

所幸影石提前布局供应链，在极限时间内迅速切换至第二供应商，重构了一套更自主可控的体系，才算守住了产品的“生命线”。

刘靖康把这一切，归结为“年轻挑战者”与行业巨头之间的正面交锋，并强调影石的使命是“守护大家的创造环境与创造成果”。

虽然信中没有指名道姓，但所谓的“行业巨头”“排他手段”，矛头无疑直指大疆，字里行间的火药味也把两大巨头之间的暗战，彻底推到了台前。

大疆，全球消费级无人机霸主，市占率超70%；

影石，全球全景相机领导者，市占率一度超85%。

两家企业曾经井水不犯河水，各自守着自己的山头，相安无事很多年。

但市场不可能永远风平浪静。

无人机增速放缓，大疆需要寻找新增长点；全景相机天花板不高，影石也迫切想要突围。

于是，双方默契地开始“互相偷家”：

2025年7月，大疆发布全景相机Osmo 360，直插影石腹地；

次月，影石推出全球首款全景无人机，年底再发消费级无人机“影翎A1”，反手捅进大疆最核心的赛道。

正所谓狭路相逢，寸土必争，到了今年，大疆和影石这场商战的战火也从供应链烧向了专利权。

3月23日，大疆在深圳中院正式起诉影石， 两家企业在同一战场再次短兵相接。

诉状中主要提出了两项核心依据：

第一，是以“涉案专利发明人为其前核心研发人员、专利申请时间在离职一年内”为由主张专利权属；

第二，是上述说明书附图的相似性，试图以此佐证影石存在技术抄袭。

但这一指控很快被法律界人士泼了冷水。

江苏致邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师毛禾枫明确表示，此类附图多为常规体感操控飞行的通用示意，仅用于辅助理解技术场景，并非指向特定产品，属于专利撰写常见形式。

他进一步补充，若附图仅为行业通用示意，而非直接复制特定在先产品设计，则认定技术抄袭的依据并不充分。

因此这场争议的核心，最终还是要回归到权利要求书所限定的技术方案本身。

原南京中院知识产权庭庭长姚兵兵也指出，大疆此次起诉面临不小的证据挑战。

在他看来，大疆需要拿出充分证据，证明离职员工在离职之日起一年内申请的专利，与其在原单位承担的本职工作或分配任务“有关”。

仅凭“专利说明书附图相似”和“离职一年内”这两点，还远远不够。

前提条件缺失，证据链就接不上。

关于“离职一年内”的权属认定，姚兵兵还强调了一个容易被误读的关键点：

司法实践中，法院并非仅以“一年”为判断标准，核心在于认定涉案发明创造与员工在原单位的工作内容或分配任务是否“相关”。

法院不宜对“有关的发明创造”作宽泛解释，而应坚持依法审慎、严谨的态度查明事实，有关的发明创造应是具体而明确的，同时要判断对该项发明创造的实质性特点作出创造性贡献的究竟是谁，需要的物质技术条件是什么，应区分职工在工作中掌握的一般知识、经验和技能，争议成果与离职员工原从事的本职工作或分配任务有何法律上的因果关系。

也就是说，这个“有关”不能笼统进行大而化之的解释，如果仅凭“员工曾在原单位从事相关领域工作”就推定专利为职务发明，不仅会挫伤研发人员创新积极性，也不利于科技行业的人才流动与技术发展。

在强化知识产权保护的背景下，更应强调知识产权保护中的利益平衡，既要保护原企业职务发明成果，也要维护正常的人才流动和择业权利。

营造一个开放包容的积极创新环境，才能让科技成果应用服务于经济快速发展。

而另一边，面对大疆的起诉，影石不仅明确否认侵权，更是直接反指大疆抄袭，上演了一场精彩的反转戏码。

面对争议，影石创始人刘靖康迅速回应，公司已对相关专利全面排查，有充分证据证明所有涉案专利均为影石内部创意构思，属自主创新成果，与大疆无任何关联。

影石创始人刘靖康回应

同时他透露，经粗略统计，大疆全景相机与拇指相机的多个功能及配件，已落入影石11件硬件/结构、8件软件方法、6件控制方法、3件配件共计28项专利的保护范围。

影石中国区负责人袁跃也进一步补充，大疆推出的多款产品，大量“复制”了影石的创新功能与设计，并列出详细对比图佐证。

影石中国区负责人回应

这一说法也得到了不少用户和数码爱好者的印证：

有用户表示，大疆Osmo 360的诸多功能设计与影石X5高度相似，APP界面交互甚至难以区分；

大疆app与影石app界面对比

资深数码爱好者称，大疆去年推出的全景相机、拇指相机，多项软硬件设计与影石现有产品极为雷同。

科技媒体反馈大疆app与影石十分相似

更具争议的是，有博主公开发帖，指控大疆官方宣传片“像素级1:1”抄袭其用影石全景相机拍摄的视频，且在未授权情况下用于商业用途，文案、玩法、构图、配乐完全一致。

官方宣传片涉嫌抄袭

对此，有网友犀利点评：“大疆一边打官司说别人侵权，一边抄别人的视频，堪称回旋镖打自己。”

当然，这些讨论和指控，目前还停留在舆论层面，尚未形成法律意义上的证据。

但这场专利纠纷，已经彻底陷入“罗生门”，双方你来我往，诉讼地位对等，影石的反诉也具备同等抗辩效力。

此次纠纷的最终走向，核心仍取决于双方的举证力度：

如果大疆无法补强“技术相关性”的证据链，其权属主张恐怕难以获得法院支持；

而影石如果能在反诉中提供清晰的侵权比对分析，则有望在这场反转大戏中占据主动。

说到底，专利战的背后，是两家企业在赛道交汇处的正面碰撞。

到底谁在守护创新，谁又在借诉讼之名行打压之实？

这场“罗生门”的真相，或许只有法庭能给出最终答案。

近期热门文章推荐

回复关键词阅读

• 滨湖区的咖啡店，正在治愈我的精神内耗（关键词：咖啡店）

• 进击的青岛，藏着一所“橡胶界清华”（关键词：橡胶界清华）

• 南京天车，背刺日本两大巨头（关键词：南京天车）

• 从现在开始，谁也别想在长三角“远洋捕捞”了（关键词：远洋捕捞）

• 最好吃的带鱼，竟然在南通（关键词： 南通带鱼 ）

• 江浙皖“C城”暗战：徐温二州争万亿，蚌埠突入高端局（关键词：江浙皖暗战）

• 常州，一座非典型网红城市的自我修养（关键词：常州）

• 如果说苏州是创业天堂，那是因为千万人才的共振鸣响（关键词：苏州创业天堂）

• 硬刚英伟达，上海杀出“国产GPU三剑客”（关键词：上海三剑客）

• 中国最强县，拎着“OPC工具箱”进清华园了（关键词：OPC工具箱）

• 一支穿云箭，中国创新药出海千军万马来相见（关键词：创新药出海）

• 淮安低调王氏兄弟，硬控国内两大产业（关键词：淮安）

• “首野军嶂”背后，山水东路“产城融合”的新叙事（关键词：山水东路）

• 一千年的二泉映月，值得出一个这样的文旅爆款（关键词：文旅爆款 ）