全民所有的判别标准，全民所有企业的利润分给全体人民，才是全民所有

“全民所有”，不是口头上说“全民所有”、这样不是“全民所有”，或者只是“口头全民所有”。

真正的“全民所有”，是“全民所有制企业”的利润，按年、分给全体人民，这样才叫“全民所有”。

如果没有做到、实现这样，就根本不是“全民所有”。

集体所有企业、国有企业、全民所有企业；这是性质不同的三种企业，不同之处在于“利润的分配、归谁”。

集体所有企业：像如“村集体企业”、“合作社”、“社区企业”等民众集体所有的企业。利润，归“集体（成员）”。

国有企业：是“国家所有”、“政府所有”、“公家所有”，即“国企”；国企的利润，归“国家、公家”。“国有”、“集体所有”，也可以称为“公有、公有制”。

全民所有企业：是“全体人民所有”、全体人民是全企的股东、全民所有企业的所有人是全体人民；全民所有企业的利润，归“全体人民”，每年分配一次、分给全体人民。如果没有给全体人民分配利润，就不是“全民所有”。这样的“全民所有制企业”，历史上还没有出现过、未来可能出现；至于个别国家自称存在“全民所有企业”，但没有向全体人民分配利润，所以，不算“全民所有”，只是“口头全民所有、文字全民所有”。

“全民所有制企业”，不是只有一两个，应该有一大批。全民所有制企业的经营营利，交了税、付了员工工资、设备厂房更新维护等等，剩下的、就是“纯利润”；在每年的年底，所有全民所有企业的纯利润，看全部人口有多少，平均分给全体人民。这就叫“全民所有制”，也即共产主义。

资本主义之后是社会主义，社会主义之后是共产主义。

以前设想的是社会主义、共产主义实行“计划经济”。

实行后，发现计划经济弊端重重；在血的教训下，创造实行“社会主义市场经济”。

事实证明：社会主义市场经济是可行的、大获成功。

以此推理，共产主义应该实行“共产主义市场经济”。

社会主义，经济总模式是“公有制为主体，多种所有制经济共同发展”。

共产主义，经济总模式是“全民所有制为主体，多种所有制经济共同发展”。

“公有制为主体”和“全民所有制为主体”，当然不同。“公有制”，主要为国有企业、集体所有企业。

“多种所有制企业”，包括“民营企业、合资企业、外企、党企”等等。

因此，可以推定：共产主义社会 ，也有各类私营企业、也有创业者、经商生意人等等；只不过，是“全民所有为主体”、同时存在“多种所有制”。

这样，就可以基本浮现一幅“共产主义市场经济”的基本图像了。

“全民所有制企业”，当然也有其“员工、职工”，哪怕普遍使用了机器人、但管理层还需要一部分自然人；这批员工职工，当然也分得“全民所有企业”的利润；而且，还挣一部分相应的工资。其中，最大的好处是：这些全民所有制企业的员工，同时是企业的“股东”、因为也是“全民”之中的“民”；因此，让“雇佣关系”消失了、不再是给谁打工，既不是给“老板”打工、也不是给“国家”打工，是自己给自己干、因为自己就是全民所有企业的“股东”。雇佣关系，从此消失；员工职工既是“老板”、又是“工人”，也不再是资本剥削关系上的“老板、工人”，即资本家和工人都“消失消亡”了，也就是马克思论述的“共产主义社会没有阶级”，无论是资产阶级、还是工人阶级，都因此消失消亡了。至于共产主义社会“私营企业”中的资本家、工人，虽然存在、但已不是主流了。

这就叫“共产主义”。

这是共产主义的“初级阶段”，共产主义“中级阶段”是以全世界为单位，统一向全世界人民分发“全世界的全民所有企业”利润；共产主义“高级阶段”是货币也消失了，是另一种“分配方法”。

如此，公民获分全民所有企业的“股东分红”，每个人就有了稳定可靠的收入，生活有了保障，可以干自己喜欢、擅长的事情了，用不着奔波、谋生，以致辛辛苦苦、朝不虑夕。

到那时，很多人是为了工作的乐趣而工作，享受劳动的快乐，不是被迫的劳动、工作、劳作，只为挣那几个钱而烦恼苦闷。

活力强的人，还进行创业、文艺、农业、技术、科技、医疗等工作；那些工作的收益，自然归劳作者；加上“股东收入”，就是“双份”收入了。

这只是个“设想”，到了共产主义阶段，实际的运行，当然是根据那时的社会情况确定。

但必须注意的问题是：迄今为止，人类历史上没有出现过“全民所有企业”；然而，很多国家“立法、政策、制度”等等，说自己有“全民所有”企业。但是，他们并没有把“全民所有企业”的利润分给人民；所以，就不算是“全民所有”。

既然是“全民所有”，全体人民是“全企”的股东，怎么没有“股东分红”?有这样的“股东”吗？自己是股东，却没有股东收入。

因为那只是口头上、名称上的“全民所有”，并不是真正的全民所有。

如果说，利润由“国家”得到了；那么，是“国企”，国家是那些企业的“股东”，国家和人民是两回事；即并不是“全民所有”。

所以，是否是“全民所有”，判别标准就是“有没有把全民所有企业的利润，分给人民”。

做到了这一点，就是“全民所有”；没有做到这一点，说的再好听、也不是“全民所有”。