从“软倡导”变为“硬约束”，全国各地为何陆续取消早读？

图片来源：视觉中国

近期，“取消早读”成为基础教育领域的热议焦点。从四川成都、浙江宁波，到广东惠州、东莞，再到江苏南京，多地中小学密集发布作息调整新规，全面取消校内统一早读，严禁强制学生提前到校参与晨间集体学习。

事实上，这并非全新举措，教育部早已三令五申，明确中小学校开展集体教学活动的时间红线。为何这项多次强调的要求，今年又成为关注的热点？“取消早读”能否真正撬动教育“内卷”顽疾？在大众眼中，这是为学生减负、重申“健康第一”的务实之举；而在教育业内人士看来，这似乎是缩减学生在校时间的“减法题”，其实是要求学校提升教育治理能力、向课堂要效率的“加法题”。

缘何被反复提及？

近年来，教育部在关于中小学睡眠管理、心理健康工作的系列文件中，均多次明确上课时间的“红线”要求。2021年发布通知划定刚性标准：小学上午上课时间一般不早于8:20，中学一般不早于8:00。2025年出台的措施再度强调，不得要求学生提前到校参加统一教学活动，有条件的学校需保障学生必要午休时间。

作为改革示范，上海2007年便率先提出延迟学生早晨进校时间以保障睡眠时间，明确小学8:15后、初中8:00后再安排集体教育教学活动。

教育界和科学界早有共识，充足的睡眠从来不是勤奋好学的对立面，而是高效学习的前提。华东师范大学国家教育宏观政策研究院副研究员吴晶就说：“已有研究表明：充足的睡眠不仅能消除身体疲劳、保障大脑健康发育，更能有效提高学生的记忆力与学习效率。”

既然如此，这项改革规定，为何时至今日仍被广泛、反复强调？

事实上，据记者了解，部分中小学管理者和教师，包括家长都仍持有“时间投入与成绩成正比”的观点，认为“学生早到一点就能更快进入学习状态”“多学一点就能比别人多考几分”，因而不惜牺牲睡眠时间设置早读、早课，争分夺秒地“灌输”知识点。

往更深层次追究，家校双方根深蒂固的“零和竞争”的思维方式是核心症结，这也使得教育“抢跑惯性”渗透到家庭教育和学校教育，统一早读不过是这种惯性的外在表征之一。

更值得关注的是，过去五年间，不少学校为规避政策要求，屡屡打“擦边球”将早读包装成“课前准备”，把晨测伪装为“自主学习”，甚至要求学生6点多起床、7点前到校，让睡眠管理政策难以落地。直至2026年，教育部将睡眠管理纳入学校考核，从“软倡导”变为“硬约束”，各地教育部门开始刚性执行规定，政策才开始落地。

堵点在哪？

面对各地密集出台作息调整政策，多位教育界人士在接受记者采访时都谈到，新政初衷毋庸置疑，但是学校落实起来则是一项系统工程。尤其是教育部近年来打出的“减负组合拳”，从时间和课程内容上为学生松绑，但也让不少家长对“取消早读”充满顾虑。

“所有减负措施的背后，核心都是提质增效。”上海市建平中学西校党总支书记潘斐然给记者算了一笔“时间账”，按照现有的各种规定，学生推迟到校，那在有限的在校时间内，仍然要按时完成课程标准，保障每天2小时的运动时长，还要开展德育、教研等各类活动。这不仅仅是对学校教育治理能力的考验。采访中，多位中学校长直言，当前课程标准对教学要求持续提高，以往早读时间是教师订正作业、组织单词默写、指导课文背诵的重要窗口，这一环节取消让教学任务的时间分配更为紧张。“不能给学生增加负担，还要保证多样的课内外活动，教学成绩也不能有退步”，三重要求之下，对课堂设计、时间管理、作业统筹能力提出了极高要求，教师是否有能力达成教学目标是一大挑战。

上海市宝山区南大实验学校校长顾敏霞还谈到了一个现实的困境：学生推迟到校，但与双职工家长上班的时间不能匹配，早早将孩子送到，学校和老师很难将学生拒之校门外。而家长层面的焦虑也进一步加剧了落实难度：部分家长担心取消早读会耽误语文、英语朗读背诵，尤其是初三、高三等升学年级的家长，更是担忧孩子“每天少学半小时，日积月累就被拉开差距”。

如何避免流于形式？

“早读本身并没有问题。”上海一位资深校长告诉记者，在70后、80后的成长记忆中，清晨校园里的琅琅读书声，曾是最动人的风景。而今教育部反复提及“取消早读”，并非否定晨读的价值，而是将其与学生睡眠管理、心理健康工作结合，作为撬动基层学校系统调整教育管理体系和水平的重要“支点”。

“取消早读，与每天综合体育活动2小时、课间15分钟等措施，都是教育部落实‘健康第一’教育理念的重要抓手。”复旦大学发展研究院副研究员刘虹这样解读各地新政背后的深意，当前学生教育“内卷”是系统性问题，叠加作业量过大、学校考试频率过高、家长期待失衡、校外培训市场不规范等多重因素，若将“取消早读”的理解仅停留在调整到校时间，未免过于片面。

她强调，基层学校落实作息调整要求，必须站在“健康第一”和提升教育治理水平的高度，综合调整教学、教研等各项工作，避免政策流于形式。一方面，要杜绝“形式上取消早读，实则将压力平移到其他时间段”的现象，不能把早读的教学任务简单转移到课后，导致学生作业量增加、熬夜赶工，违背睡眠管理的初衷；另一方面，要避免将减负措施理解为“放松学业管理”，防止在“减负”和“提分”之间反复横跳，让教育改革失去方向。

取消统一早读，不仅是一次作息时间的调整，更是一场教育理念的重塑，一次对学校教育治理能力的全面考验。上海师范大学教育学院初等教育系主任黄友初建议，早读政策有利也有弊，应从学生身心发展综合考虑，根据学生具体年级、状况设置分级管理制度；更不能强制落实，应该根据不同学生和不同家庭的实际需求，灵活执行。“对于双职工家庭需要提前送孩子到校的需求，学校可以提前开门接收学生，但不能强制要求所有学生都提前到校，更不能把早读作为全员必须参加的统一制度，这才是弹性制度的核心。”