中国学者集体停投顶会，美国学术规则卡脖子，全球AI圈开始重新站

中国学者集体停投顶会，美国学术规则卡脖子，全球AI圈开始重新站

社会与娱乐龙哥说

3月22号，NeurIPS官网更新了一条规则，只要机构在美国的制裁名单上，就不能参与会议的任何环节，包括投稿、审稿和担任编委，这条规则表面上依法办事，但实际影响范围很大，中国这边有873条记录被点名，这不是873家独立单位，而是包含重复条目和子机构，比如华为一年发表上千篇AI论文，现在连投稿资格都没有了，商汤、旷视这些公司也一样，中芯国际做AI芯片，大疆搞边缘视觉，连三大运营商都被算进去，更别说中科院、清华北大这些高校的AI实验室，甚至有些医院的AI中心也被划进去了。

这件事发生后，很多人一开始觉得奇怪，这明明是个学术会议，怎么变成搞政治审查的地方了，NeurIPS方面解释说他们在美国注册，必须遵守OFAC的规定，法律排在第一位，但关键在于学术交流本来就不该跟国籍或政治立场挂钩，华为在自然语言处理方面的成果，中芯在推理芯片上的进展，大疆在实时视觉识别方面的积累，都实实在在地推动了全球人工智能的发展，中国学者现在贡献了全球AI顶级会议近四成的论文，硬要切掉这一块，会议的质量肯定会受影响，而且一旦开了这个先例，以后谁被制裁就得从学术圈消失的话，学术共同体还能剩下多少公信力。

从3月25日开始，中国学术机构联合行动，中国计算机学会首先表态，反对将政治制裁引入学术领域，并提出两项应对措施：呼吁国内学者暂停向NeurIPS投稿和审稿，同时计划将该会议移出推荐国际会议名单，这份名单在高校职称评定和项目申请中具有重要参考价值，随后，自动化学会、图象图形学学会等九家组织也表达了支持立场，中国科协也发声强调维护学术自主权，整个反应过程迅速展开，48小时内NeurIPS发布道歉声明，表示深感歉意并正在评估解决方案，但截至3月29日，未见实际调整举措，仅停留在口头认错层面。

影响已经显现，不少中国研究者写好的论文没法提交，发布时间推迟了，企业原本想借会议展示技术、对接投资，现在这条路走不通，更深层的变化也在发生，国内AI会议像AICon、中国人工智能大会变得热闹起来，参会人数和投稿量明显增加，高校也开始调整评价标准，不再只盯着NeurIPS这类国际会议，转而重视国内顶级会议、开源贡献和实际落地效果，华为、商汤这些公司内部启动了替代方案，部分团队转向ICLR或ICML，但更倾向于与亚洲、欧洲的机构合作，有个细节值得注意，NeurIPS过去大约28%的审稿人来自中国，如果这部分人退出，审稿压力会突然增大，会议质量也可能跟着下降。

现在大家心里都清楚情况了,以前觉得顶级学术会议是个中立平台,现在发现它背后受到主办地法律和政策的约束,当学术平台不得不选择立场时,研究者们只能跟着调整自己的策略,有人私下里说,这不算脱钩,而是被迫分流,不是谁主动退出,而是别人先把门关上了,全球AI合作原本像一张大网,现在网眼逐渐变小,区域集群现象越来越明显,中国这边行动迅速,欧美那边也没闲着,欧洲几个新会议正悄悄加码吸引亚洲作者参与,事情还没结束,只是刚露出冰山一角。