樊长玉们，成为剧情的“代价”

文｜11

如今，女性观众已成为剧集消费的主力群体，女性角色的塑造质量，也往往决定了一部作品的口碑上限。一个立体、自洽、有成长弧光的女性角色，不仅能赢得观众的共情与喜爱，更能成为剧集出圈的关键所在。

然而遗憾的是，在当下的长剧改编中，女性角色的处境却频频令人失望。她们的人设被弱化、动机被简化、行为被工具化，本该鲜活的人物，常常沦为推动剧情的“代价”。

近期收官的《逐玉》，就是一个典型的案例。樊长玉与谢征“杀猪女×将军”的设定看似反差，“捡个赘婿回家”的故事也与普通古偶颇有差异。然而令人费解的是，女主的人设争议不断，剧情接近尾声，情节仍在原地打转，细节也让人摸不着头脑，整体改编让书粉大失所望。

如今女性观众愈发敏锐，长剧中的女性角色塑造却似乎停滞不前。这背后的问题，值得好好说说。

女主，不配拥有好人设吗？

《逐玉》并非全无优点，最突出的一点就是男帅女美，而且初期两人还不熟识时，谢征对樊长玉的多番维护，以及男二宋砚出来当“助攻”的情节，还是有些好嗑的。

但早在剧集前几集，就有观众发现女主的人设并不统一，颇有前后矛盾、左右互搏之感。

首先，书里樊长玉的设定是少见的“杀猪女”，放在古代背景下，自然会招来几分偏见。但书中的她从来不觉得杀猪是贱业，也不因这个身份自卑半分，更不曾遮掩，反而有种凭自己本事挣钱的自洽，前期甚至有点偏向于肉铺经营文的风格。她对待男主的情感，在上战场之前都只是亲人加友情的关系，暂时没有明显动心。

但到了剧中，樊长玉不再是那个怡然自得的杀猪女了。她一边声量嘹亮地对男主说出“我杀猪养你啊”的宣言，一边又因男主“好看”而作娇羞状，几次不愿让男主看到自己杀猪的样子，甚至还会说出“我一个娇滴滴的女孩子，怎么会杀猪呢”这样扭捏的话。

而且剧中“养你”的体现，变成了男主赚钱更多，反倒让樊长玉的宣言成了空话。那种用利落杀猪来养家、以此反抗男性主导经济来源的个体意识和女性意识，在剧中已难觅踪迹。男主谢征虽是赘婿，婚礼上却是樊长玉处处维护，不必改姓、子女也不必全随女方姓氏。即便明知是女主拜托男主假入赘，这番话却把女主完全置于下位，显得小心翼翼。

其实即便不谈剧版与书版的对比，单看女主本身的人设也是反复横跳的。前一刻女主还觉得杀猪女配不上将军男主，后一刻为了配得上对方便直接从军。男主那边也认为入赘是假，所以在后面的剧情中“聘汝为妇”。殊不知观众想看的，恰恰是那种地位上的反转与错位感。

《逐玉》对男主的塑造，同样在无形中挤压了女主的空间。

男主的高光不断加码，编剧似乎急于向观众展示，女主招到了一个多么出众的夫婿。男主的身份原来并不简单，不仅外貌出众、武功高强、还能写得一手好字；而女主的高光，似乎只剩下“干架”。原著中她本识字，剧中却被改得近乎文盲。

还有颇具争议的卖肉情节。男主不过是去女主店里帮忙打包，肉也并非出自他手，却仅凭外貌就引来一大批花痴的女顾客，顾客甚至当面流露出对女主的嫌弃。此外，编剧还安排男主喊出不要“月经羞耻”的口号。理解这是为了塑造男主的高光时刻，但倒也不必借男主之口来宣扬。且剧中为了强化这层光辉形象，又刻意安排了一个恶毒妇人的角色，说月经是什么腌臜之物，显得过于生硬。

不少刻板印象，也通过配角的视角呈现出来。

男主的好友听说他被一个杀猪女所救，还入赘到她家，便想象女主是个膀大腰圆、孔武有力的女人。等见到女主容貌姣好，又立刻对她改观。这一段引得网友锐评：“丑女杀猪被厌弃，美女杀猪被认可。颜值贵贱碾压职业贵贱，比传统的门第观念还要肤浅。”

整部剧就在男帅女美、慢镜头的暧昧氛围，以及令人不适的刻板印象之间反复摇摆。与原著相比，改编的痕迹过于鲜明，人设之差让女主立不住脚，给男主赋魅的桥段，即便倒退二十年，也显得刻板。抛开剧外种种争议不谈，仅看剧情本身，也越发乏力。

这部感情线的看点本在于：社会地位上，谢征远高于樊长玉，但精神层面上，樊长玉远超谢征，由此谢征越陷越深，顺理成章。经改编后，感情线的处理索然无味，连CP本身应有的张力也被消磨殆尽，难怪剧中的副CP反而更吸粉。

刻板改编

某种程度上讲，这种刻板的写法，或许是编剧的惯性使然。

此前同一编剧的作品《朝雪录》同样是男帅女美的配置，也存在类似的问题。女主沈莞拥有高超的医术和勘验术，因此能以女仵作的身份协助男主燕迟破案追凶。同样是古代背景下不算光鲜的人设，编剧也确实写出了不少女主的高光时刻，关于仵作的片段也获得了观众的肯定。

但编剧偏要在人设之上，硬加一些台词来凸显女主的特别和男主对她的欣赏。

最为人诟病的一点，是燕迟为了表达对女主的认可与尊重，命令手下“你们应当尊称她一声‘九先生’”。诚然，古代称“先生”以示尊重或许有其道理，但当下女性观众对“先生”作为尊称本就颇有微词，这里的遗憾在于本可以避免这种争议写法——用“姓氏+职业”来称呼，更能体现沈莞的专业能力。更不用说剧中还有为了抬高女主的独立性而贬低“普通女子”的台词，由于过于刻板印象，都让观众十分不满。

同一位编剧还有将《天盛长歌》从大女主爆改成大男主的经历。如果说这是一种不够敏锐所形成的写作惯性，那么放眼更广的改编创作，类似的问题也并不少见。比如《纯真年代的爱情》的改编，就让观众对女性配角的处理颇为不满——女“反派”虽多，却“反”得十分刻板。

女主费霓的同事冯琳，她的“坏”像穿越剧里的NPC，仿佛被作者设定了“一定要给女主使绊子”的程序，毫无缘由地成了男女主生活中的木马病毒。相比之下，同是反派的领导许红旗、情敌凌漪倒还算立体，各自有清晰的人物动机。

不过观众不满的另一点是：这几位女反派，有的被降职，有的被分手、被开除，她们做的许多事都是为了自己的爱人，而那些以“爱人”之名得了好处、也间接参与了坏事的男人，却没有受到任何惩罚。

如果非要说《纯真年代的爱情》在对待男女角色上一视同仁，那只能说男主偷过女主上大学的钱，女主哥哥像个不食人间烟火的二愣子——对男性角色也有一定的改编丑化。

当然，不是说女性角色不能当反派，但“反派”到什么程度，能看出编剧是否用心。比如《你好1983》中女主夏晓兰的舅妈，在原著中收留女主仅仅因为她能挣钱，剧中则改为一种天然的母性与偏爱。而女主父亲那边的腌臜亲戚，则是坏男人做事、坏男人承担，女亲戚尚且存有仁慈之心，哪怕堂姐夏子玉也坏，但起码坏得有动机。

从创作角度讲，编剧们的意图其实不难理解。

比如《逐玉》《朝雪录》里的那些极品台词，都适合在短视频中传播，但呈现方式与当下的观众审美有些错位，反而显得不够妥帖。而《纯真年代的爱情》中的诸多改编，则是为了制造强情节，以矛盾和解决矛盾来形成戏剧张力。同样，改编女主人设时的弱化，也存在偶像剧必然要给男主赋魅的原因。

但许多作品的受众以女性观众为主，却对女性角色施以普遍刻板的塑造，让观众很难接受。而对原著的魔改，也让书粉颇为不满。

戏剧冲突不该凌驾于角色之上

说到底，这些作品在创作之初，就没有将女性角色视为独立的人格，而是推动剧情的工具人，甚至没有考虑到人物动机放在剧情逻辑中是否合理。

她们的出现往往只是为了促成某次相遇、制造某种误会，或是成为男主角成长路上的一枚棋子——至于她为什么要这样做，她的行为是否符合自身性格与处境，创作者似乎并不在意。于是，就出现了很多前后不一的女主角，上一秒还精明独立、有勇有谋，下一秒就毫无铺垫地降了智。丧失了“人格”的女性角色们本该是有血有肉的人物，结果却成了被编剧随手摆弄的道具。

暂且不谈女性主义，单从剧作逻辑来看，这种写法本身就很难立住脚，观众感到不适也在情理之中。与其说是观众太过挑剔，不如说是创作者在人物塑造上还有待打磨。

有人辩解说，这是因为剧集需要强情节、快节奏，不得不牺牲一部分人物塑造。但同样是赘婿主题，短剧领域里也有赘得彻底又有魅力的男主和很多有血有肉的女主，故事同样紧凑激烈，却并未让人物沦为工具。

还是以《逐玉》为例，面对对于改编的质疑，一种常见的辩护是“古代就是这样的”。但说这话的人似乎忘了，“赘，质也，家贫穷无有聘财娶妻，故以身为质”，在真正的古代语境里，赘婿是要彻底让渡自身权利的，不能像剧中那样一边享受着赘婿身份带来的便利，一边又要求拥有传统夫权的尊严。

倒是很多短剧真正抓住了“赘婿”二字的精髓——男主从一开始就彻底放下身段，在家族中受尽冷眼，所有的逆袭都建立在“赘”这个前提之上，正是这种彻底的压制，才让后来的反击有了分量。《逐玉》的改编恰恰就是忘记了这一点，它既想要赘婿这个身份带来的戏剧冲突，又舍不得让男主真正经历那个身份该有的卑微，最终呈现出来的便是一个不伦不类的设定。

反观一些成功的改编作品，如《知否》将原著中过于陈旧的观念进行了现代化处理，让盛明兰的每一步成长都有清晰的逻辑支撑；《九重紫》同样是强情节、高冲突，但女主的情感走向与个人成长始终并行不悖。尊重女性角色的人格，并不会削弱戏剧性，反而会让故事更加扎实。

同样是女主卖东西的情节，《你好1983》的处理方式明显更值得借鉴。剧中女主夏晓兰卖鸭蛋靠的是自己的营销实力，而不是靠男主的“美貌”来吸引眼球，即便原著中的确是如此情节，但编剧还是四两拨千斤地改为观众愿意接受的样子。并且《你好1983》中的男主出场不多却让人印象深刻，因为编剧选择让男主承认女主比自己强——比起为男主堆砌高光、努力赋魅，不如设定一个人格健全的正常男人，观众自会爱上。

说到底，冲突应该服务于角色，而非角色服务于冲突。对于女性角色而言，尤其如此。她们不该只是推动剧情的工具，更不该在改编中被随意扭曲和弱化。观众愿意为真正的好故事买单，而好故事的第一步，就是把每一个角色，都当作一个完整的人来写。