中国等123国起诉美国索赔，仅三国反对

当地时间3月25日，第80届联合国大会出现了很有分量的一幕。

表决结果一出来，场内掌声持续了很久。123票赞成，3票反对，分别是美国、以色列、阿根廷,52票弃权，其中包括整个欧盟。

这件事之所以引起这么大反响，不只是因为投票数字扎眼，更因为它碰到了西方国家最不愿正面回应的历史问题。

几百年前，欧洲奴隶贩子在非洲大规模抓人，把黑人装上船，穿过大西洋运到美洲，当成劳动力出售。

那根本不是什么正常贸易，就是赤裸裸的人口掠夺，美国南方后来的棉花和烟草产业能迅速做大，离不开这种建立在奴隶制度上的压榨。

而这种压榨背后，造成的后果也是惊人的，毕竟一个地方如果长期失去年轻人，农业、手工业、家庭延续、知识传承都会受到冲击。

说白了，很多今天看起来像“发展差距”的问题，源头其实就在那段历史里。

不过，这次表决之所以能得到123个国家支持，也说明越来越多国家不愿再接受那种“历史都过去了，别再提了”的说法。

因为跨大西洋奴隶贸易不是一件普通旧事，它直接塑造了近代世界财富和权力的分配方式。

公开资料提到，跨大西洋奴隶贸易牵涉的非洲人约有1250万，这不是一串简单数字，而是无数家庭破裂、无数地区停滞的现实记录。

中国自己就经历过被列强侵略、被迫割地赔款、资源被掠夺的历史，对这种由外部强权制造出来的伤痛并不陌生。

而也正因为有过被压迫的记忆，所以中国对这类历史正义议题，态度一直比较明确。

所以，中国支持这份决议，不只是对非洲国家诉求的认可，也是对一种更公平国际叙事的支持。

同时，多数赞成的票数也在告诉所有人，很多发展中国家现在都越来越清楚，历史如果总由少数强国来定义，受害者永远很难获得真正的话语权。

但尽管如此，身为反对国家之一的美国还是就这次投票给出了自己的说法。

美国常驻联合国代表内格雷亚批评这项决议“存在严重问题”，还说联合国应该维护和平，而不是去服务“狭隘利益”。

美国方面不接受对历史行为承担法律赔偿义务，一个常见理由就是“当时并不违法”。

至于美国为什么这么紧张，原因其实并不难懂。

美国早期发展，尤其是南方种植园经济，本来就和奴隶制深度绑定。很多美国开国人物自己就是奴隶主，独立宣言里喊“人人生而平等”，现实里却把黑奴当成不完整的人来计算，这个矛盾一直都在。

而且，它更担心的是，一旦承认这一步，后面会不会继续追问殖民掠夺、资源获取、制度性不平等这些更深的问题。

所以，在这个基础上，美国也只拉到了2个反对伙伴，也就是以色列和阿根廷。

至于欧盟，他们之所以没有跟着美国投反对票，而是集体选择了弃权，这里面的信号也很明显：哪怕很多欧洲国家自己也背着奴隶贸易和殖民主义的历史包袱，他们也知道，公开站出来全面反对，政治代价会更高。

弃权本身就说明，他们并不想和美国一起承担全部舆论压力，也不想在道义层面把自己彻底放到多数国家对立面。

再往大一点看，这件事其实反映了“全球南方”这些年越来越明显的共同意识。

过去很长时间里，西方国家总喜欢用一套自己定义的标准去解释世界，对殖民、奴隶贸易这些问题，常常一句“受时代局限”就想带过。

可现在，非洲、拉美、亚洲很多国家不想再照单全收了。它们开始更主动地追问历史责任，也在更积极地争取现实中的制度空间。

无论是非盟推动区域合作，还是金砖机制扩员，背后都有同一个趋势：发展中国家不想永远只做规则接受者，它们也要参与制定规则。

当然，这份决议本身不具备直接法律强制力，联合国大会的表决，不等于明天就会有人把赔偿金额算出来，账单立刻送到美国面前。

可它的政治意义一点都不小。它等于在联合国层面给“补偿性正义”这个议题加了一道正式背书，给非洲联盟和加勒比国家推动后续行动增加了依据。

当然，这场表决不是单纯冲着美国一家去的，它更像是国际社会在重新确认一个原则：历史性不公不能因为受害者弱、时间久、加害者强，就被永久搁置。

美国这几年嘴上总谈规则、秩序、价值，可一旦议题真的碰到自己头上，反应却是拒绝、回避、否认，这种前后不一，很多国家都看在眼里。

说到底，真正让美国难受的，不只是这份决议本身，而是越来越多国家已经不愿再默认它的解释权。

参考资料：

联大将非洲奴隶贸易定性为“最严重的危害人类罪”——2026-03-26 14:43·光明网