曹树明 | 名定而实辨，道行而志通——荀子“正名”与良好政治秩序的建立

“名定而实辨，道行而志通”出自《荀子·正名》。“正名”一词最早由孔子提出，是他在回答子路“卫君待子而为政，子将奚先”之问时，为卫国对症下药给出的治国方案，因此必然以良好的政治秩序为诉求。荀子的“正名”也致力于良好政治秩序（“治”）的建立。从这一点来看，他与孔子并无二致。进而言之，如何由“乱”而“治”，始终是荀子思考的中心课题，其“正名”说也紧密围绕这个中心，是通往良好政治秩序的主要途径之一。

对于抽象地谈论纯粹名理问题的做法，荀子是持批判态度的。他在多个篇章中，针对最具备此种理论特征的名家学说的发难，即是证明。如《荀子·非十二子》就批评名家“好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用”，《荀子·解蔽》亦指摘惠施“蔽于辞而不知实”。在荀子看来，名家谈论的都是一些不切实际的理论（“尽论”），而这些理论只是道的一个方面（“道之一隅”），与“体常而尽变”的道，尚有很大的差距，且“非礼义之中也”，因此，尽管名家的立论也很难得，但君子并不以之为贵。《荀子·礼论》则指出，“礼之理”极其精深，“坚白”“同异”等名家之说进入其中即被淹没而不彰。牟宗三认为荀子的“正名”说存在矛盾之处：一方面继承名家而为纯名理之谈，另一方面却完全不能赏识“其前辈所开辟之‘名理域’”，并抨击名家“辩而无用”，而如果真的如荀子所说，则“其《正名篇》所言之名理亦是无用者”。其实，牟宗三如是判断，正是由于忽略了荀子正名的政治意向。质言之，荀子对于名家的批判，恰可反证其正名并非指向纯粹的名理。

荀子把“正名”的任务归于“王者”这个最高政治主体。《荀子·正名》所云“王者之制名”“知者为之分别制名以指实”，都是这种意向的表达。于荀子，后王、知者、圣王等，与王者大体在同一含义上使用。诚然，他们并不一定指实际的王者，而毋宁是荀子心目中理想的王者，甚至只是代表其理想的一个符号。再者，正名或制名亦非王者的个体行为，而是由他带领的集体行为，王者的作用在于“慎率民而一焉”。进言之，成名、制名、正名等，除了确立事物的名称外，还有明确的政治目标，即“名定而实辨，道行而志通”。

这就要求避免玩弄词汇或者擅自创造怪僻的词汇以扰乱正名，从而使百姓保持德性的朴实（“悫”）以及行为的“壹于道法而谨于循令”，最终收获“迹长功成”的最高政治境界。而良好的秩序，是这一政治境界的题中应有之义。

“正名”能收到“上以明贵贱，下以辨同异”的结果，这是“名定而实辨”的具体落实。“虽王公士大夫之子孙也，不能属于礼义，则归之庶人。虽庶人之子孙，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”荀子认为可以根据是否“属于礼义”进行身份切换，从而为通向平等敞开了一扇门，避免了秩序的封闭与僵化。在这个意义上，荀子的正名代表了先秦政治哲学的先进水平。

“正名”还有“辨同异”的效果。这主要指向物，但有时也指向人，指按照物或人的不同特征对之命名归类。这类名称被《荀子·正名》称为“散名”。散名的制定，宜采取“有循于旧名，有作于新名”的方式，即一方面沿用约定俗成的名称，另一方面创造新的“径易而不拂”的善名。在荀子看来，辨同异的“正名”，是以对感官和心的认知功能这一认识论原理的思考为前提的。他认为，区别事物的同异，乃感官的天然功能：“耳目鼻口形，能各有所接而不相能也。”详细地说，即眼睛可以分别形体、颜色、纹理，耳朵可以辨析声音的清浊等，嘴巴可以品尝甘、苦、咸、淡、辛、酸等不同味道，鼻子可以区分香、臭、芬、郁等不同气味，身体可以分别痛痒、冷热等不同感觉。心，于荀子而言，则处于相对优势的地位。它既可以区划喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲等不同情感，又具有验证耳、目等天官之感知的作用，且只有心发挥作用，感官的认知才能称为真正意义上的发生：“心有征知，则缘耳则知声可也，缘目而知形可也。”基于此种思考，荀子从正反两面讨论“正名”。从正面说，命名应遵循“同则同之，异则异之；单足以喻则单，单不足以喻则兼；单与兼无所相避则共”的原则，从而达到“异实者莫不异名”“同实者莫不同名”的目的。从反面看，散名的制定则要力戒“用名以乱名”“用实以乱名”“用名以乱实”这“三惑”，戒除的方法是分别用“所为有名”“所缘以同异”“名约”对之加以验证。通过此种“正名”的工作，荀子将物纳入秩序之中。

关于人的散名，荀子在多个篇章都有涉及。《荀子·荣辱》区分了狗彘之勇、贾盗之勇、小人之勇和士君子之勇；《荀子·性恶》则有上勇、中勇和下勇之别；《荀子·正论》厘析义荣、势荣与义辱、势辱的不同；《荀子·臣道》区分大忠、次忠、下忠和国贼，臣则分为态臣、篡臣、功臣和圣臣；《荀子·强国》把威分成道德之威、暴察之威、狂妄之威；《荀子·非相》有小人之辩、士君子之辩和圣人之辩；《荀子·儒效》则以人有俗人、俗儒、雅儒和大儒四类。分析相关文本可见，荀子主要以行为方式为标准，划分人之各类散名，并界定其内涵，如说“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也”“礼乐则修，分义则明，举错则时，爱利则形……夫是之谓道德之威”，等等。在本质上，对不同人群之内涵的界定，也属于“正名”，其意图则在将人纳入秩序之中。进一步说，即使看似抽象的哲学式地定义人之散名，其终极目标也是追求良好的政治秩序。如关于性、伪，《荀子·正名》界定道，“生之所以然者谓之性；性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性”“心虑而能为之动谓之伪；虑积焉、能习焉而后成谓之伪”。这种界定不可谓不抽象，然《荀子·礼论》又宣称“性伪合而天下治”，此中即透露出对安定的政治秩序的向往。

依荀子之见，“贵贱不明，同异不别”，必致思想混乱、社会失序，因而需要通过正名，确定爵名、文名、散名等，即把秩序植入人与物之中，从而保证政治社会的良序状态。从万物的分类到人的界定，从名称的制定到原则的确立，荀子的正名思想形成了一套完整的体系，其每一个环节都围绕着政治秩序的构建展开。“名定而实辨，道行而志通”，当名称的界定清晰明确，事物的本质就能被准确认知；当大道得以推行，人们的志意就能相通相合。在此基础上，思想的混乱得以消解，社会的失序得以避免，政治社会的良序状态也便有了坚实的基础。

原载：《学习时报》2026年3月23日第8版