把“词元”写进工资条，这一步走得过快了 | 新京报专栏

▲近期，随着国家数据局明确将Token定名为“词元”并将其定义为“结算单位”，AI人工智能产业正式迈入可计量时代。图/IC photo

员工用了多少词元（Token），要被写进工资条了？

据报道，一场由Token驱动的生产力革命，正从技术底层席卷到企业管理和职场规则。3月24日，国家数据局公布：到今年3月，我国日均Token调用量已超过140万亿，相比2024年初增长了1000多倍。相比2025年底的100万亿，3个月时间里又增长了40%多。

与此同时，在诸多科技公司，Token正成为新型硬通货，开始被写进薪酬年包和绩效激励里。“入职附带多少Token配额”，也成了硅谷近期的热门招聘话题。国内某公司甚至出台新规则，员工使用Token过少，就可能被淘汰。

词元进考核是一种集体焦虑

尽管近年来科技进步越来越快速，但这一波Token浪潮来势之凶猛仍很出人意料。尤其是各大科技公司拥抱之迅速、之果决，动辄就是几百、上千亿的投入不说，还把很多力度用在了人力资源头上，包括相应的精简裁员，也包括把各种相关的新规则写进公司规章。

Token进入绩效体系，本质是推动AI从工具提升为生产要素，但在规则尚未成熟时，这种量化过早恐怕会放大职场焦虑与行为扭曲，进而产生与公司战略相悖的结果。

科技公司快速把Token放进绩效考核体系是源于一种集体焦虑，即各方在面对AI这种可能改变一切的新技术时，不可避免会产生的那种焦虑。

这种焦虑如此面熟。近点时间看，短视频到来时如此，移动互联网来时如此，电商来时也如此；放远视界，就会发现在历史上，当铁路、电气化、互联网这种巨大变革袭来时，都发生过类似的集体焦虑，结果往往导致泡沫和过度投入。

迫不及待地把Token写进公司制度，是科技公司押注未来的一部分，是面对未来的一种制度变革。而且，焦虑和过度投入等AI狂热行为并非常规意义上的“错误”，而是巨大技术变革时期的必然现象。这虽然导致了一些浪费，但社会终归是进步了，相关的基础设施也留下了。即便今天的AI，本质上也是在吃当年留下的基础设施红利。

从这个角度讲，AI狂热既不是完全理性，也不是完全非理性，而是一种被历史证明有效的非理性。毕竟，未来不可知，人类不可能预先把握理性投入的边界，只能是宁可过度，也不能错过。因为，落后者几乎没有翻盘机会。

因此，一些公司迅速把Token写进工资条，投射的是其在AI浪潮裹挟下的现实焦虑。

企业应多把精力用在创新上

问题在于，即便在“合理”狂热投入的背景下，理性思考也仍当有一席之地。3月24日，国家数据局刚刚把Token定名为“词元”，一切才刚刚开始，就把Token写进员工绩效考核，这一步，是不是走得过快了？

事实上，很多企业可能还没有意识到这意味着什么。这相当于把是否使用AI从工具选择，变成了劳动价值的一部分。这一步一旦发生，将会引发巨大的职场变化，不但会加剧职场AI焦虑，甚至还有可能颠覆现有的职场生态，改变员工的思维方式，理当谨慎。

比如，一些企业把Token消耗量强行作为绩效考核的量化指标，这显然会导致大量不必要的AI过度调用，为了AI而AI；再比如，工作岗位“一刀切”强行AI化，可能导致一些不适合的岗位看似效率提升了，但其价值却没有提升。

从长期看，强制AI绩效化会改变人的思考方式，员工逐渐习惯思考外包，不再深入推理，思考能力被考核制度削弱。公司对员工的评价，也会因此发生偏移。实际上，Token用得多的人不一定是会用AI的人，会用AI的人也不一定是会思考的人。

当然，在AI浪潮初期，这些弊病未必会显现，企业负责人估计也是这么想的：先纳入公司考核再说，等出了问题再纠正也不迟。

但在AI变革最关键的时刻，就首先把主意打到绩效考核上，这本身就很离谱。因为，这一阶段的核心是“创新”，绩效考核虽然必要，却往往无助于创新，更别说考核先行，其实是一种管理上的惰性思维，是AI焦虑导致的治理乱象。

与以往的各次巨变有所区别，Token浪潮的袭来，几乎立竿见影地会影响到相关领域从业人员的饭碗。会有员工被裁撤，AI焦虑大范围扩散，也会有大量不确定情形发生。

在这种现状下，企业还是应该多把精力用在核心业务和创新上，至于围绕AI的职场绩效变革，不妨等情势稳定下再徐徐图之。毕竟，历史上也没听说过哪家企业因为绩效变革没跟上而错过了拥抱未来。

撰稿 / 信海光（专栏作家）

编辑 / 迟道华

校对 / 张彦君