英国防陷入死局，投资计划不敢公布，首相推卸责任，议员当场翻脸

本周末，英国议会下院联络委员会与首相围绕国防开支问题爆发了激烈交锋。委员会成员、特别是伯纳德·詹金爵士直言不讳地指出，政府在整个国防议题上严重缺乏紧迫感，并将其矛头直指迟迟未能公布的。按照原定日程，这份计划本应在去年夏天的《战略国防审查》出炉后紧随其后，为外界提供具体的预算数字与执行细节。

面对“缺乏紧迫感”的指责，首相表现得颇为急躁，随即将责任推给了前任政府。从技术层面来看，他的指责并没有错，甚至可以将责任追溯到更早的历届政府。事实上，自冷战结束以来——甚至在冷战结束前——英国的国防开支就一直处于下滑通道，这一趋势在20世纪90年代初表现得尤为明显。

如今，数十年在国防领域的投入不足，终于结出了自食其果的苦果。将这段历史包袱作为继续无所作为的借口，显然是苍白无力的。

更何况，自本届政府上台以来，国际局势早已发生了深刻变化。首先是特朗普总统的再次当选，他要求盟国增加军费开支的施压毫不令人意外。作为回应，英国政府打起了太极，仅含糊其辞地承诺“在经济条件允许时”将国防开支提升至国内生产总值的2.5%。在2025年的北约峰会上，为了搪塞特朗普提出的5%的新要求，诸如“将GDP的3.5%用于国防”以及“1.5%用于国防相关项目”的数字被四处抛出。

然而审视当下，英国实际的国防开支仅约占GDP的2.2%。尽管政府口头承诺会达到2.5%，却迟迟未能给出明确的时间表。在通胀等因素影响下，固定比例的GDP所能购买的实际国防实力正在缩水，这意味着英国的防务能力实质上正在倒退。据报道，这正是导致国防规划与实际预算之间出现高达280亿英镑巨大资金缺口的症结所在。由此也不难理解，为何政府对此时公布《国防投资计划》避之不及。

人们原本以为，当本届政府接掌权力时，欧洲大陆上持续蔓延的战火理应敲响警钟。尤其是当高层收到关于俄罗斯针对英国关键水下基础设施及网络空间活动的规模与深度的机密简报时，这种紧迫感本应更加强烈。防务政策的指针却依然停滞不前。

随后在2024年底，一个恐怖主义政权实质上控制了红海南部的关键海上咽喉。英国的应对方式充满了“传统英式”的色彩：被派往该地区的舰艇和战机机组人员表现出了惊人的英勇，但投入的兵力规模却单薄得可怜。到了2025年中期，面对这个对世界秩序构成明显且迫在眉睫威胁的区域，英国的航母打击群却只能悄无声息地滑行而过。

最终，还是依靠美国海军一如既往地提供全副武装的实质性护航，才确保了英军能够安全通过胡塞武装的威胁区域。这种长期依赖美国“保护伞”的局面，还能维系多久？

去年爆发的“12日战争”同样是一面镜子，让外界清晰地看到了伊朗在现代冲突中所具备的军事实力。将这一情况与红海的持续动荡叠加在一起，按理说，这场与伊朗的新冲突绝不应该让英国措手不及——但事实却是，英国确实被打了个猝不及防。

位于塞浦路斯的英国主权领地遭到了成功打击。更为尴尬的是，英国当时唯一一艘具备作战能力的防空驱逐舰并未在岗；而唯一一艘可用的攻击型核潜艇，也不得不匆忙从澳大利亚被召回，且为时已晚。

至今，英国唯一一艘具备作战能力的航空母舰仍未被派往战区。按照国防参谋长的说法，英国皇家空军阿克罗蒂里基地就是英国在东地中海的“不沉航母”。在某种程度上，这种说法确有其理。但该基地之所以遭到打击，恰恰是因为它和所有陆地基地一样，是一个无法移动的固定靶。而英国未能为其提供充分的防御，因为要建立完善的防御体系，不仅需要皇家空军，还必须调动皇家海军的舰载机力量。

过去十余年一直部署在巴林的四艘反水雷舰——这些曾被视为维护海峡安全、堪称国际扫雷领域“皇冠上的明珠”的舰艇——如今却全部闲置在英国本土。

这完全归咎于一项存在严重缺陷的长期防务规划：该计划试图用尚未成熟的无人自主设备来替代现役扫雷舰。如今看来，伊朗极有可能已经布设了水雷。毫无疑问，他们必然会这么做。似乎是为了将当前防务危机的严峻性推向高潮，就在三天前，伊朗对英国位于迪戈加西亚岛的基地发动了远程打击。

围绕阿克罗蒂里基地遇袭事件的舆论反应，尤其是一些曾为政府提供顾问服务的高级人士的言论，颇具启发性。他们将这次无人机袭击轻描淡写地视为“无关紧要”，理由仅仅是袭击规模较小，且碰巧没有摧毁重要目标或造成人员伤亡。这种典型的“部长，这里一切安好”的官僚式粉饰，令人大跌眼镜。

现实情况却截然不同：当时防空驱逐舰不在场，海军直升机也不在场。从更广泛的冲突经验和战争史中可以得知，没有任何导弹防御系统是完美无缺的，总会有“漏网之鱼”。这就凸显了建立多层防御体系的极端重要性。在阿克罗蒂里基地遇袭事件中，英军防御层级的缺失暴露无遗。没有军人或其家属在此次袭击中丧生，纯粹是侥幸。

紧随其后的是针对迪戈加西亚岛的远程打击。军事分析人士指出，在这一特定事件中，此类导弹直接打击英国本土的可能性被过度夸大了。这些导弹已经达到了射程极限，其在飞行速度和有效载荷方面都大打折扣。此外，波兰、德国和罗马尼亚部署有“标准-3”和“箭-3”拦截系统，这些系统能够、且极有可能会拦截针对英国或欧洲大陆的袭击。因此，国防大臣约翰·希利和首相声称英国拥有“多层防御体系”，在技术层面上是说得通的。但正如以往的窘境一样，这些防御层并不属于英国自己。

况且，这仅仅是其中一种威胁。如果一艘俄罗斯潜艇从爱尔兰以西海域发射一排“口径”巡航导弹呢？或者更具现实可能性的情况是，如果一群无人机从一艘“影子舰队”船只上起飞，直接闯入希思罗机场的管制空域呢？如果一艘无人水面艇穿过泰晤士河防洪闸，直接驶入伦敦池呢？乌克兰战场已经无数次向世界展示了发动此类非对称打击是何等容易。英国究竟还要目睹多少次这样的教训，才能开始着手构建自身的防御方案，而不是一味依赖他国？

这正是《国防投资计划》在唐宁街10号内部被搁置的症结所在。因为就目前的情况来看，这份计划将意味着对现有军事能力的进一步大幅削减，而当今世界格局所需的任何新型防御手段，在计划中都难觅踪影。毫不夸张地说，按照现有的编制状态，这份《国防投资计划》实质上就是一份裁军计划。

仅举一例，便能看出这份计划与现实世界有多么脱节。为了让计划与拮据的预算相匹配，英国极有可能不得不推迟或直接取消83型驱逐舰的建造项目。就在本月，英国驻巴林基地遇袭，因为部署在那里的军舰已经老旧到无法出海执行任务；阿克罗蒂里基地遇袭，因为英国没有建造足够的驱逐舰来提供防空掩护；迪戈加西亚基地同样遭到了火力打击。

如今在地中海海域，美国、法国、希腊、意大利、西班牙和荷兰的海军舰艇都在协助保卫阿克罗蒂里基地。直到上周末英国皇家海军的“飞龙”号驱逐舰姗姗来迟之前，英国在此地竟然没有一艘属于自己的军舰。更令人感到刺痛的是，法国在冲突爆发的第一天就出动了十几艘军舰。面对此情此景，若纳尔逊将军泉下有知，定会暴跳如雷；而昔日的海上霸主不列颠尼亚，恐怕只剩下一声叹息。

在我服役期间，英国皇家海军总是试图将复杂的领导力问题化繁为简。当你接管一艘军舰时，你会尽己所能在上任前评估它的状况，因为正式的交接仪式通常只有一个小时。清点完资金和受控药品，喝杯茶，在航海日志上签下名字，与前任舰长握手作别——从那一刻起，你就彻底“拥有”了这艘军舰。

在前任舰长伴随着欢呼声离舰登岸后，你通常只有大约10分钟的时间来思考这份沉甸甸的责任。紧接着，各种人员、简报和至关重要的决策就会涌到你的门前。

无论在接下来的几小时、几天还是几个月里发生什么，你绝对不能说：“这是我前任的错。”这就是问责制的本质。它并不总是令人愉悦的，有时甚至显得不公平，但它能迫使你承担起责任，并做出必要的决断。换言之，这就是所谓的领导力。

如今的英国，正迫切需要首相展现出这样的领导力。前任政府在过去几年里的无所作为，绝不能成为当下推诿逃避的借口。保卫国家安全是政府的首要职责，对于凯尔·斯塔默爵士而言，现在是时候履行他的职责了。