新加坡代表呼吁，对联合国进行改革，取消五常一票否决权

2026年3月20日，北京举办的第八届国际战略与安全论坛上，新加坡巡回大使陈庆珠的一番话，把联合国安理会改革这个老话题又推到了台前。

她直言安理会是个棘手问题，五个常任理事国手里的一票否决权，让人在冲突里一旦牵扯到某大国，就没法通过谴责性决议。

俄罗斯在乌克兰问题上多次动用否决权，美国在巴以冲突中也多次挡住停火提案，这些例子她都点到了。她说，这种情况等于“强权即是公理”，对小国和中等国家特别不利。她呼吁加强联合国的作用，因为“我们别无选择”。

她当过大学政治系主任，创办政策研究所，还负责过东南亚研究所，写过几本关于新加坡政治的书，拿过国家图书奖，被评为年度女性。

1989到1991年，她担任新加坡常驻联合国代表，兼管加拿大和墨西哥事务。1996年起，她出任驻美国大使，一干16年，到2012年卸任，是新加坡驻华盛顿时间最长的外交官。

现在她继续担任外交部巡回大使，同时在新加坡科技设计大学李光耀创新城市中心当教授，还兼国家艺术理事会主席和少数族群权益总统理事会委员。几十年的学术加外交经历，让她看问题既有深度，又接地气。

这次论坛由清华大学战略与安全研究中心主办，主题是“全球秩序的转折：认知变局与选择未来”。六十多位来自中国、美国、英国、俄罗斯、印度、德国、瑞士、韩国、新加坡等国的嘉宾参加，围绕国际秩序、中美关系、多极世界、亚太地区和全球议程五个主题讨论。

陈庆珠参加的是“霸权之后的责任再分配”专题。她在回应现场提问时，明确指出五个常任理事国一旦存在“侵略方”，谴责决议就过不去。

这不是空谈，她把现实里的两个热点拉出来说事：俄乌冲突和巴以问题。俄罗斯多次否决针对自己的提案，美国也多次否决支持停火的决议，哪怕其他理事国意见一致也没用。她觉得，这种机制让安理会没法有效发挥职能。

她还谈了对美国角色的看法。有人提到美国是军事单极霸权，她说自己并不完全认同这个标签，但承认这是一个事实，大家对此感到担忧，因为好像没什么办法能阻止它。

不过她指出，美国不会退出联合国，也不会拒绝缴纳所有会费。这个表态跟论坛上其他声音形成对比，却也反映出新加坡外交的一贯风格：既直言机制问题，又保持务实平衡。

安理会一票否决权是1945年联合国宪章写进去的，当时二战刚结束，大国需要这个机制来平衡利益，避免再次爆发大规模冲突。

冷战时期，美苏虽然多次动用否决权，但确实防止了直接军事摊牌。可现在国际格局变了，中小国家在全球事务里承担的责任越来越多，却发现话语权跟不上。

陈庆珠提到，越来越多国家愿意参与维和、提供人道援助、维护开放贸易，却在安理会决策中缺少对应影响力。

这种权责不对等，让人觉得现有机制跟不上时代。她呼吁让更多愿意承担责任的国家真正有发言权，安理会需要改革。

新加坡这个小国，在全球航运和贸易链条上位置关键，马六甲海峡的稳定直接关系到国家生存。面对大国博弈带来的不确定性，它选择在多边平台上发声，而不是站队。

新加坡外交一直强调实用主义，陈庆珠的经历就是最好例子。她从学者到外交官，再到巡回大使，始终关注小国在大国夹缝里的生存之道。

印度、巴西等国长期推动安理会扩容，中小国家集团则反复要求限制否决权滥用。陈庆珠没有回避现实难度，她把问题摆出来，让人看到联合国需要跟上多极化趋势。当前全球冲突增多，否决权使用频率上升，安理会的权威受到挑战。如果继续这样下去，中小国家只会觉得更无力。

新加坡的表态也引发一些讨论。有人觉得她对美国的看法显得谨慎，有人认为这正是小国外交的智慧：在批评机制的同时，强调美国在国际体系里的稳定性。

新加坡跟美国保持良好关系，同时在联合国场合为多边主义说话，这不是两面派，而是现实选择。

陈庆珠自己说过，新加坡的国家利益是唯一恒定点，每个情况都要问：新加坡的利益是什么，该怎么回应。她的发言把这个逻辑体现得清楚。

联合国改革谈了多年，进展却慢。2026年3月这个论坛刚结束没几天，国际舆论还在消化陈庆珠的观点。

五常作为受益方，立场各有不同。中国支持安理会改革，但强调否决权是宪章重要部分，是维持大国协调的工具，不能简单取消。

其他常任理事国也类似，不会轻易让步。陈庆珠的呼吁把中小国家的诉求再次放到桌面上，让人看到全球治理需要更包容。不是说取消否决权就能解决所有问题，而是说机制要适应新现实，让更多声音参与决策。

回看陈庆珠的职业生涯，从上世纪80年代常驻联合国，到后来长期驻美，再到现在巡回大使，她见证了国际秩序的一次次变化。

她没有停留在抱怨，而是把问题和建议一起说出来。中小国家在大国博弈里常常是配角，却越来越不愿只当观众。

新加坡用实际行动证明，小国也能在全球舞台上发出有分量的声音。她的这次发言，不是结束，而是提醒大家，联合国改革不能再拖。全球秩序正处在转折点，大家都需要想清楚，未来要往哪个方向走。