Web3的出路，要回到现实

周五下午，受邀参加中欧商学院组织的一场线下分享会。

主题不新，还是 Web3，区块链，数字资产，稳定币，合规这些老问题。但有意思的地方，恰恰不在主题本身，而在于今天再去现场听这些内容，整个讨论的重心已经和前几年很不一样了。

如果把时间拨回到两三年前，这个行业最擅长的，还是讲两种东西：一种是想象力，一种是涨幅。前者负责把故事讲得很大，后者负责把情绪推得很高。那时候你会感觉，整个行业像一台高速运转的叙事机器，每个人都在谈未来，但很少有人认真谈边界；每个人都在谈革命，但很少有人认真谈成本、谈结构、谈它到底准备解决什么现实问题。

这次在中欧，我反而感受到另一种变化。前面的嘉宾在讲技术、讲资产、讲支付、讲 RWA，台下同学在问的，却已经不是"这个东西是不是未来"，而是更具体的问题：它到底落在哪些场景里？香港的机会在哪里？企业如果真的想做，应该从哪里切进去？哪些是真机会，哪些只是又一轮包装过的故事？如果站在中国内地的身份和现实环境里，今天到底能做什么，不能做什么？

我一直觉得，一个行业真正开始成熟，往往不是因为它突然变得没有泡沫了，而是因为越来越多的人，开始不再满足于泡沫本身，而是回过头去追问那些更慢、也更硬的问题。

这次活动，给我的感受大概就是这样。

回到原点

现场第一位发言的是中欧的朱教授。

他的切入方式很典型，但也很有效。他没有直接从比特币讲起，也没有一上来就谈什么"去中心化金融"，而是从大家已经用了很多年的跨境支付体系开始讲。SWIFT、代理行，清算链条，信息流和资金流分离，这些词对很多人来说并不陌生，但平时很少有人真的停下来想，这套系统为什么到了今天，还是显得这么笨重。

原因其实不复杂。钱是一层一层在机构之间传，信息是另一套系统在沟通确认，中间参与方一多，链条一长，成本就会不断叠加，效率就会不断下降。很多时候你以为自己是在转一笔钱，实际上是在调动一长串你看不见、也控制不了的中介关系。

这件事对国内用户来说不一定有那么强的体感，因为我们被支付宝、微信支付、网银实时到账训练得太久了，容易把"支付应该很快、很便宜、很确定"当成理所当然。但只要真正处理过跨境汇款，尤其是自己在境内外账户之间转过钱，就会知道传统体系远没有那么顺滑。手续费不透明，中转行不确定，到底多久到账也不确定。有时候一笔钱从 A 点走到 B 点，不仅慢，而且整个过程都缺乏一种互联网时代本来应该有的确定性。

所以我觉得朱教授这部分最重要的，不是他又讲了一遍 SWIFT 或者跨境清算，而是他提醒了大家一件很容易被忽略的事：区块链最早出现，并不是为了制造一个新的投机市场，它首先是在回应旧体系的成本、效率和信任问题。

这个出发点如果不先讲清楚，后面关于比特币，稳定币、链上资产，RWA 的很多讨论都会变得很飘。

为了让大家理解区块链为什么能形成一种"没有中心机构也可以完成交易"的秩序，朱教授还用了一个很形象的比喻：打麻将记账。四个人围坐打牌，每一轮输赢其实就是一笔交易，没有银行，没有会计，但每个人都在看，每个人脑子里都有一本账，最后一对账，大家形成共识，账就成立了。

这个比喻之所以有意思，不是因为它多么新颖，而是因为它把一个经常被行业讲得很玄的东西，重新拉回到了常识层面。分布式记账、共识机制这些概念，拆开来并不神秘。这个行业过去很大的问题，是太喜欢用复杂的术语去包装本来可以讲清楚的逻辑，好像不把人讲晕，就不足以证明自己掌握了未来。

但现实恰恰相反。技术如果不能被正常理解，最后就很难被正常使用。

重看比特币

朱教授后面讲到比特币的时候，我觉得分寸感也比较好。

他没有简单站到某一边，说比特币就是数字黄金，或者相反，说它就是一场庞氏游戏。他更像是在把今天市场上几套主要的理解方式摆出来：有人把它看作新型储值资产，有人把它理解成高波动风险资产，也有人认为它更接近一种处在演化过程中的共识型资产。

我比较认同这种处理方式。因为到了今天，再去争论"比特币到底有没有价值"，某种程度上已经不是最关键的问题了。不是说这个问题不重要，而是说，现实已经往前走了很多步。

美国批准了比特币 ETF，越来越多机构开始把它纳入配置范围，不同国家和地区的监管态度也在持续调整。到了这个阶段，更有意义的问题已经变成：市场究竟在把它当成什么，哪些资金在接受它，它和黄金、美元，科技股之间分别在形成什么关系，它到底是在越来越像一种储备资产，还是仍然主要是一种高波动的交易品。

这些问题，才是今天这个行业更真实的所在。

朱教授后面还谈到数字人民币、CBDC，以及 AI 和区块链的关系。他有一个判断，我印象很深：AI 更多是在改变生产力，而区块链更多是在改变生产关系。

这个说法我基本认同。

为什么今天大家会觉得 AI 的存在感那么强，而区块链很多时候总像一个潜伏在底层的技术背景？因为 AI 带来的变化是立刻能看到的。原来要几小时完成的工作，现在几分钟就能做完；原来一家公司要十几个人配合，现在几个人加上一套 AI 工具就能跑起来，它的变化直接作用在效率上，所以人人都有感。

区块链不是这样。它改变的是价值交换方式、信任建立方式、权责执行方式，甚至是未来一些资产和身份如何被记录、被流通、被监管识别。这类变化更底层，更慢，也更不容易在第一时间给普通用户带来"惊艳体验"。但这不意味着它不重要。

所以今天很多人喜欢问，AI 这么强，Web3 还有什么意义。这个问题在我看来，多少有些问偏了。它们不完全处在同一层面上竞争。一个在提高效率，一个在重写价值交换和信任结构。未来很多场景里，两者更可能是叠加，而不是替代。

主流转向

第二位嘉宾是 Uweb 联合创始人 Romeo。

如果说朱教授是在往下挖，解释这个技术最初是从哪里冒出来的，那 Romeo 的部分，更多是在往前看，讲这个行业今天正在进入什么阶段。

他的一个判断，我觉得挺值得记住：2024 年 1 月之后，市场对加密行业的理解，确实进入了一个新的阶段。这个变化的象征性事件，当然就是美国批准比特币 ETF。

很多人会把这件事理解成行情启动的开关，但在我看来，它更深的意义在于，主流金融体系开始换了一种方式处理这个行业。

以前大家谈加密资产，尤其在传统金融圈里，更多还是在问"它是不是泡沫""它是不是骗局""它是不是没有底层价值"。这些问题本质上还是在讨论它有没有资格存在。但 ETF 获批之后，市场的思路已经开始变化了：它是不是可以作为一种新的资产类别存在？机构配置它的逻辑是什么？围绕它的发行、托管、支付，清算、交易，合规，会不会长出新的商业机会？

从"讨论它应不应该存在"，到"研究围绕它谁会赚钱"，这是一个很大的转变。

Romeo 后面也讲了几个市场里很热的方向，比如证券代币化，RWA、支付，还有 Agent 支付。这些概念现在都很热，热到任何一个人只要在公开场合讲 Web3，好像不提几句就跟不上时代。但问题也恰恰在这里：概念一热，市场就很容易重新回到"故事先行"的老路上。

比如 RWA，这两年被讲得越来越大，很多人一听就会想，是不是资产一上链，流动性立刻就来了；是不是原来卖不动的东西，换成 token 之后就能盘活；是不是只要贴上"资产上链"的标签，融资逻辑就会自动成立。

我对这件事一直比较谨慎。

RWA 真正重要的地方，不在于某个具体项目能不能立刻跑起来，而在于它指向了一件更底层的事：整个金融基础设施可能正在发生变化。资产如何登记，如何拆分，如何确认权属，如何交易，如何完成更高效的交收，这些问题才是它更长期的意义所在。

换句话说，它不是给资产"披一层链上的外衣"，而是在改造资产进入市场，完成流通、被监管识别的那套底层路径。

这个变化如果真的成立，它当然会带来机会。但它首先是基础设施问题，不是包装问题。

拉回现实

到了我自己的部分，我其实更想做一件事：把前面两位嘉宾已经讲得比较清楚的技术逻辑和市场趋势，往现实监管的框架里再拽回来一点。

我先提了一个最近特别典型的案例，就是阿布扎比主权基金、特朗普家族相关稳定币，以及某头部交易所之间形成的那套三角关系。

我拿这个例子出来，不是为了猎奇，更不是为了讲八卦，而是想说明一个更重要的问题：为什么美国这两年会如此积极地推动稳定币立法，拥抱加密行业，并且不断释放"希望相关业务回流美国本土"的信号。

很多人会把这件事简单理解成政治人物的个人利益，或者说某些利益集团在里面赚到了钱。这样的理解不算错，但不够深。

更深的逻辑是，美国希望把自己在线下金融体系中的优势，继续复制到链上。

美元为什么强，从来不是因为美元这张纸本身，而是因为它背后有一整套结算、清算、制裁、资本市场和全球流动性的体系。今天链上世界开始形成新的支付和资产基础设施，美国最不希望看到的，当然不是这个世界消失，而是这个世界完全脱离自己的影响力。

所以今天再看稳定币，它绝不只是一个支付工具，也不只是一个创业赛道。它既是商业问题，也是货币问题、监管问题和国际竞争问题。

两套逻辑

现场我也花了比较多时间，重新梳理中国内地对"加密货币"和"区块链"的不同态度。

这几年关于这个问题的误解很多。很多人图省事，直接一句"国内都不让做"，听起来简单明了，但实际上非常粗糙。

在我看来，中国内地对于加密货币交易，发币融资、面向内地用户提供相关投资和交易服务，这些事情的监管态度其实一直是比较明确的，而且这两年只会越来越清晰。尤其从金融风险、资本流动和社会治理的角度看，这条线不太存在什么幻想空间。

但另一方面，中国对于区块链作为底层技术，尤其在数据确权、社会治理、产业协同、隐私保护、数字身份这些方向，是一直有明确支持的。甚至在很多地方政府和大型机构的实际布局里，区块链本身并不是一个边缘词汇，而是一个非常明确的技术方向。

这两件事如果不区分开来看，最后对政策的理解一定会出问题。

所以我在现场也反复强调，今天讨论这个行业，不能再用那种非常粗线条的方式去理解监管。真正的判断，不在于一句"让不让做"，而在于你到底在做什么：你是在做底层技术，还是在做金融业务；你服务的是哪里的用户，交易发生在哪里，底层资产和权利结构是什么，最后有没有真正触发金融监管的红线。

很多问题不是一句"能做"或者"不能做"能回答的，而是必须拆开结构来看。

支付优先

如果说我在这场活动里最想明确表达一个判断，那还是这句话：到 2026 年为止，加密支付依然是这个行业里最有确定性的赛道之一。

原因其实并不复杂。不是因为这个概念新，也不是因为市场喜欢讲，而是因为它在很多真实场景里的体验，已经明显优于传统方案。

这个判断，我不是从故事里得出来的，而是从大量具体问题里得出来的。

比如跨境汇款。去年我自己就有一次很直接的感受：从内地个人银行卡往香港银行卡转一笔钱，金额其实也不算大，10 万人民币左右，手续费就花了 300 多，而且银行还要求本人到柜台办理。你会发现，钱明明是你自己的，但整个流程仍然像在申请某种特批。

再比如很多外贸企业和跨境业务客户找过来问的问题，都非常现实：对方愿意付 USDT，怎么办？如果通过传统银行链路走，成本高、效率低，时间长；如果通过稳定币结算，资金几乎实时可达，手续费低得多，路径也更短。对真正跑业务的人来说，这不是概念优势，而是实实在在的周转效率问题。

有时候行业里的人喜欢把很多问题讲得特别宏大，但对家企业来说，最重要的问题往往很朴素：是不是更快，是不是更便宜，是不是更确定。

如果一个解决方案相对于旧方案，只是改善了 10%、20%，那未必足以推动替代。但如果它能带来数倍、甚至十倍级别的体验提升，那它就一定值得认真看待。

加密支付在很多场景里，已经具备这种特征了。

当然，我在现场也特意泼了一盆冷水。稳定币好用，不代表稳定币适合被神化。

这也是很多刚接触行业的人最容易搞混的地方：一听说"链上资产"，就下意识把所有东西都理解成去中心化的。其实不是。

比特币和稳定币，从底层逻辑上就不是一回事。比特币如果你真正掌握私钥，资产控制权在很大程度上掌握在自己手里；稳定币则本质上仍然是中心化发行方的负债，它可以被冻结，可以被追踪，也可以被配合执法。你拿它做支付，做结算，做流转，它是一个很好用的工具；但如果把它理解成和比特币一样的"自由资产"，那很容易产生幻觉。

这个行业里，技术环境和资产性质，不是同一个层面的事。

出海框架

合规部分，我也把目前中国内地比较清晰的几条边界重新梳理了一遍。

第一，不能借虚拟货币之名搞非法集资。第二，不能在内地开展交易所相关业务，尤其不能面向内地用户提供虚拟货币交易服务。第三，不能在内地继续搞挖矿，不管换什么外衣。这几条，监管态度已经相对非常清楚。

真正的问题不是这些边界清不清楚，而是很多人总心存幻想。

我的看法比较直接：如果你今天要做的是围绕加密支付、加密资产服务、链上金融基础设施这些事情，真正有商业空间、也相对有机会形成合规闭环的路径，最终大概率还是得放在出海框架里看。

不是因为大家喜欢出海，也不是因为出海听起来时髦，而是因为这个行业的监管边界、客户需求和市场空间，本身就已经决定了很多事情不可能在内地完成闭环。

香港、迪拜、新加坡、美国，各自承担的是不同角色。香港更像制度接口，迪拜提供某些牌照和落地灵活性，新加坡更偏资产管理和国际化结构，美国则是资本市场和规则输出中心。把这些地方都简单看成"海外"，其实是很粗糙的。真正做业务的人，需要知道自己面对的到底是哪一类市场、哪一类客户、哪一类监管结构。

认不清这一点的人，往往会在错误的地方用力；认清这一点的人，很多路径反而会清楚很多。

三点判断

这场活动下来，如果让我总结我自己最明确的三个感受，大概是这三点。

第一，今天再看 Web3，不能再只盯着价格和情绪了。真正值得长期关注的，还是那些基础设施层面的变化。支付、清算、托管、资产发行、链上身份、机器交易，这些东西看起来不够热闹，但最后真正会沉淀下来的，往往就是这些。

第二，AI 和 Web3 不是简单的替代关系。AI 改变的是生产效率，而 Web3 更有可能改变信任机制、所有权结构和价值分配方式。尤其当 Agent、机器人和自动化交易越来越普遍之后，链上支付、链上身份、链上结算，反而会变得越来越自然。

第三，站在中国创业者和从业者的角度，这个行业里很多真正能赚钱、能合规落地、能形成规模的业务，最后还是要放到出海的框架里去理解。不是因为国内没有讨论空间，而是因为商业闭环和制度闭环，本来就不在同一个地方完成。

整体看下来，这次在中欧的分享，对我来说不只是一次输出，更像是借这个场合，把自己这两年对行业的判断重新过了一遍。

我还是那个观点。一个东西如果只是靠投机和情绪推动，它走不远。一个行业真正能持续发展，最后还是要看它有没有解决真实问题，有没有降低交易成本，有没有提高效率，有没有形成新的基础设施价值。

从这个角度看，Web3 当然还远远谈不上成熟，很多地方依然粗糙、混乱，市场情绪也依然剧烈波动，监管边界还在继续演进。但与此同时，有些方向其实已经没有那么模糊了。

今天这个行业真正值得高兴的，也许不是还有多少人在继续讲 Web3，而是终于有越来越多的人开始不再只讲价格，而开始认真讨论支付、资产、合规和基础设施这些更慢、也更硬的问题。

热闹总会过去，泡沫也总会出清。

真正能留下来的，通常不是因为它讲得动听，而是因为它真的开始嵌进现实世界了。

*本文作者