传统体育能做的线上收费观赛，电竞为什么不行？

文 /阿克下

就在不久之前，卡普空杯12（Capcom Cup 12）正式落幕。日本选手萨哈拉（Sahara）爆冷夺冠，拿下了100万美元的奖金。而即便观赛数据仍未公布，我们已经可以确定今年见证卡普空杯决赛的观众，必然少于往年。

史无前例的，在平稳走过前11届赛事之后，卡普空今年突然决定筑起付费墙，搞赛事直播付费。

他们在重要比赛日推出线上付费观赛模式（PPV），单日票价900日元（约合人民币40元），两日套票1500日元（约合人民币65元）。而为了「保障付费观看者权益」，卡普空还明确禁止任何赛事剪辑、录像或联合直播在3月24日前公开发布。

开票初期的价格更贵，1500日元其实是降价之后的票价。

也就是说，截至这篇稿件发布的这个时间点，我们仍然无法从任何第三方合法的渠道，回顾本届卡普空杯的比赛录像。

这一决定，也基本将格斗电竞生态中的两个核心群体——普通观众和内容创作者——排除在外。他们在搞清楚电竞赛事的付费逻辑之前就筑起了一面墙，也没有参透现代电竞赛事的传播规律。

900-1500日元一天的直播票价，换算成人民币也就六十多块，并不是很大的一笔钱。而关键的问题则在于，你愿意用这些钱看场电影、吃顿午餐，或是请同事喝杯咖啡，但你就是不愿意花这些钱观看可能是如今含金量最高的格斗赛事决赛。

所以归根结底，消费者在做电竞，乃至体育内容消费的时候，买的到底是什么？最终导致购买决策的，又是什么？

简单拆解消费者最终是否愿意付费，其核心取决于价值感知——用户主观判断「这个产品带给我的整体获得感，是否明显超过我付出的代价」。

而为观众带来整体获得感的第一个因素，其实是内容独家性，或者说内容的差异性。

在这一点上，NBA League Pass其实是一个不错的例子。即便在很多球迷眼中，这不是完美的产品，但之所以NBA League Pass能够让部分球迷心甘情愿掏钱，就是因为它能够提供清晰的溢价：独家多角度镜头、历史数据深度分析，或是一些在其它渠道看不到的球员访谈。观众是在购买普通NBA观赛之上的增值服务内容。

因此即便在绝对价格上，NBA League Pass是比卡普空杯直播门票贵上无数倍，但其内容与溢价之间的平衡，却远优于后者。在卡普空杯的这个例子上，观众付费买到的基本也就是标准的日文/英文转播流，没有其它特别值得记住的服务。

——事实上，本次卡普空杯观众最大的体验福利都在线下的比赛场馆里。其中一些门票，允许观众前往后台选手练习区，与Blaz、小孩、Leshar、Fuudo、Sahara等世界顶级选手互动。

运气足够好的话，还有机会参观他们的练习。

另一方面，现场还请到了职业摔角明星Kenny Omega（肯尼Omega）来到现场演出。肯尼是《街霸6》新角色Alex的动作捕捉演员，在决赛舞台配合新角色宣发，也成了现场最大的看点之一。

那么问题就来了，相比于1500日元的线上观赛直播门票，我只要多花500日元（21元）就能在现场看到肯尼十分卖力（他本人就是个街霸迷，还是个老二次元）的现场表演，那么我为什么要花差不多的价格，在家里看屏幕呢？

如果线上直播提供的服务如此单调，那么我为什么不等两周之后看录像回放呢？

相比线下入场观赛，付费直播能够提供的差异性服务实在少的可怜。而在与之价格相差并不多的线下体验对比之下，线上付费的获得感也自然变得更低。

当然，在讨论如何提供优质付费内容之前，其实卡普空还绕过了一个甚至更重要的问题：消费者凭什么要为你的内容付费？哪怕花一毛钱？

电竞直播收费的困境，不是2026年才出现的急症，而是从行业婴儿期留下的残疾。以下两个例子，证明了电竞用户内容付费意愿低，且在很长的时间跨度里并没有发生任何改变。

2010年，那是星际争霸2电竞赛事还拥有相当程度关注的时期。

MLG（Major League Gaming）和GSL（GomTV Starleague）就曾尝试过付费观赛：中画质直播赛事或限定比赛录像需要单独购买。当时的结果是，盗版及免费的低画质抢走了几乎所有的观众，甚至连文字直播都能压官方付费流一头。

2018年，那是守望先锋联赛OWL还存活的时期。

他们以9000万美元的价格将为期两年OWL常规赛、季后赛和总决赛的独家转播权卖给了Twitch。最终，付费订阅比例低得可怜，特许经营+付费转播的模式也没能救得了曾经如日中天的守望先锋联赛——要知道，当时OWL与Twitch推出的 All Access Pass不仅包含赛事在线观看，还有多机位视角、幕后内容，以及以皮肤为主的一系列游戏内数字道具，而这一切都是以保留免费观赛为前提而推出的。即便如此，还是引发了不满。

回顾历史，不同于托生在付费电视时期的传统体育，电竞赛事直播最早就出现在各类直播平台，这早早塑造了受众免费观赛的习惯。最终，长时间在多个平台、多项赛事中养成的这种观赛习惯，基本决定了电竞赛事付费直播是一条很难走通的路。

但与此同时，电竞赛事也早已发现了自己的生态方程：免费门槛+社区传播。2011年Twitch横空出世，以全免费观看作为核心卖点，彻底重塑了电竞观赛方式。

那个时期，在这样的平台上观赛，观众们获得的不仅仅是单纯的画面传输，或是赛事解说，更是一种全新的，属于电竞的即时互动文化。加上赛后各平台创作者自行根据比赛内容的创作、传播，这种模式也形成了如今电竞观赛的主流方式。

比起那些规模更大受众更广的电竞项目，街霸这样的相对小众的格斗电竞赛事，其实更加依赖这条路径——根据StreamHatchet 2024年公布的数据，格斗电竞赛事EVO 2024总观看时长高达790万小时，其中46.4%来自co-streaming（联合直播）。

这种现象并非仅仅发生在街霸或是格斗电竞圈——在全球范围，更多电竞生态中联合直播与第三方主播的参与比重都在提升。

更为重要的是，如今年轻电竞受众的观赛逻辑与习惯又与十年前有所不同。在短视频时代，赛事内容的正餐或许已经不仅仅是赛事直转播本身。对那些核心观众来说，两个小时的决赛直播是正餐；但对更广大的潜在用户来说，15秒的高光时刻、1分钟的精彩剪辑、朋友圈刷屏的梗图，才是他们接触赛事的入口。

而在卡普空看来，这些碎片内容则被他们视作直播的盗版，成了他们为了「保护付费用户权益」而屏蔽的东西。十分可惜的是，如果换一个思路去看待这些内容，它们甚至有可能成为赛事的预告片，或是一个生态的邀请函。

结语：

卡普空杯12的这次尝试，注定会成为电竞商业化史上的一个反面教材。它用一种近乎自毁的方式，向我们展示了「不该怎么做」。而有关电竞赛事付费观赛这个话题，我们认为至少在现阶段，它甚至不该被过多触碰。

首先，是内容增量。如果要做付费直播观赛，那么赛事方至少应该拿出能够为观众提供获得感的差异化内容。现在看来，此前绝大多数直播付费观赛，仅仅是用付费版取代了之前的免费版，而免费版就直接消失了——如果是这样的话，这不叫提供增量，而是单纯的剥夺。

其次，是从电竞寻找更多收入来源的角度。赛事方需要想清楚一个更本质的问题：钱究竟该从谁的口袋里掏？

哪怕有一天，电竞的转播权卖得再贵，那也是平台方和版权方之间的博弈。但如果那种「被收割」的痛感传递到了普通观众，那势必会引起相当程度的反弹。

而如今电竞赛事版权卖不出去是一个事实，即便如此也不意味着赛事方应该向观众开刀，提升他们的负担。要知道，即便是英雄联盟S赛、CS:GO Major、Valorant Champions这些顶级赛事，也未将这层压力转嫁到观众头上，始终在观众端保持免费。

我很理解，电竞至今仍在追求除了赞助收入之外的收入来源，依然试着向北美四大体育联赛看齐。但现实是，现阶段很多电竞项目，即便想要保住最大的一块赞助收入，都开始变得困难。

在这种情况之下，鲁莽开启线上付费观赛，单方面与观众、创作者断联的赛事，真会在品牌眼中变得更加吃香吗？