20人的山东“老头乐”小厂，给小米汽车上了一课？

【文/财圈社&道哥说车 张浅】3月26日，北京知识产权局的一间口审厅里，可能正在上演一场让所有汽车圈吃瓜群众都瞪大眼睛的场面。

一边是雷军亲自站台、市值数千亿、大街上越来越常见的造车新势力顶流——小米汽车；另一边，是来自山东德州、员工只有20人、主业是造“老头乐”的燕鲁新能源。

你没看错，就是那种在县城街头不用上牌、造型跟“精致”二字基本绝缘的低速电动车厂家，现在它要对小米汽车的三项外观专利——后保险杠、前保险杠、前大灯发起无效宣告请求。

值得一提的是，这三项专利，恰恰是小米SU7（参数丨图片）和YU7身上最抓眼球的那些设计。

这画面感太强了：一家做“老头乐”的公司，把做“年轻人的第一辆保时捷”的公司，叫到了专利局的法庭上。

当“老头乐”的故乡，开始跟“保时米”谈原创，这场面，谁看了不得说一句：活久见。

“老头乐”凭什么跟小米叫板？

先别急着把这当成一个“碰瓷”的故事，因为这家小厂的打法，比我们想象的要专业得多。

山东燕鲁新能源没有一上来就说“小米抄袭我”，而是非常精准地拆解了小米汽车的外观，单独拎出了前大灯、前保险杠、后保险杠这三个零部件级别的专利发起挑战。这种切入角度，不像是一个只有20人的小厂能干出来的事，倒像是有备而来的老手。

很多人可能会好奇：一家造老头乐的企业，跟小米SU7的差距，不说是天壤之别，至少也是两个世界的产物，它凭什么去质疑小米的设计原创性？

但恰恰是这种“跨界”的反差，让这场官司变得格外有意思。在汽车行业，专利无效宣告请求并不少见，但通常是大厂互撕。而这一次，是一个在产业链底端挣扎的低速电动车企业，主动挑起了与顶流玩家的专利战。

对于这家山东小厂来说，打这场官司的账，可能根本不是算在“赔偿”上的。在低速电动车行业整体萎缩、各地严管的背景下，它急需一个翻身的机会。而挑战小米，就是最便宜、最响亮的广告牌。有网友分析认为，这家企业可能是想通过自带流量的小米汽车，造一个有争议的话题，为自己的品牌和产品带来曝光率。

更何况，这家公司还参与过“微型电动车”和“电动正三轮摩托车”两份行业标准的起草，手里攥着7项专利，虽然都是实用新型专利和发明专利，没有一件外观设计专利，但至少说明一件事：它懂得游戏规则。

一个懂规则的“草根玩家”，对上刚入局汽车圈两年的“顶流新贵”，这出戏，本身就够有看头。

不过，就在3月26日口审开始前，事情出现了戏剧性转折。据风口财经报道，燕鲁新能源一位不愿透露姓名的负责人表示：“昨天，我们已经和小米汽车那边和解了，其他的细节真的不方便透露。最近这两天小米汽车会公布这件事情。”至此，这场备受瞩目的“蚂蚁撼大象”专利战，在开庭前一天悄然画上了句号。

“保时米”的软肋，被一个老头乐公司找到了？

小米SU7从亮相那天起，就没能绕开一个词——“保时米”。圆润的轿跑线条、椭圆大灯、贯穿式尾灯，怎么看都像是保时捷Taycan的“青春版”。当时网友玩梗玩得不亦乐乎，保时捷中国高管也大度回应了一句“好的设计总是心有灵犀”。这事儿就这么嘻嘻哈哈地过去了。

但专利法不讲情怀，它只看一个东西：在你申请专利之前，这个设计是不是已经存在了？

山东燕鲁新能源这次挑的，恰恰是小米汽车身上最像“别人的”那几个部位。他们不是要证明小米抄袭了自己，而是要证明：这些设计元素在汽车工业史上并不新鲜，甚至可能在他们自己那些不起眼的老头乐产品里，早就出现过类似的轮廓。

这才是最让小米头疼的地方。如果国家知识产权局最终认定这三项专利中的某一件无效，那小米损失的就不只是一纸证书。在汽车行业，外观设计专利是产品的“护城河”。一旦核心外观专利被宣告无效，就意味着竞争对手可以在法律允许的范围内，更大胆地采用相似的设计语言。到时候，满大街长得像SU7的车，可能就不只是网友玩梗了。

不过，小米也不是毫无准备。早在去年5月，国家知识产权局就对小米的前大灯专利出具过一份《外观设计专利权评价报告》，在对比了保时捷、奥迪、日产、丰田和长安汽车的同类设计之后，结论是：小米的这项专利具有新颖性和创造性。

换句话说，专利局已经替小米挡过一轮质疑了。但这一次，发起挑战的不是那些国际大厂，而是一家山东老头乐企业，这让整个事情的走向，变得难以预测。

毕竟，在专利无效宣告的战场上，什么结果都有可能发生。大厂之间的专利战尚且胜负难料，何况是这种“蚂蚁撼大象”的剧情。