比法官在上网判决书上隐名更严重的事情，却被网友忽略了

近日，有些法官把判决书上传到裁判网，竟然隐去自己的姓名。按理说，法官判案是匡扶正义，惩恶扬善的行为，法官在判决书上署名是多么有光彩的事情！法官应该像好汉那样“行不更名，错不改姓”才对，没想到有些法官连署名都犹抱琵琶半遮面，扭扭捏捏。

然而，比法官不肯在放上网的判决书署名更严重的是，有很多判决书压根儿就不放上网。本来，判决书按理说应该是最严谨的文书之一，为了让判决书经得起质疑，根据最高法院的《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，生效判决书必须7日之内放上裁判网以接受网络监督。然而，规定是规定，现实是现实，现在放上裁判网的判决书越来越少了。有一个重要原因就是因为有些法官知道自己的判决书根本经不起质疑。即使他们对争议的事实和理由进行裁剪、歪曲之后，内容还是自相矛盾，不能自圆其说。

我帮被骗得倾家荡产的败家婆娘打官司就遇到这种情况。我的败家婆娘王XX瞒着我和三亚路益公司的于XX等“合伙”，遭遇杀猪盘式诈骗损失两百多万元。因为于XX阻挠，根本没法清算。我辞职跟这事，发现王XX转到路益公司的投资款中，有三十余万元被从柜员机取走，认为这些资金被于XX侵占了，进行报警。警方传于XX询问后，让王XX自行起诉。

于XX不承认取款谎称不知案涉资金下落

一审[(2025)琼0271民初12316号]开庭，于XX不敢出庭，由海口泰和泰律所律所陈长奋、陈莹全权代理。陈长奋不承认这些钱是于XX取的，说他不知道这些资金去向，并且撒谎(陈长奋撒谎是故意的，我有足够证据，现在正在投诉他)说当时路益对公银行卡在王XX手上。我指出涉案时有于XX持卡到外省取现的流水，陈长奋没法回应质疑。庭后，于XX提交《庭后核实问题的答复》，不得不承认他取现金但是谎称用于合伙。我提供了证据对其答复进行反驳。一审判决书竟然无视于XX庭后已经承认取款，替已经庭审露馅的骗子圆谎，以“于XX不承认本人提取现金”，“王XX没有证据于XX取现金”为由驳回王XX的诉求。无奈，只得上诉打二审。

于XX庭后不得不承认取款谎称用于合伙却拿不出证据

二审[(2025)琼02民终2463号]开庭，为了证明于XX多次故意撒谎，申请调取了于XX在公安的笔录。然而，二审还是维持原判，判得更离奇，对涉案资金的用途竟然采信于XX在公安的笔录，说这些资金是王XX取出用于合伙的，但这些款项在三亚取出，我国对进出海南岛进行实名登记，王XX常住地不在三亚。于XX都知道他的笔录经不起质疑，庭审已经一再改口，判决书却对此却只字不提，对王XX的质疑更是不提。我使用引蛇出洞之计，让于XX庭上不承认取现金，庭后不得不承认取现金的《庭后核实问题的答复》以及我的反驳，在一审、二审判决书中都当作是不存在的。

帮庭审露馅于XX圆谎的一审判决书

二审判决书为了帮于XX圆谎，竟然违背常识说他取出现金的理由是“从小商户处购置二手物品，小商户不愿意也无法开票故使用现金支付。”如果没法开票就要使用现金，那么我们去小卖部都不能用电子支付了而必须取出现金来了。

即使二审判决书对争议的事实进行裁剪歪曲，一审二审认定基本事实也是相悖的。一审认定“于XX不承认提取现金，王XX没有证据证明于XX提取现金”，二审认定“于XX承认提取现金，但是对现金的用途有争议，”如果一审认定事实清楚，二审认定事实就是错误的了，二审判决书还可以睁眼说瞎话写“一审认定事实清楚。”

帮于XX圆谎不惜违背常识的二审判决书

我向法官申请判后答疑，法官说来说去就是“你不服就去申请再审”。我觉得如果缺乏外部监督，再审大概率还是会对一审二审存在明显的错误视而不见。法官当然也知道自己的判决书内容自相矛盾，不能自圆其说，所以才不好意思放在网上让群众监督。不过，他不肯把这裁判文书放在网上接受群众监督，我骗要它接受群众监督。今天我就打电话给书记员，要求把这判决书放上裁判网。

现在法官可以随意决定哪些判决书上网，就像为了让家长监督孩子，学校规定试卷需要家长签名，孩子却可以把考得不好的试卷藏起来，只拿出考得好的试卷给家长看，导致根本没起到监督效果。根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，生效判决书都应该在网上公布，希望法官能落实，要不然就把这规定废除掉。