报告：美以对伊朗军事打击14天碳排放超冰岛一年

3月23日，气候与社区研究所（Climate and Community Institute）发布最新研究。研究揭示，美国和以色列对伊朗发动军事攻击的前14天内所产生的温室气体排放量超过500万吨二氧化碳当量，已经超过了冰岛2024年的总排放量，并且相当于约110万辆汽油动力汽车一年的排放量，造成了超过13亿美元的气候相关损害。

战争仍在继续，碳账本也在不断累积。

当地时间2026年3月23日，伊朗德黑兰，美以伊冲突持续。

被忽视的人道主义与经济代价

研究团队指出军事行动的碳排放是“被忽视的人道主义与经济代价”。报告警告，未来十天，随着对石油炼化设施、海水淡化厂和军事基地的持续轰炸，环境损害可能翻倍甚至三倍增长。推动排放进一步上升的因素包括：军火库消耗后新武器生产与运输产生的碳排放、石油基础设施遭袭导致的化石燃料失控燃烧等。

但战争的“碳遗产”，并不会随着停火而终结。

报告强调，战争最大的气候影响将在冲突结束后显现。重建被毁的家园、道路、医院、学校和能源设施所产生的排放，将远超战争本身。更令人担忧的是，战后以“能源安全”名义扩大化石燃料生产的冲动，可能将全球锁定在高碳发展路径上长达数十年。报告最后指出，战争的能源价格上涨将冲击民生必需品，挤占气候行动投资，伊朗及全球各地的人们将继续承受数十年的环境与社会后果。

灰色地带的战争排放

然而，在国际气候治理体系中，战争排放始终是一个灰色地带。

《联合国气候变化框架公约》及其《巴黎协定》并未将军事行动的碳排放纳入缔约国的减排承诺范畴。各国提交的国家自主贡献（NDC）中，军事排放往往被归入“其他”类别，甚至完全忽略不计。

环境和平建设协会指出，要让全球排放盘点准确反映世界温室气体排放的真实状况，就必须计入所有来源。然而，军事排放仍然被豁免于《联合国气候变化框架公约》的报告要求，在影响国际气候政策的数据中留下了一个重大缺口。向UNFCCC报告军事排放并非强制性，标准仍然很低。尽管一些国家自愿披露数据，但报告往往零散且不一致，这揭示了这个高排放部门在全球气候核算中受到的审视有多么微不足道。

这意味着，当战火燃起，全球碳预算在悄然燃烧，却没有任何一个国际机制能够为此问责。

没人能罚，但市场能定价

谁能为战争的碳排放买单？

中央财经大学可持续准则研究中心研究部主任刘倩长期研究可持续准则。在她看来，建立“战争碳排放问责机制”的路径，或许不会来自法庭，而会来自资产负债表。

“没人能罚，但市场能定价。”刘倩指出，法律管不了——《联合国气候变化框架公约》和战争法是两套系统，互不搭理。想让安理会讨论碳排放？不可能。

但数据正在管。刘倩指出，卫星能看到炼油厂着火、导弹轨迹。一旦这些数据公开，投资者会看到某军工股关联500万吨未披露排放。股价跌5%，董事会比联合国还着急。

重建资金也在管。刘倩举例，2万栋建筑要重建，国际银行已经开始加条件：拿钱可以，得按低碳标准建。这不是“问责”，这是“贷款条款”。

“战争碳排放的问责，目前还不会来自法庭，但终究会来自资产负债表。”刘倩总结道。

危机不会自动变绿，但它让“绿”变得更值钱

这场战争还在悄然改变另一个东西——能源安全的定义。

以前，安全等于有石油。现在，安全等于不被卡脖子。俄罗斯断气、霍尔木兹海峡被威胁，让所有人明白：进口化石燃料是地缘风险，本土可再生能源是保险。

刘倩表示，资金流向随之改变。不是“为了救地球所以投光伏”，而是“光伏加储能不被炸弹炸断，所以投光伏”。危机让“抗脆弱”有了价格标签。

那么，危机驱动的转型是否可持续？刘倩判断，不一定。每次危机后都有反弹——德国重启煤电、美国增产页岩油。但底线被抬高了——没人再质疑可再生能源的战略价值，只是在争论“多快能替代”。

“危机是催化剂，但成本曲线才是决定因素。当光伏比石油更便宜、更独立、更安全时，转型就不需要危机来推动了——它会自己跑起来。”刘倩表示。

战争仍在继续，硝烟之下，碳账本无人认领。但当卫星数据穿透战火，当投资者开始审视军工股的碳排放，当重建贷款条款写下低碳标准——问责或许正在以另一种方式，悄然发生。

新京报零碳研究院研究员 陶野

编辑 陈莉

校对 柳宝庆