张雪峰的“功利教育”是解药还是毒药？

张雪峰的“功利教育”是解药还是毒药？

热点解读

张雪峰的“功利教育”既是解药也是毒药，它精准回应了普通家庭的生存焦虑，却也加剧了教育的工具化倾向。

张雪峰最核心的价值，是用通俗语言捅破了教育信息的窗户纸。过去，许多普通家庭填志愿靠“听邻居说”，容易因信息差掉进“天坑”——比如山西农村家长让孩子填了三本护理，结果毕业找不到工作。他提供了一套清晰的决策框架：

• 家庭条件是第一考量：普通家庭优先选有技术壁垒的专业，如计算机、军校，目标是“稳定，不求人”。
• 专业壁垒是就业护城河：他推崇计算机、法学等有明确资格门槛的领域，劝退“生环化材”等投入产出比低的专业。

他的建议产生了实际影响。2023年，他的搜索指数是2022年的11倍，言论直接改变了专业录取——存在“张雪峰效应”的专业占比从2022年的7%跳到28%，意味着近三分之一的专业录取排位被他的言论左右。对于信息闭塞的家庭来说，这种数据化指导无异于一根救命稻草。

毒药：窄化价值与制造新焦虑

但张雪峰的“极致务实”也带来了副作用。他将教育价值简化为就业与收入，用“好专业就是好就业”的单一标准评判一切。他的极端言论屡屡引发争议：

“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕，然后给他报个别的。”

“所有文科都叫服务业，服务业总结成一个字就是舔。”

这种论调不仅否定了人文社科的“无用之用”，还加剧了社会焦虑。他的劝退言论导致部分高校新闻学报考热度下降，而法学、财会等“热门文科”分数线飙升，反而让这些专业的毕业生更难找到好工作。更关键的是，他的高收费服务在打破旧信息差的同时，制造了新的不平等。

2025年，他的“圆梦卡”售价18999元，20分钟售罄，但寒门家庭根本买不起——河南周口一个农民种10亩地一年才赚3万多，孩子的学费就要1万。那些付不起钱的家长只能看免费视频，却得不到关键细节，比如“计算机专业要学编程，农村孩子没接触过电脑，学起来比城市孩子难”。

镜子：照见时代的教育之困

张雪峰的走红，本质上是因为他填补了权威教育服务的缺口。官方志愿指导不够普惠、及时，普通家庭找不到“靠谱的人”帮孩子选专业，才让他的“民间意见”成为热门选择。

他的功利教育观，折射出普通家庭“输不起”的集体心态——在学历通胀、就业竞争加剧的背景下，“先站稳脚跟再谈理想”成了无奈妥协。

然而，当教育彻底工具化，我们失去的是人的全面发展。心理学研究表明，个人兴趣与职业匹配才能获得长期成就。张雪峰给了看似顺畅的路，却很少问孩子想成为什么样的人。

理性看待他，不是全盘肯定或否定，而是透过这面镜子，思考如何让信息更公平、让选择更多元——在生存与理想之间找到平衡，才是教育的真正出路。