新民艺评｜徐佳和：高校的“艺术教育”还能教些什么？

这是一场关乎艺术教育存亡与重塑的深刻讨论。2025年以来，中国高等教育界掀起了一场前所未有的专业调整风暴。华东师范大学停招24个专业，其中包括艺术教育、绘画、雕塑；中国传媒大学一口气砍掉翻译、摄影、视觉传达设计等16个本科专业；吉林大学、南昌大学等多所高校也纷纷对艺术类专业“动刀”。撤裁的名单是冰冷的，真正值得追问的不是这些专业为何消失，而是在画架被撤走之后，艺术本身是否还能在我们的教育中找到一个安身立命之所。

在AI可以在一秒钟内生成无数幅风格成熟的图像的时代，这些调整似乎显得顺理成章。与此同时，美术馆的参观人数又屡创新高，艺博会的交易数字每年都在刷新。看似矛盾的景象，恰恰揭示了艺术在今天所面临的深层危机——当艺术被窄化为技能，被量化为学分，被工具化为就业的敲门砖，它便已经失去了立足大学的根基。数据显示，2014至2023年间，服装与服饰设计、产品设计、动画等专业已位居撤销数量前列。

我们也必须冷静地看到，此番被调整的艺术专业，绝大多数集中在综合性院校。正如有评论指出，很多地方综合大学的艺术学科，本就处于一种尴尬的境地：一方面没有专业美术学院的深厚积淀与品牌口碑，另一方面又不如职业教育院校那般具有鲜明的应用导向。

艺术教育长久以来就被装进了不太合身的框架里。综合性大学的艺术专业，往往沿袭的是文科教学的逻辑——有标准答案，有可量化的考核，有明确的进阶路径。但艺术的本质，恰恰是反标准化的。

上海大学美术馆此前举办“人工智能时代的建筑与艺术——2025艺术院校建筑学科发展研讨会暨师生作品展览”

当一个雕塑专业的学生，大部分时间不是在工作室里面对泥土，而是在教室里面对黑板；当一个绘画专业的学生，毕业时必须提交的是符合某种格式的论文，而不是足以打动观者的作品——这样的艺术教育，已经悄悄背叛了艺术本身。我们培养了太多“关于艺术”的知识，却流失了“艺术本身”的体验。

以往，艺术教育在一定程度上异化为技术训练和技能灌输。AI的冲击，像一束过于刺眼的光，照亮了艺术教育的空洞。过去引以为傲的技能——精准的造型能力、娴熟的软件操作、对各种风格流派的模仿——在AI面前显得如此脆弱。中国传媒大学党委书记廖祥忠在解释裁撤专业时直言，未来将是“人机分工时代”，课堂必须彻底重构。这番表态背后，是一个根本性的追问：当AI能够完成构图、修图、基础设计甚至初级创作时，我们的艺术教育究竟还应该教什么？

但这可以视作是一次有益的祛魅，AI逼迫我们重新思考。如果AI可以“画”出任何风格的图像，那么艺术的独特性便不在“画”本身，而在那个发出指令的人——他的生命体验，他的情感记忆，他对世界的独特观看。AI无法替代的，正是人类独有的审美判断、情感共鸣、批判性思维与原创性的心灵投射。AI可以模仿梵高的粗粝笔触，却无法拥有艺术家割耳的痛苦与阿尔勒的阳光；AI可以生成无数幅“山水”，却从未真正站在黄山之巅感受过云雾穿过身体的湿润。

据悉，华东师范大学在撤销传统专业的同时，增设了艺术编程、数字雕塑等课程。这看似是向技术的妥协，实则是向艺术的回归——当技术手段足够便捷，创作者反而可以更纯粹地专注于表达本身。一个掌握了数字工具的雕塑家，不再需要花费数年时间苦练翻模技术，而可以更直接地与材料对话，与空间对话，与自己的内心对话。

华东师大美术学院新增人工智能+ 美育实验室

真正的艺术教育，从来不是传授一套可复制的技能，而是守护一种观看世界的方式。它培养学生用自己的眼睛去看，而不是用教科书的标准去看；它鼓励学生用自己的手去触碰材料，感受泥土的温度、石头的重量、颜料的流动；它相信每一个人的生命经验都是独特的，而艺术的价值就在于将这种独特性转化为可见的形式。

当艺术不再被期待为大学里的“热门专业”，不再被寄予就业的厚望，它可以卸下包袱，回到自己本来的位置——边缘，但自由；小众，但纯粹。

这并不是说艺术教育应该退出大学，而是说艺术教育需要重新找到自己在大学里的存在方式。它应该像通识教育中的古典学一样，不是为了培养职业艺术家，而是为了培养有感受力的人。它应该像哲学系一样，不以就业率为首要指标，而以思想的深度为尺度。它应该像诗歌一样，接受自己的小众，但相信自己的不可或缺。

真正的艺术，不在招生目录里，不在学分要求里，不在就业报告里。它在每一个愿意用自己的眼睛观看世界的人心里，在每一次面对画布时的呼吸之间，在那些无法被任何算法复制的、具体的、脆弱的、独特的人类瞬间里。

这，才是艺术教育应该守护的，也是任何技术都无法夺走的。

原标题：《新民艺评｜徐佳和：高校的“艺术教育”还能教些什么？》

栏目编辑：吴南瑶

文字编辑：钱卫

本文作者：徐佳和