“他的话对普通孩子有用”——张雪峰的实用主义，到底帮了谁

张雪峰这个人，喜欢他的人觉得他是“人间清醒”，讨厌他的人觉得他太功利、太现实。但不管你怎么看他，有一点不得不承认：他确实撕开了很多虚伪的体面。

他会在直播间里直截了当地告诉普通家庭的孩子：家里没钱没背景，就别去学什么“高大上”但不好就业的专业。别谈理想，先谈吃饭。

这话听着扎心，但对很多普通家庭来说，确实是一剂猛药。

一、为什么普通家庭需要张雪峰这剂“猛药”

很多孩子高考填志愿的时候，满脑子都是“我喜欢什么”“我热爱什么”。这没错，但问题是，热爱能不能当饭吃？

一个普通家庭的孩子，父母省吃俭用供他读完大学，如果选了一个毕业就失业的专业，那不仅是孩子自己迷茫，整个家庭的希望都跟着落空。

张雪峰的逻辑其实很简单：你家底薄，就别为了情怀去踩坑。先把生存问题解决了，再去谈理想。

他推荐的“好专业”，往往都是就业率高、起薪相对可观的方向。这背后不是他多爱钱，而是他清楚——对很多普通家庭来说，大学四年是全家最大的投资，这笔投资不能打水漂。

从这个角度看，把他当成选专业、找工作的“避雷针”，确实有参考价值。他能帮你避开那些听着好听、实则“毕业即失业”的坑。

二、但他的局限也很明显：过于务实的另一面

不过话说回来，张雪峰这套逻辑也不是万能的。

他最大的问题在于，在他的价值排序里，理想、热爱、使命感这些东西，往往被放在很靠后的位置。在他的框架里，一个专业值不值得学，几乎只看一个标准：好不好就业、赚不赚钱。

但问题来了：如果所有人都按照“好就业”这个标准去选专业，那谁去学基础科学？谁去做人文研究？一个社会的运转，不可能只需要程序员和会计。

更关键的是，对个体来说，如果一个人完全放弃自己的兴趣，选了一个自己根本不喜欢但“好就业”的专业，四年下来学得痛苦，毕业后干得憋屈，这种人生，真的是赢了吗？

他的逻辑链条里，缺少了对“人”本身的关照——人不仅仅是一个需要赚钱的机器，人还有情感、有热爱、有想实现的价值。

三、法律视角：选择专业和职业时，哪些“坑”是有法律风险的？

说到“避坑”，咱们不妨从法律角度看看，普通家庭的孩子在选择专业和职业时，有哪些容易被忽视的法律风险。

第一类，是“包就业”的骗局。这些年，一些培训机构或者所谓的“校企合作”项目，打着“入学即就业”“包分配”的旗号招生。结果学生交了高额学费，毕业后才发现根本没有工作等着自己。这类情况，往往涉及虚假宣传，严重的可能构成诈骗罪。

如果你或者家人遇到这种情况，注意保留合同、聊天记录、转账凭证等证据，可以向市场监管部门投诉，也可以直接报警。

第二类，是就业时的“培训贷”陷阱。一些公司以招聘为名，要求求职者先参加“岗前培训”，培训费动辄上万元，还诱导求职者办理分期贷款。结果培训完，公司以“考核不通过”为由拒绝录用，而求职者却背上了一身债。这类“招转培”的套路，近年来在多地都出现过，属于典型的合同欺诈。

第三类，是职业资格证书的“挂靠”风险。有些专业领域，比如建筑、医药等，存在“证书挂靠”现象。一些中介诱导持证人把证书挂靠在不需要实际工作的单位，从中牟利。但这样做不仅违反了行业管理规定，一旦被查实，可能面临证书吊销、行政处罚，严重的还可能涉及提供虚假证明文件罪。

这些“坑”，远比选错专业更隐蔽，后果也更严重。张雪峰教大家选专业，但这些法律风险，同样是普通家庭孩子需要警惕的。

说到底，对张雪峰最好的评价，或许就是那句话：“他说的很多话不好听，但对普通家庭的孩子，真的有用。”

但有用不等于全对。他的建议可以当参考，不能当圣经。一个人的人生，不可能只靠“好就业”三个字就填满。

最理想的状态，是在务实和理想之间找到一个平衡点：选一个既能养活自己、又不至于完全违背内心的方向。普通家庭的孩子输不起，但也不意味着只能认命。

你觉得，在“务实”和“理想”之间，普通人应该怎么选？如果你是普通家庭的孩子，你会听张雪峰的话，还是坚持自己的热爱？欢迎在评论区聊聊你的看法。

来源：综合自网络公开讨论及教育领域观察