一家让NASA用、被外媒盯上、今天被大疆告上法庭的相机公司

先看三个画面。

画面一，2021年，火星。毅力号探测器成功着陆，NASA任务控制中心用了一台中国深圳制造的相机进行全景直播，那是影石Insta360的机器。更早在2018年，NASA也曾使用影石设备参与InSight火星着陆相关直播。

NASA 在2021年毅力号着陆当天，用Insta360 Pro 2在加州控制中心做了直播

画面二，2025年1月，美国。Newsweek发布了一篇独家报道。安全研究机构ParallaxResearch提供的研究称，影石相机存在与276个境外节点通信的情况，其中涉及字节跳动、华为以及中国电信相关节点，而这些设备曾被美国部分军方人员及NASA相关部门使用。更准确地说，这是一篇把影石推入美国国家安全讨论视野的报道；但Newsweek也写明，无法独立核实其中全部技术细节。

画面三，2026年3月23日，今天，深圳。大疆在深圳中院起诉影石，涉及6项专利权属纠纷，争议点集中在飞控、结构设计、图像处理等核心技术上。其中部分专利还牵涉前大疆研发人员离职一年内的职务发明认定。消息公开后，影石股价明显承压，当日跌幅6.98%。

三个画面，横跨五年，横跨地球两端，主角是同一家公司——一家2015年从南大宿舍起步、做“没人看好”的全景相机的深圳企业。

如果只看国内财经媒体，影石的叙事有一个固定模板：90后创始人、科创板敲钟、挑战大疆。但如果转换视角，去看外媒和第三方机构怎么定性影石，会发现一套不太一样的叙事逻辑——而这套逻辑，反而更能揭示这家公司真正的处境与野心。

01、一个被外媒低估、又被高估的公司

影石长期处于一种奇特的国际认知错位中：在海外用户眼里，它常被看小；在资本市场眼里，它又一度被看得过大。

用户端，影石长期被贴的标签是“GoPro 的中国替代品”。PCMag、The Verge、T3 这类科技媒体早期的评测框架，往往是把影石某款产品拉出来和 GoPro 的对应型号做参数对比：防抖几分、画质几分、价格几分。这套框架放在影石做运动相机早期还说得通，但放在今天已经不够用了。

影石创新单季度营业总收入

以现在的数据看，影石在全景相机市场的优势并不小。按招股书及相关转引资料，影石过去几年毛利率长期维持在50%以上，明显高于GoPro 2023年大约34%的毛利率。GoPro做到的，更像是一家典型运动相机公司；影石做到的，则更像是一家试图用硬件承载软件溢价的公司。这是两种不同的商业模式，用同一把尺子去量，容易量歪。

但到了分析师和二级市场那一端，另一个偏差又出现了。影石上市后股价曾快速上冲，9 月中旬市值约1270亿元，市盈率达到128倍；而小米、安克、石头等消费电子可比公司平均市盈率大约在36倍。市场某种程度上买的，已经不只是一家相机公司，而是一个“下一个大疆”的想象。

这两种错位加在一起，恰恰说明外部世界对影石的理解始终有些模糊——它到底是什么，还没有一个被普遍接受的答案。

02、日经、南华早报盯上的事

在外媒对影石的定性里，有一个反复出现的主题：边界消失了。

过去，影石和大疆分别占住不同品类，一个做全景相机，一个做无人机；但从2025年开始，双方都在往对方腹地靠。SCMP的报道里，影石一边守住自己的全景相机地盘，一边准备进入无人机市场；与此同时，大疆也在全景相机赛道直接下场。外媒真正感兴趣的，不是谁在“被动防守”，而是谁在主动越界。

SCMP在2025年10月的报道还给出了一组很有冲击力的数据：影石第三季度营收同比增长92.64%，单季营收29.4亿元；而前三季度累计营收则为66.11亿元。

把这些信息叠在一起，会得到一幅更完整的图景：影石不再只是守着一个小众品类的公司，而是一个开始双向进攻的公司。它既要在自己的根据地防御大疆的降维打击，又试图在对方的核心地带开辟新战线。对一家消费电子公司来说，这种打法并不常见。

03、Videomaker的数据图很残酷

海外相机媒体Videomaker在2025年底做过一张市场份额变化图，直观展示了过去两年运动相机市场的权力转移。

GoPro在运动相机市场的份额，从2023年5月的75.5%跌到2025年11月的9.6%；与此同时，大疆以45.2%的市场份额领先，影石为43.3%，两家中国公司几乎把GoPro挤到了边缘。

这组数字代表的，是全球运动影像赛道一次非常完整的权力交接：不到三年，旧王跌落，新玩家接管。

更值得关注的，是双雄博弈的质地。此前有第三方研究称，大疆Osmo360上市后三个月拿下约43%的全球全景相机市场份额。

这也是典型的大疆打法：用规模、供应链和定价能力快速切入，把一条原本由影石主导的赛道拖入正面竞争。影石的应对方式，则是继续把软件能力往前推——AI自动剪辑、全景拼接、云端存储、可替换镜头等差异化能力，都在试图把竞争重新拉回“不是谁卖得更便宜，而是谁更难被替代”这条线上。

KR-Asia和36Kr转引的分析都指出，影石真正需要守住的，不只是份额，更是毛利率。2025年二季度，影石毛利率约51.22%，高于苹果同期的46.82%。一旦大疆的价格战持续压穿这个毛利结构，影石整个高溢价逻辑都会面临重估。

04、《时代》给它选过年度发明、Newsweek又给它贴上了安全标签

影石在西方媒体的形象，有一道很明显的裂缝，裂缝两边几乎是同一件事的正反面。

正面是，它确实得到过主流消费科技世界的认可。2020年，Insta360ONER入选《时代》年度发明；苹果官网商店如今也能看到多款Insta360产品在售。对一个中国消费电子品牌来说，这已经是相当高的渠道和品牌背书。

反面是，2025年1月，Newsweek的那篇调查把影石直接拉进了“国家安全风险”语境。它不是简单质疑一款相机的隐私权限，而是把“被NASA、被美国军方人员使用”与“存在大量境外节点通信”这两件事并置，从而放大成一个更高层级的问题。

这道裂缝，是每一家在美国市场有重要份额的中国科技公司都可能面临的结构性风险。大疆早几年就经历过类似循环：先成为民用市场冠军，再被拉入更复杂的地缘政治审视。影石今天走到的位置，和当年的大疆并不完全相同，但它面对的外部压力，方向已经开始相似。

今天大疆的这纸诉状，和此前在美国舆论场中积累起来的安全争议，一内一外，正在共同塑造影石的外部处境。

05、外媒真正感兴趣的问题

综合来看，外媒对影石的观察，其实集中在三个问题上，而这三个问题，国内报道里往往一笔带过。

第一，软件护城河到底能不能真正建起来。外部分析普遍认可，影石之所以能长期维持高毛利，不只是因为它卖硬件，更因为它把AI编辑、防抖算法、全景拼接这些软件能力打包进了产品体验里。但问题也在这里：如果这些能力被更大体量的对手快速复制，原本最值钱的溢价，可能最先被削薄。

第二，无人机赛道能不能站住脚。影石从全景影像切入无人机，逻辑上并不突兀，毕竟视角创新本来就是它的长项；但飞控、图传、避障、整机系统协同，是另一套工程体系。今天大疆的诉讼之所以引发关注，不只是因为法律动作本身，更因为它把这层技术底色直接挑明了：影石能不能跨过去，不能只看发布会，还得看底层能力。

第三，能不能在中美关系的夹缝里守住西方市场。按半年报数据显示，影石截至2025年6月，约72.6%收入来自海外，美国和欧洲各占约23.33%和20.85%。这意味着，一旦美国监管对中国影像设备采取更系统的限制，影石承受的不会只是舆论压力，而是实打实的收入压力。Newsweek的报道更像一个信号弹，而不是终点。

影石创新主营业务构成

06、GoPro的标本意义

外媒在讨论影石时，一个名字被反复提起，不是大疆，而是GoPro。

GoPro的衰落轨迹，像一个放在显微镜下的样本。从2023年的高份额到2025年末跌到个位数，它用不到三年时间就把“行业标准”这个位置让了出来。

失败原因当然不只一个，但有一点几乎没有争议：当硬件参数差距被快速抹平之后，只靠一台机器本身，已经不够构成护城河。影石显然研究过这个案例，所以它对AI剪辑、云端存储、内容生态的投入，完全可以理解成一种主动防御。

KR-Asia和36Kr转引的财务信息显示，2025年上半年影石研发费用达到5.6亿元，同比翻倍以上，研发费用率也继续提高。这说明它在营收高速增长时，仍在加速把钱砸向技术和产品线扩张。

但GoPro的另一个教训同样值得警惕：品类扩张太快，也会稀释最强的护城河。影石从全景相机到运动相机，再到稳定器、无人机，每一步都说得出技术逻辑，但多线作战终究会摊薄资源和组织注意力。今天的专利诉讼，某种程度上也是这种扩张节奏被外部强行按下暂停键的一次提醒。

07、外部世界拼出的那张脸

把外媒和第三方机构的视角拼在一起，影石的那张脸大概是这样的：

一家以算法和用户理解为真正竞争力的公司，借助一个曾被同行低估的品类，做出了品牌溢价；它的毛利结构更像软件公司，但增长焦虑又驱动它不断向新的硬件战场扩张；它在西方主流消费市场里得到过《时代》和苹果渠道的认可，也同时开始遭遇西方安全语境的审视；它既是大疆的追赶者，也已经成了大疆必须正面应对的对手。

这是一家处于持续身份拉扯中的公司：够大了，却还没大到足以定义自己的边界；够强了，却强在一个随时可能被改写规则的敏感区域。

至于它究竟会成长为另一个大疆，还是走出一条全然不同的路，外部世界现在给不出答案。

因为这个问题，还没到能下结论的时候。

今天这场专利诉讼，只是让这个问题变得更急迫了一些。