【以案普法】没有借条，仅有转账记录和聊天记录，法院如何认定？

【以案普法】没有借条，仅有转账记录和聊天记录，法院如何认定？

近日，益阳市赫山区人民法院成功调解一起民间借贷纠纷案件。原告未持有借条，仅以转账记录、微信聊天记录向法院起诉，承办法官结合案件事实与证据情况，依法厘清双方权利义务，合理分配举证责任，最终促成双方达成调解协议，实现案结事了。

基本案情

01

原告谭某与被告文某系高中同学，双方素有经济往来。2018年底至2019年间，文某因资金周转需要，多次向谭某提出借款请求。自2019年1月起，谭某通过多种方式向文某交付款项：1. 2019年1月8日，通过银行转账方式向文某出借28000元；2. 2019年7月8日，再次通过银行转账方式向文某出借7000元；3. 2019年8月16日至2020年8月1日期间，通过微信转账方式分4笔向文某出借共计2358元。以上款项合计37358元，双方未签订书面借款合同或出具借条，仅通过微信沟通借款事宜。

2019年至2024年间，文某多次向谭某偿还部分款项：1. 通过微信转账方式还款740元（含2019年5月3日90元、5月4日300元、11月1日350元）；2. 2019年1月15日至2月2日期间，通过支付宝转账方式分3笔还款共计5999.99元。上述还款合计6739.99元，尚欠谭某借款本金30618.01元未予清偿。谭某遂将文某诉至赫山区法院，要求其偿还借款本金及占用期间利息共计30658.83元。文某则抗辩，案涉款项多为过年打牌AA制、共同消费或其他往来，并非借款，仅认可15000元为本金，且已基本偿还，但未能提供充分证据证明其抗辩主张。

承办法官在查清事实、核查证据的基础上，结合案件事实与证据情况，依法厘清双方权利义务，合理分配举证责任，积极开展调解工作，最终促成双方达成调解， 根据调解协议，文某确认尚欠谭某借款本金29618.01元，并承诺分期偿还；谭某自愿放弃其他诉讼请求，终于实现案结事了。

法官说法

02

本案的核心，是仅有转账凭证时，借贷关系如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

本案中，谭某提交的转账记录证实款项已实际交付，微信聊天记录完整反映了借款合意及催讨过程。文某虽主张款项为共同消费、打牌AA制，但未能提供充分证据予以证实，故其抗辩依据不足。

结合全案证据，承办法官从法理和情理两方面入手，一方面向双方释明民间借贷相关法律规定，明确各自的权利义务；另一方面耐心倾听双方诉求，积极疏导情绪，努力寻找双方利益的平衡点。经过多次沟通和协商，最终促使双方放下成见，达成了一致的调解协议。

03

1. 签订书面协议：民间借贷尽量写好借条，明确金额、利息、还款时间；

2. 保存电子证据：聊天记录、催款记录、通话录音等均为合法证据，不要随意删除；

3. 举证责任到位：若被告主张款项为共同消费、赠与、投资等，应当提供相应证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。

来源：益阳市赫山区人民法院官网

三审：李 杏

二审：皮宣文

一审：李鑫航

供稿：吴 畅

2026年第50期之一

总第1957期