林卫星｜中国区总裁、全球董事会主席，花哨的律师名头，该清理了

说起来真惭愧，《律师法》是由法工委刑法室负责的，我在刑法室工作多年，却对《律师法》并不熟悉。这一方面是因为《律师法》在我调入法工委后没有修改完善，所以工作中关注的少，用到的也少；另一方面也因为相比于刑法、刑诉法这些基本法律，律师法的重要性还有不小的差距。

即便不熟悉，对律师法的立法精神、立法逻辑和基本脉络还是清楚的。我记得有几个方面的规定，较为显著：一个是，所有律师，不分三六九等，一律平等，仅为律师。其他名头一概不算，不能在执业活动中对外示人，更不能用来招揽案源。另一个是，考虑到律所实行合伙制和律所内部管理服务的需要，律师分为合伙律师和非合伙律师。二者的区别仅是：合伙律师对律所的责任大些，非合伙律师责任小些。

离开体制做了律师以后，在很长的一段时间内，我一直搞不清楚，为什么律师有那么多的名头。“中国区总裁”、“全球法律服务中心主任”、“全球董事会主席”、“中国区总裁”，等等。

凡是有这些名头的律师，凡是用这些名头的律所，你们都不要请。这或者是一个传销犯罪团伙，只是还没有案发；或者是对职业没有基础的认知，对专业没有基本的信心，所以拿名头来骗人。

市场上总有观点，批评法律这也不行那也不好。其中不乏一些所谓的“学者”、“专家”、“教授”。据实看，批评的对的很少。“批评使人进步”，“也使法不断走向完善”。法律中也确定有不少需要进一步修改完善的地方。但要说哪部法律的根基不稳，基础逻辑不清，基本的社会定位不准，那肯定是立不住脚的。

同样，律师法也有不少需要修改完善的地方，但它对律师和律所的角色定位是不会出现差错的。基于这点，所以虽然总有“利益集团”推动律师分级和分级出庭，立法机关从来不让步，自始至终不同意。而且态度坚决，答复明确，没有什么变通空间。

市场上一些律所，在法律规定的合伙律师和非合伙律师外，又发明了各种各样的名头。这种把律师分级分层分类的做法，从表现形式上看，就已经背离了律师法的立法逻辑和基础性规定。

“事出反常必有妖”。“事出违法而且很普遍，有的，就不单纯是妖了。而是必有鬼。”

之所以这么做，我想主要有几个方面的原因：

一是，迎合市场需要。

群众对法律和法律职业的认知是有限的。你要像央视采访“你幸福吗”一样，去做街头采访，问问老百姓“是全球董事会主席水平高，还是普通律师水平高”？我想，答复十有八九是“肯定是主席水平高啊”。

所以，一些不良律所用名头对律师分类，这一方面可以迎合市场心态，另一方面可以用来吸引、管理和限制律师。前一个当面是“奸”，后一个当面是“坏”。合在一起，是又奸又坏。

二是，可以内部收割。

据说，有些律所，拿这些名头卖钱。当个什么“中国区总裁”一个价、当个“全球董事会副主任”另一个价。

买者趋之若鹜。

所以，盈科爆雷，那些有这些名头的律师，不值得同情。不爆雷，拿着这些名头憋着坏，四处走穴；爆雷了，就该为这些名头付出相应代价。这是因果必然。

有些律师也很特别。“你不收他钱，让他做合伙人，他首先想到的是责任。”“你收他钱，让他做这做那，他挤破头往里钻。”这主要是因为，在一些人眼里，收了钱，就得给他相应托举、宣传和回报。而一旦踏上这艘贼船，只能越出越多，而且还下不了船。等出了事，还说不出来。

总不能让律师自己说出来，“哇偶，我被我自己所在的律所给收割了吧”？

三是，可以抬高身价。

有些律所的推广，不以业务能力，而以在律所的“身份”为标准。溜须拍马的，助纣为虐的，与管理层（实际上服务团队）勾连好的，推广就多。闷头做业务的，不仅律所不给推广；自行推广，还会受到他们各式各样的限制。

律所推广后，“中国”、“全球”、“副主席”、“主席”⋯⋯，委托费用逐次上升。

实际，这些名头和业务能力、办案能力和效果，毫无关联。如果要有，只有负关联。

提高业务能力的过程很漫长，办案子也很累而且还有风险。买个名头，进而谋取高额利益，又快又显眼儿，还不涉及执业风险。这符合“弯道超车”的速成思维。只是一定不健康，也不能长远。

考验律师能力的，首先是法律素养。而法律素养的高低，主要看的是“有事想法，办事靠法”的法商和带头守法的坚定。

所以，凡是于法无据的，而又实质违背了法律精神的，都该予以废除和排斥。

中国区总裁、全球董事会主席，这些花里胡哨的由头，该清理了。