中国对伊朗是“见死不救”吗？

美国与以色列的炸弹，让德黑兰的权贵们接连殒命，伊朗正到了生死存亡的关头。一些西方的评论家们便按捺不住，指着东方的大国说：“看哪，这便是见死不救，这便是坐山观虎斗！”

仿佛只要不跟着他们一同呐喊，一同递刀子，便成了罪人。他们大约是忘了，或者故意装作不记得，究竟是谁在“拱火”，谁在“浇油”。

他们口口声声说中国与伊朗是“盟友”，仿佛这世间真有什么“同生共死”的盟约。翻开历史一查，这盟约的字缝里，怕不是写满了“交易”二字。他们自己惯于拉帮结派，搞“顺我者昌，逆我者亡”的把戏，便以为天下人都该如此。一旦有人不按他们的剧本唱戏，便立刻扣上一顶“机会主义”的帽子。

其实，这帽子戴得也不冤。只是他们的“机会主义”，是明火执仗地掠夺，是“我弱小时你须助我，你危难时我必弃你”的强盗逻辑。而我们的“机会主义”，不过是“祸水东引”的把戏面前，先顾好自己的门户罢了。他们质问：“中国为何不伸出援手？”我倒要反问：“难道非要中国也选边站队，输送些枪炮，跟着去那火坑里搅它一搅，才算得上‘救’么？”这逻辑，与那些见人有难，自己不救，反怪旁人“为何不跳下去救”的看客，又有什么分别？

他们又说，中国与中东各国都做生意，伊朗并非“生死攸关”的盟友。这话，倒是说了几分实情。中国的外交，向来是“结伴而不结盟”。这“伴”字，是并肩走路，而非捆绑手脚。那些西洋的老爷们，大约是习惯了将别国都视作自己的“代理人”或“棋子”，一旦这棋子不听话，或者他们觉得这棋子“不重要”了，便要弃之如敝履，还要反过来嘲笑棋子“不识抬举”。

更有意思的，是有人说，美国卷入中东战争，将导弹防御系统调离东亚，对中国是“好事”。这心思，可谓“缜密”。仿佛中国的崛起，非得靠着别国的战乱与流血。这种论调，与那些“幸灾乐祸”的看客心态，又有何异？他们自己点燃了火，却怪站得远的人身上不够暖。

他们似乎刻意忽略了一点：自战事起，中国的外交官们便在奔走呼号，劝和止战。他们似乎也觉得，这些“实实在在的行动”，远不如编造些“见死不救”的故事来得有趣。因为他们“需要敌人，就把中国塑造成威胁；他们需要靶子，就把中国脸谱化成靶子”。这，便是他们所谓的“认知战”。

中国人的脊梁，不该被这些聒噪的议论所压弯。我们自有我们的“认真”与“务实”。这“认真”，是认真地去劝和，而非拱火；这“务实”，是务实地去发展，而非卷入无谓的争斗。那些叫嚣着要中国“动用军力”的，无论是内是外，大约都是些唯恐天下不乱的“聪明人”。他们不懂，一个连自己核心利益——譬如那台湾问题——都尚未完全解决的国家，又怎会轻易地为了旁人，去冒那“功亏一篑”的险？

那些“祸水东引”的舆论老把戏，可以休矣。这世间的公道，不在他们的笔尖上，而在人心的秤杆上。谁在火上浇油，谁在捍卫和平，明眼人一看便知。我们不必过于用力地去反驳，因为那些聒噪，终究会随着飞快的新闻周期，烟消云散。而我们，只需埋头走好自己的路，做我们该做的事。

这，或许才是对“看客”们，最有力的回击。