Waymo用户免费标注增长2倍，年载客量翻倍

Google 拿到 reCAPTCHA 之后，事情开始转向。

这些标注数据去了哪里？最显而易见的方向是 Google Maps。它今天能自动识别路标、读取门牌号、理解城市地理结构，背后依赖的计算机视觉能力，有一部分基础就来自 reCAPTCHA 用户年复一年的标注积累。

更受争议的方向是 Waymo。Waymo 的前身是 Google 在 2009 年启动的自动驾驶项目，2016 年独立为 Alphabet 旗下子公司。一辆自动驾驶汽车要安全运行，必须以接近完美的准确率识别交通灯、人行横道、行人、停车标志等成千上万种视觉模式。

Google 从未正式确认 reCAPTCHA 数据直接进入了 Waymo 的训练流程。这一点需要说清楚。不过从外部来看，质疑并非没有道理。reCAPTCHA v2 让用户标注的物体类别，与自动驾驶感知系统需要识别的物体类别高度重合。而 Google/Alphabet 同时拥有 reCAPTCHA 和 Waymo，内部数据管线是否有交叉使用，外界无从审计。

Waymo 如今的体量让这个问题变得更加敏感。截至 2026 年 2 月，Waymo 已完成超过 2,000 万次付费载客，自主驾驶里程超过 2 亿英里。仅 2025 年一年，它的年度载客量就增长了两倍，达到 1,500 万次。

2026 年 2 月，Waymo 完成了一轮 160 亿美元的融资，估值达到约 1,260 亿美元，超过了大多数全球主流车企。它计划在 2026 年进入包括伦敦和东京在内的 20 多个新城市。从一个 Google 内部的研究项目，到一家估值千亿美元的独立公司，Waymo 走了不过十多年。

职业数据标注是一个相当昂贵的行业。Scale AI、Appen、Labelbox 等公司雇佣了大量工人来完成图像标注工作，每小时的报酬从几美元到几十美元不等。Google 通过 reCAPTCHA 做到了同样的事，只是标注者不是被雇佣的工人，而是想登录自己银行账户的普通人。

没有报酬，没有合同，甚至不需要征得同意。reCAPTCHA 的服务条款当然存在，但绝大多数用户既没有阅读过，也无法选择拒绝，因为它不是 Google 的产品页面上的可选项，而是横亘在你和你想访问的任何网站之间的一道必经关卡。

2018 年，Google 推出了 reCAPTCHA v3。这一版本不再给用户展示任何验证挑战。它在后台默默运行，通过监测你的鼠标轨迹、滚动模式、悬停时长和浏览器环境来判断你是不是人类。

UC Irvine 的研究发现，reCAPTCHA 广泛监控用户的 Cookie、浏览历史和浏览器环境信息，包括画布渲染、屏幕分辨率、鼠标移动和用户代理数据，所有这些都可以被用于广告和追踪。Google 坚称这些数据不会被用于个性化广告。但 2020 年，Cloudflare 出于隐私担忧从 reCAPTCHA 切换到了竞争对手 hCaptcha，也说明业界并非所有人都对 Google 的说法买账。

更有意思的是，UC Irvine 的研究发现，早在 2016 年就有研究者能以 70% 的准确率击败 reCAPTCHA v2 的图像验证，而 v2 的复选框验证更是可以被 100% 破解。

换句话说，reCAPTCHA 作为安全工具的有效性在持续下降，但它作为数据采集和用户追踪工具的功能却一直在运转。研究者的结论相当犀利：reCAPTCHA 本质上是一个伪装成安全服务的免费图像标注劳动力来源和追踪 Cookie 农场。

需要指出的是，这个结论不代表学术界的共识。也有人认为，reCAPTCHA 确实在防御层面提供了一定价值，至少增加了机器人的攻击成本，不应该完全否定它的安全功能。Google 自身的立场也一直是，reCAPTCHA 首先是一个安全产品。

但争论的核心不在于 reCAPTCHA 有没有安全价值。核心问题是：当一个安全工具同时也是数据采集工具时，用户是否应该被告知？是否应该有选择权？

Luis von Ahn 最初发明 reCAPTCHA 的想法其实很漂亮：既然人们已经在做验证了，为什么不顺便把这些认知劳动用在有益的事情上？帮助数字化全世界的书籍，这是一个能让人心生敬意的目标。但从 Google 收购 reCAPTCHA 之后的演变来看，“有益”的定义被悄悄替换了。数字化公共图书馆的藏书是公益，训练价值千亿美元的商业产品则是另一回事。

奥地利的联邦法院已经裁定 reCAPTCHA 违反了 GDPR，因为它在未经充分知情同意的情况下向 Google 传输用户数据。欧洲的监管压力在上升，但在全球范围内，reCAPTCHA 仍然部署在数百万个网站上，每天默默地运行着。