AI是如何让老板裁掉你的？

资本对人最大的压迫，莫过于“异化”二字。

什么叫“异化”？

简单来说就是：你不再是你，不再是某某某，你没有性格、没有记挂、没有感情、没有自主的意识——在资本的眼里，你只是一个“生产资料”。

当你作为“生产资料”的时候，你的时间、精力、技能、智慧......在雇主眼里和一台机器、一套软件并没有什么不同，都是采购过来用以支持生产的要素而已。只要你坐在工位上，公司的房租水电以及各种辅助部门就在为你付费，就需要计算你是否划算。

这话不好听，但上过班的朋友都知道，现实就是如此。

之所以平时公司里大家至少表面上还能上下一团和气，不过只是因为大家虽然立场和角色不同，但好歹也都是人——不论你的身份是员工还是老板，如果你把别人当成草芥，那么你很快也会被别人视为蛇蝎。

哪怕本质上依旧是心知肚明、冷冰冰的交换关系，但人与人之间，终究还是要用“以和为贵”包装一下的，终究还是要有一些复杂的“社会性”色彩的。

说这些，不是为了发牢骚，而是为了大家能更好理解我接下来要说的话，是为了让大家明白：AI是怎么让老板们动了“裁员”念头的。

AI导致裁员的基本原理

之所以AI会导致裁员，从根子上来说，并非是因为AI降本增效，而是因为AI打破了传统职场里的那层“模糊”。

在没有AI的时代，脑力劳动的定价是存在一定“模糊空间”的。

你的产出，比如一篇报告、一份文案、一个作品、一段代码......你很难说清楚这些东西到底有什么价值，而你自身的属性，比如学历、经验、人脉、性格等等，也都不容易被拉出来精确比较。

当然，市场当然最终会给出一个价格，但这个价格一来有滞后性，二来往往表现出的是它撬动的价值——就好比一架自杀无人机也就几百美元的成本，但它却可以摧毁价值上亿的雷达和战机。

那你说这无人机到底价值几何呢？

这种模糊，导致老板也好，HR也好，甚至你自己可能都拿不准自己在公司里、在项目上到底是个什么分量。

老板和HR只知道雇佣你有点贵，但不知道你到底贵在什么地方，更不确定换掉你需要付出多少代价——所谓“只要程序能运行就不要改bug”，绝大多数情况下，为了避免“裁员裁到大动脉”，老板们还是愿意难得糊涂的。

这种“模糊”，恰恰就是传统职场中的一种保护色。

但现在，情况不一样了——因为AI来了，不单纯是对文案、绘图、剪辑、编程等等具体工作的“降本增效”，更是带来了一个通用的、清晰的、可量化的计价体系——Token。

那层保护色，现在彻底被击穿了。

在Token体系下，AI每完成一个任务，就会消耗一定数量Token，进而计算出一个精确到角分的价格。

所以，如果AI写出来的报告、敲出来的代码也可以满足需求，那么相关的Token成本就定义了这篇报告、这段代码的真实市场价格——而Token成本，对人而言往往低得可怕。

那么，此时此刻，身为劳动者的你，又有什么底气开出比Token费用更高的价码呢？

公司需要为你的985学历、大厂经验、行业人脉和独特性格付费，但面对AI，这些问题统统不存在啊——明明只需要花几角几分钱，就能请世界上最聪明的一群人花费上百亿美元开发的AI大模型替我干活儿，我为什么要花钱请你这个连清北都没考上的普通人呢？

因此，事情又回到了开头那个冷冰冰、毫无人情味的话题：

在资本的眼里，你终究只是一个“生产资料”罢了，现在市场上明摆着已经有了比你便宜一万倍都不止的生产资料，那资本还有什么必要继续雇佣你呢？

这，就是AI导致裁员的基本原理。

AI不仅会裁现在的人，

还会裁掉将来的人

如果你以为这就是AI带来的裁员问题，那我只能说，你对AI带来的冲击还是太小看了。

在裁员这个问题上，AI真正的恐怖之处绝不仅限于它会裁掉当下已经加入职场的人，裁掉现在的人，只是三级恐惧；AI的裁员二级恐惧是：它还会提前裁掉那些将来会加入职场的人，也就是现在还在学校里面刻苦学习的孩子们。

为什么？

因为不论现在已经加入职场的老兵，还是未来几年会加入职场的新人，大家都是传统教育体系的产物。

你上了小学、初中、高中，然后也许是大学。这套流程走下来，你的家庭花掉了大量的金钱，你本人花掉了大量的时间，国家花掉了大量的公共资源。所有这些投入，指向同一个目标：把你打磨成一个"合格的社会人"，一个"有用的劳动力"。

这套起源自工业革命时代的人才培养逻辑，在过去二百年里都是成立的——工业社会需要大量能够执行标准化任务的人，教育系统就负责批量生产这种人。

考试筛选的是什么？是记忆力、执行力、在规则框架内解决问题的能力。这些能力，在工厂里、在办公室里，都是硬通货。但现在的问题在于，同样是"记忆、检索、在规则框架内解决问题"，AI做得更快、更准、更便宜。

也就是说：教育系统用二十年时间，精心打磨了一把刀。然后AI出现了，AI告诉你：这种刀，我们已经可以批量生产了，而且每把的成本是你的万分之一。

因此，当Token计价体系所带来的颠覆性认知被市场广泛承认，当老板们发现原来通过AI获得智力的成本竟然如此之低、而AI的进化速度又那么快，那么，作为理性的经济人，唯一合理的决策就是：企业不仅会缩小现在的编制规模，还会砍掉未来的编制规模。

说句夸张点的话就是：AI这已经开始撬动传统教育体系的地基了。

这就和骑士阶层的消亡是一个道理——都说“学得文武艺，货与帝王家”，现在帝王家已经点名要用马克沁和加特林了，你学那些弓马娴熟又有什么意义呢？

还鸡什么娃？还报什么辅导班？是生怕自己的孩子被晚几天淘汰，想让TA早点被干掉吗？

要知道，在传统教育体系里越成功的人，现在越危险。做题家们最擅长的东西，那些重视逻辑、重视结构化的东西，恰恰就是最先被AI干掉的部分。

AI已经开始美化“裁员”了

如果说三级恐惧是干掉正在工位上的现货打工人，二级恐惧是干掉还在学校的期货打工人，那么AI带来的一级裁员恐惧就是它正在把“裁员”这件事儿进行美化甚至上价值——“裁员”的叙事，被AI给彻底颠覆了。

在传统模式下，“裁员”虽然只是一个相对中性的动词，但往往包含了许多负面色彩，这个词往往意味着抛弃、意味着巨大的社会责任。

这一点，在最近这些年的互联网大厂身上表现得分外显著。

回到2015年到2022年那段时光，当低利率、廉价资本、流量红利三重叠加，中美的互联网大厂都开始激进的扩张。

互联网公司的扩张逻辑是：先把人招过来，不管现在用不用得上，至少别让竞争对手抢走。这种"战略性囤人"在中国互联网圈和硅谷同步上演。某些公司在高峰期的员工规模，比五年前几乎翻了一倍——招的不全是"需要的人"，相当一部分是"不能让别人得到的人"，以及"我们融到钱了所以要显得很厉害的人"。

那个时代的招聘，本质上是一种资本游戏，而不是经营决策。因为融资成本是便宜的，人是筹码，规模是估值的代理变量。

招人——规模扩大——估值提升——融更多钱——继续招人

这个飞轮转得飞快，但它的燃料不是利润，是资本市场的信仰。但好景不长，疫情也好，地缘政治也罢，总而言之，2022年前后，支撑大厂烧钱的燃料断了。飞轮停转，过剩的人力成本瞬间从"战略资产"变成了"财务负担"。

也正因如此，面对裁员，CEO们会用最温和的措辞："由于市场环境变化，我们不得不做出一些艰难的决定……我们对每一位离开的同事深感遗憾……公司会尽全力提供补偿和支持……"等等。

这套话语体系背后，有一个隐含的道德前提：裁员是失败的标志，裁员意味着过去“步子迈大，扯着X了”，意味着管理层出现了决策失误。总而言之，在过去的语境下，雇主对雇员负有道义责任，解雇一个人是需要愧疚的事。

即使这种愧疚是表演性的，它至少承认了一种社会契约的存在。

但现在，情况完全不一样了。因为老板们突然发现：虽然同样是裁员，但只要你能打出AI的旗号，那就不仅不是承认“管理失误”，反而还是“积极转型”——裁员，变成了一件值得炫耀的事。

就在一个月前，美国金融科技公司Block宣布裁掉4000人（占比接近50%），理由是AI技术升级带来的工作模式变化。

消息一出，公司股价暴涨25%。

资本市场不仅不觉得这家公司出了问题，反而觉得这家公司轻装上阵了。

这可就彻底“礼崩乐坏”了。

当下，在AI的大背景下，一种新的裁员语言开始流行："我们正在用AI重构公司的核心能力……这是一次面向未来的战略转型……我们需要更精干、更高效的团队来迎接AI时代……"

请注意这两者之间的叙事差异：“裁员”这个动作，从被动触发变成了主动执行，从防守变成了进攻。被裁的人不再是"受害者"，而是被委婉定义为"不符合未来需求的人"；裁员也不再是公司的失败，而是公司的"远见"；管理层也无需愧疚，因为他们在"做正确的事"。

千言万语汇成一句话就是：裁得好，裁得妙，裁得呱呱叫。

商业历史上从未有过这样的时刻——裁员不仅不是耻辱，反而成了展示管理能力和战略眼光的勋章。

甚至，被裁的人或许都没意识到这到底意味着什么，还觉得自己的失业是“自己没有跟上时代”，而不是“企业在转嫁成本”。这是一种极其精妙的意识形态操作——让受害者认为自己是问题所在。

这，或许才是最顶级的AI裁员恐惧——以前是“不得已而裁员”，现在成了“我要裁员”，以后搞不好会变成“为裁员而裁员”。

结尾：清醒地活在这个AI时代

了解了AI裁员的三级恐惧后，我想大家大概也就能理解AI到底是如何让老板裁员得了——Token计价体系带来的成本透明、传统教育体系的供应成本过高、裁员叙事美化......如果有老板明知这三点还能坚持保住兄弟们岗位的，那高低也配得上一句“有情有义”了，放在古代，那也得尊称一句“仁宗”。

但在这之后呢，作为普通打工人，咱们的日子还是要过下去的，我们需要对这个时代有一些更清醒的认知。

第一件事是关于贫富分化。

AI裁员带来的，不只是失业，而是整个社会结构的变形。

过去社会是橄榄形的，大量中产撑起中间那一截——大公司养着中层，中层养着家庭，家庭撑起消费，消费养活更多人。现在这一截正在被整体爆破：大公司裁员了，小公司变工作室了，工作室变一人公司了。

"一人公司"听起来很酷，自由职业嘛，没有难熬的通勤和烦人的领导，但本质上是没有五险一金、没有稳定收入、所有风险自己扛的孤立个体。

财富没有消失，只是不再流向中间那一截——它集中到了顶端，变成了少数人的利润和资本市场的估值。

这不只是就业问题，这涉及到整个社会的重塑，中间层是社会稳定的压舱石，压舱石没了，船会怎样，你自己想。

第二件事是关于谁能活下来。

很多人问：那我该怎么办？答案通常是"培养不可替代的能力"，然后列出一堆清单。但很少有人说清楚，AI时代真正值钱的那种能力——审美、品味、判断力——根本不是靠刷题和上课能培养出来的。

这些东西是人生积累，是你从小接触了什么、经历了什么、在哪种环境里泡大的，是时间和阅历沉淀下来的感知系统。

这意味着，AI时代的竞争，天然向那些出身更好、起点更高、从小就活在高质量环境里的人倾斜。过去的不平等，至少规则是透明的，你努力还能够着。现在的规则变了，而且新规则对你是否有利，在你出生的那一刻就已经大致决定了。

AI是放大器，能放大你已有的东西——但如果你本来就是空的，它只会帮你更高效地生产空洞，而别人本身来就有很多，AI会帮他们放得更大。

这就涉及到了教育的变革，我们已经回不去那个没有AI的世界了，但我们的教育体系还停留在过去的模式。

老局从来都坚信“知识改变命运”，但老局从来不信文凭决定一切——AI时代到底要让孩子们学什么？到底该怎么学？学出来之后能干什么？

从官方到学生，从老师到家长，这是值得我们每个人深思的问题。

第三件事是关于历史有没有先例。

每次有人谈AI裁员，都有人站出来说：别怕，历史上每次技术革命最后都创造了更多就业。纺织机干掉了手工织工，但工厂吸收了他们；汽车干掉了马车夫，但汽车工业创造了更多岗位。

这话没错，但它是事后的结论。那些活在过渡期的人，不知道出口在哪，也没有等到历史书里的结局。

更关键的是，过去的技术革命替代的是某一种具体能力，被替代的人还能横向迁移。这一次AI替代的是认知能力本身，退无可退。而且即便AI最终创造了新岗位，那些岗位的门槛更高、数量更少，历史上新岗位是面向大众的，这一次更像是面向精英的。

所以即使你完全相信"最终会好"，也无法回避一个问题：那个"最终"，是多少年以后？过渡期的代价，正在实时落在这一代人身上，即便有生之年等到了，可那时候我们的年纪还能应付当时的职场吗？

因此，“养生”是AI时代打工人必须要上的一门课，身体是革命的本钱，必须要善保有用之身以待天时。

当下正在发生的事情，是一次系统性的、结构性的变化，它的受益者是少数掌握资本和技术的人，它的代价由大多数普通劳动者承担。

清醒地看见正在发生什么、看见那套"AI转型"叙事背后的权力逻辑、看见谁在受益、谁在买单、看见那些被精心包装成"进步"和"效率"的决定......普通人或许无法左右这股浪潮，但起码要做到看懂。

老局说这些，不是让你愤怒，虽然愤怒是正当的；也不是让你绝望，虽然形势确实不乐观，我只是让你不要在自己被时代吞没的时候，觉得是自己的错。

须知，那不是你的错。

你只是活在了一个成本计算方式正在改变的时代，而没有人提前告诉你这件事。

▲见证中国科技奔赴星辰大海

专注产业链分析和案例写作

关注AI、互联网、汽车、消费电子

半导体等前沿科技产业

入驻媒体平台

36Kr/ 观察者网风闻社区/ 网易

虎嗅/ 雪球/ 腾 讯新闻