影石创新与GoPro各执一词的“胜诉”，真相到底是什么？

来源：市场资讯

（来源：泡财经）

2026年3月初，手持智能影像设备赛道的一场核心博弈落下帷幕——影石创新（688775.SH）与行业巨头GoPro长达两年的“337调查”专利案迎来终裁。这场直接关乎美国市场准入的关键诉讼，却走出了令人费解的“罗生门”：双方均高调官宣胜诉，资本市场也纷纷给出正向反馈。看似没有输家的结局背后，真相究竟如何？而专利战硝烟未散，影石创新旋即抛出的“专利开源”战略，又为自身发展埋下了怎样的伏笔，平添了几多变数？

各执一词的“胜诉”，一场没有输家的官司

这场专利战，对海外收入占比超70%、美国市场贡献23%总营收的影石创新而言，堪称生死之战，一旦落败面临市场禁售，其全球布局将遭受重创。

2026年2月26日，GoPro率先抢先发布声明，原文如下：

GoPro, Inc. (NASDAQ: GPRO) today announced that the U.S. International Trade Commission (ITC) has upheld the administrative law judge's earlier ruling that Insta360 imported and sold products in the United States that infringe on GoPro's intellectual property. This marks a significant reaffirmation of GoPro's design patent rights following the initial determination issued on July 11, 2025.

The ITC confirmed that Insta360‘s action camera products infringe GoPro’s design patent for its iconic HERO camera, reinforcing the integrity of GoPro‘s visual identity in the marketplace. The ITC issued a Limited Exclusion Order to U.S. Customs and Border Protection to prevent further importation of Insta360‘s infringing products, as well as a Cease and Desist Order to Insta360 prohibiting further importation, sale, and marketing of Insta360’s infringing products. The Orders will be effective after Presidential Review.

在声明中，GoPro称，ITC确认Insta360的运动相机产品侵犯了GoPro标志性HERO相机的外观设计专利，从而强化了GoPro在市场中视觉标识的完整性。ITC已向美国海关与边境保护局发布一项“有限排除令”，以防止Insta360侵权产品的进一步进口；同时向Insta360发出一项“停止与禁止令”，禁止其进一步进口、销售和营销侵权产品，这些命令将在总统审查期后生效。

ITC此次作出外观设计专利侵权的认定，紧随去年年底专利审判与上诉委员会（PTAB）的多项裁决。PTAB维持了GoPro多项发明专利的有效性，并驳回了Insta360就覆盖GoPro突破性Hyper Smooth技术的专利提出的三项独立挑战。

这份看似全面胜利的声明，直接推动GoPro股价次日大涨11.52%，资本市场用真金白银为其“胜诉”投票。

就在GoPro发布声明的次日，影石创新也迅速发布官方公告，宣布“337调查”正式终结，核心“禁售令”风险解除。

公告披露，案涉6件专利中，5件发明专利被判定不侵权或无效；仅1件外观专利涉及部分旧款产品，且公司新款设计已被认定不侵权，涉事旧款也已停止对美出口。

简言之，影石创新当前在美销售的所有主力产品，均与侵权无关，这一消息同样引发资本市场热烈反应，影石创新股价当日高开超10%。

在这项专利战中，二者出现了明显的分歧：

GoPro认为的“胜利”在于巩固了其核心产品（HERO系列）外观设计专利的排他性，并通过ITC禁令阻止了特定侵权产品进入美国。

影石认为的“胜利”在于成功抵御了对方绝大部分（5/6）的专利指控，解除了最大的市场禁售风险。

而且，对方认定侵权的旧款产品原来占影石销售份额多少？这一旧款停止出口对影石营业收入的影响有多大，影石并未给出清晰的澄清。

由于双方事后各自宣布“胜利”，导致市场对“谁赢谁输”产生了不同的解读，这也引发了部分投资者在互动平台上对事件真相的追问，目前公司也未进行回应。

当然，这场专利战并未彻底尘埃落定，后续仍存在法律变数：败诉方可在ITC最终裁决生效后60天内提起上诉；同时，此前在加州中区法院暂停的平行民事诉讼也将恢复审理。因此，最终的司法结论仍具一定不确定性。

战略争议：“专利开源”是妙手还是险棋？

也就是在337调查刚结束之后，影石创始人刘靖康宣布，宣布对同行“善意使用”其Ace系列运动相机已生效的核心专利，不主动提起专利诉讼。

这一发言，让影石创新迅速完成了从专利战“防守方”到行业“技术贡献者”的身份转变，从被动应对诉讼的“受害者”，变为主动打破行业内卷、倡导共赢的引领者，一举占据了道德和行业的双重制高点。

但这场看似大方慷慨的专利开源，背后绝非单纯的行业情怀，或是一场经过精密计算的战略布局，其逻辑与当年特斯拉开放所有电动车专利高度相似：并非无偿让渡技术，而是试图将自身核心技术推广为行业事实标准。

如果成功，影石将从产品公司跃升为生态定义者，其技术路线将成为行业的“基础设施”，从而掌握行业发展的核心话语权。

然而，这一“阳谋”也充满不确定性，其成败的关键，在于这步棋究竟是为构建行业生态铺路的先手妙手，还是削弱自身核心竞争力的七伤拳。

要知道，专利是硬件科技公司构筑产品溢价、实现差异化竞争的核心壁垒，影石在防抖、AI影像等领域的核心技术，是区别于竞争对手的关键卖点。如果开放了公司的核心技术专利，竞争对手减少试错成本，也无需承担高额的研发成本，便可直接复制并推出同类产品，届时影石创新的先发优势将不复存在，品牌溢价也会被大幅稀释。

其次，这一开源可能会给自己亲手培育价格战对手，为“价格屠夫”中小厂商递上了刀子——中小厂商借助影石的专利快速入局，推出同质化产品，从而将整个行业拖入价格战，拉低整体利润，也让影石自身也陷入价格竞争中；

更重要的是，此次开源中“善意使用”的模糊边界，为影石创新埋下了巨大的法律与公关隐患。截至目前，影石创新并未明确界定“善意使用”的具体标准，也未明晰开放的专利具体涵盖Ace系列的哪款产品、哪些类型的专利。

这一模糊设定，让影石创新未来或陷入两难：若有企业借助其专利快速发展，成长为实质性竞争对手，影石创新若追究专利责任，将被外界指责出尔反尔，严重损害品牌声誉；若选择不追究，则只能眼睁睁看着自身的核心技术成果被无偿收割，丧失市场竞争力。

而且特斯拉的开源历程也表明，这种策略虽可能推动行业，但更可能让自身的先发优势快速收窄，招致更多竞争者，最终走到了自己无法主导行业规则的境地。

本质而言，影石的的这场专利开源豪赌，赌的是自身能以远超行业的速度完成技术迭代，永远保持技术领先，即便开放现有专利，也能凭借持续的创新推出更具竞争力的技术和产品。

但在供应链成本暴涨、研发成本高企和利润被挤压的背景下，影石创新能否保持技术迭代的领先速度，成为这场豪赌的关键变量。

结语

对影石创新而言，与GoPro的这场337专利战，终究只是行业竞争的一场前哨战。

此次专利开源的战略豪赌，看似是主动破局的激进选择，实则背后暗藏着企业的增长焦虑：在成本高企、竞争加剧、增长遇阻的背景下，试图以“开源”的方式换取行业影响力、品牌口碑和技术标准主导权，为自身发展打开新的空间。

但这场豪赌，究竟能否让影石创新突破增长瓶颈，从行业领跑者变为生态定义者，目前尚无答案。